Дело № 1-566/2025 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 23 октября 2025 г.

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего - судьи Малкова М.А.

при секретаре судебного заседания Серолапкине В.В.,

с участием государственного обвинителя Бальгишиева Я.К., 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Нагуманова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 

ФИО1 , 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 40 минут 27.07.2025 у ФИО1, находящегося на территории Тракторозаводского района города Челябинска возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, для личного употребления. 

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, ФИО1, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, и осуществляя связь через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», при помощи мобильного телефона марки «Redmi Note 10 Pro», имеющего IMEI №/00 и IMEI №/00, а именно через мессенджер «Telegram X», используя аккаунт, зарегистрированный под никнеймом – «

<

данные изъяты> с именем пользователя - 

<

данные изъяты> который в свою очередь привязан к абонентскому номеру +№, находящемуся в пользовании Свидетель №1, который не был осведомлен о преступных намерениях ФИО1, достиг договоренности с неустановленным лицом, использующим аккаунт, зарегистрированный под никнеймом – 

<

данные изъяты>» с именем пользователя - 

<

данные изъяты> материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, о приобретении у последнего наркотического средства.

Далее, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанное время осуществил оплату за указанное наркотическое средство в размере 6000 рублей, путем перевода денежных средств на расчетный счет, указанный неустановленным лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, после чего, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», получил фото от неустановленного лица, использующего аккаунт, зарегистрированный под никнеймом – 

<

данные изъяты> с именем пользователя - 

<

данные изъяты> а также географические координаты, с указанием места, где находится тайник с 2 свертками с наркотическим веществом.

Продолжая реализовывать вышеуказанный преступный умысел, ФИО1 в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 40 минут 27.07.2025 прибыл на участок местности, расположенный вблизи дома № 1 по ул. Горького в Тракторозаводском районе города Челябинска, где приискал и затем извлек 2 свертка, массой 3,10г. и 3,01г., содержащими наркотическое средство - производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты–метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3 карбоксамидо] бутаноат, то есть в крупном размере, тем самым совершил незаконное приобретение наркотического средства для личного употребления без цели сбыта.

После чего сотрудниками полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Челябинску в отношении ФИО1 в период времени с 18 часов 35 минут по 18 часов 48 минут 27.07.2025 был проведен личный досмотр с участием понятых, в ходе которого у него было изъято 2 свертка с вышеуказанным, незаконно приобретенным наркотическим средством, массой 3,10г. и 3,01г. соответственно, которые он приобрел для личного потребления, без цели сбыта, путем изъятия из тайника вблизи дома №1 по ул. Горького в Тракторозаводском районе города Челябинска.

Согласно справке об исследовании № от 28.07.2025, заключению эксперта № от 05.08.2025 представленное на исследование вещество, содержит в своем составе производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты – метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, которое отнесено к наркотическим средствам. Суммарная масса вещества составляет 6,11 грамм. 

Производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты – метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, отнесено к наркотическим средствам Списком I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от 30 июня 1998 года.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» и примечания 2 к ст. 228 УК РФ (с последующими изменениями и дополнениями), количества веществ, содержащих производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты – метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, которое отнесено к наркотическим средствам, 6,11 грамм относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании после оглашения текста предъявленного обвинения вину признал в полном объеме, подтвердив обстоятельства и мотивы совершенного преступления. Указал, что все описанные в обвинении обстоятельства отражены верно и соответствуют тому, что имело место. 

Подсудимый в судебном заседании пояснил, что встретился на улице с другом, у которого в телефоне увидел чат с магазином по продаже наркотиков, решил попробовать употребить наркотическое средство, взял у друга телефон, купил через телефон друга наркотики, приехал на место, забрал 2 пакетика, после чего они с другом были задержаны. 

На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показания подсудимого, которые он давал в ходе предварительного следствия, были оглашены.

Из содержания оглашенных показаний следует, что 27 июля 2025 года примерно в 14.00 часов они с Свидетель №1 находились на улице. В какой-то момент Свидетель №1 на сотовый телефон «Redmi» в приложении «Телеграм» пришла рассылка сообщений от чат-бота под названием «Мистер Крабс» о приобретении наркотических средств. Прочитав данное сообщение, он решил приобрести наркотические средства для личного употребления и попросил у Свидетель №1 его сотовый телефон, так как ему это было не интересно. Взяв сотовый телефон Свидетель №1 «Redmi», он начал вести переписку с вышеуказанным чат-ботом, а именно он написал сообщение о том, что желает приобрести наркотические средства (спайс). Далее ему были предложены районы г. Челябинска для приобретения, он выбрал Тракторозаводский район, а также вес, он выбрал приобрести два свертка по 3 г., стоимостью по 3 000 рублей за 3 г. Далее в чат-боте он получил реквизиты расчетного счета, на которые ему необходимо было перевести денежные средства за наркотические средства. После этого, он положил на расчетный счет Свидетель №1 денежные средства в размере 6 000 рублей, далее со счета Свидетель №1 (Тинькоф) перевел денежные средства в размере 6 000 рублей на расчетный счет, указанный в сообщение, кому именно переводил не помнит. После перевода денежных средств, он получил координаты места тайника с фотографиями, он находился по адресу: г. Челябинск, Тракторозаводский район, ул. Горького, 1. Далее они с Свидетель №1 проследовали по указанному адресу. Отмечает, что Свидетель №1 находился рядом с ним, каких-либо действий не предпринимал, он был в этом не заинтересован. Он в это время по фотографиям нашел места тайников, которые находились вблизи к друг другу рядом с 

<

...> после чего извлек из тайников два свертка в изоленте черного цвета и положил их в карманы своей одежды. Отмечает еще раз, что данные наркотические средства предназначались для личного употребления, так как он захотел употребить их. Сбывать указанные наркотические средства он не планировал, такой цели не преследовал. Свидетель №1 употреблять с ним наркотические средства не желал. В чат-боте также приходило сообщение о бонусе, а именно, при покупке двух свертков, третий сверток в подарок, поэтому после приобретения им двух свертков, в указанном чате ему пришли координаты третьего свертка, который находился также вблизи 

<

...>. Далее они с Свидетель №1 проследовали к указанному месту по координатам, он начал искать тайник со свертком и в этот момент к ним подошли сотрудники ДПС, представились и спросили, что они делают. Он им ответил как есть, что ищет сверток с наркотическим средством, но не нашел. На вопрос сотрудника ДПС «имеются ли при себе запрещенные вещества?», он ответил, что есть при себе наркотические средства. После этого, по вышеуказанному адресу сотрудниками ДПС в присутствии понятых был проведен личный досмотр его и Свидетель №1, в ходе которого у него из одежды были изъяты два свертка с наркотическим веществом в черной изоленте, его сотовый телефон, а также сумка с личными вещами, у Свидетель №1, был изъят сотовый телефон, а также сумка с личными вещами. Наркотических средств у Свидетель №1 не было. Далее они с Свидетель №1 были доставлены в отдел полиции для дальнейших разбирательств. Всю переписку по поводу приобретения наркотических средств он вел с сотового телефона Свидетель №1 «Redmi». Наркотические средства предназначались для личного употребления, цели их сбыть у него не было. Свидетель №1 участие в этом не принимал, находился в стороне. Денежные средства, на которые они приобрели принадлежали ему. Он знал, незаконное приобретение и хранение наркотических средств запрещено, но ему хотелось попробовать употребить наркотические средства. В настоящее время он раскаивается в содеянном, сожалеет о случившемся. 

(т. 1 л.д. 104-108, 113-116, 123-126)

После оглашения показаний в судебном заседании подсудимый ппояснил, что подтверждает данные показания. 

Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого, помимо его собственных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, которые последние давали в ходе предварительного расследования.

Из содержания оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 27.07.2025 они с ФИО1 в дневное время находились на улице на территории Тракторозаводского района г. Челябинска. У него есть сотовый телефон «Redmi». В ходе просмотра сообществ в приложении «Телеграм» на его сотовой телефоне, он случайно перешел по ссылке в одной из реклам в чат-бот под названием 

<

данные изъяты> Данный чат был связан с наркотическими веществами. Ему это было неинтересно, он случайно перешел по данной ссылке. Об этом он рассказал ФИО1, однако его это заинтересовало и он попросил его сотовый телефон, чтобы подробнее узнать об этом. Далее он передал ФИО1 свой сотовый телефон «Redmi», он самостоятельно продолжил общение в указанном чате, его это не интересовало, он у него ничего не расспрашивал. В какой-то момент ФИО1 сказал, что сейчас переведет свои денежные средства на его расчетный счет, более он ничего не сказал. Далее, ФИО1 перевел с его счета денежные средства в размере 6 000 рублей неизвестному человеку. Переведя денежные средства, он проследовал за ФИО1 к 

<

...> в Тракторозаводском районе г. Челябинск. Его сотовый телефон также находился при нем. Находясь вблизи данного дома, он находился в стороне от ФИО1, а он, как тот заметил, начал что-то искать в земле, как он понял, он приобрел наркотические средства и искал их в тайниках. Ему это было неинтересно, он с ним их не приобретал. Далее он заметил, как ФИО1 извлек из клада два свертка в изоленте черного цвета и поместил их к себе в карман. Как он ему пояснил, он приобрел два свертка для личного употребления, так как хотел употребить. Затем, находясь по вышеуказанному адресу, ФИО1 начал искать еще один клад, как он понял, также с наркотическим веществом. В этот момент к ним подошли сотрудники ДПС, представились и спросили их, что они тут делают. На что ФИО1 сразу же ответил, что он ищет здесь наркотические вещества, однако не нашел ничего. На вопрос сотрудника ДПС «имеются ли при себе наркотические средства?», ФИО1 ответил, что имеются у него два свертка с наркотическим веществом. Далее сотрудниками ДПС был проведен личный досмотр ФИО1 и его. В ходе личного досмотра у него изъяли сотовый телефон «Redmi», который ФИО1 передал ему, сумку с личными вещами. У ФИО1 изъяли из одежды два свертка, сотовый телефон и сумку с личными вещами. В дальнейшем они с ФИО1 были доставлены в отдел полиции для дальнейших разбирательств. Таким образом, ФИО1 приобрел два свертка с наркотическим средством для личного употребления, цели сбыть их у него не было. Он в этом участие не принимал, находился в стороне. ФИО1 самостоятельно вел общение по данному поводу, оплачивал своими денежные средствами. 

(т. 1 л.д. 72-75)

Из содержания оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 27 июля 2025 года в вечернее время к нему подошел сотрудник ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Челябинск. Сотрудник представился, показал служебное удостоверение и попросил его поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре двух лиц. Так же был остановлен еще один понятой, к которому также подошел тот же сотрудник, представился, показал служебное удостоверение и попросил его поучаствовать в качестве понятого. Они вместе со вторым понятым проследовали за сотрудником ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинск к дому №1 по улице Горького в Тракторозаводском районе г. Челябинск. Когда они подошли по вышеуказанному адресу, там находились двое молодых людей. Сотрудник ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинск им пояснил, что они осуществляли патрулирование участков местности, в ходе патрулирования ими были замечены двое молодых людей, которые подозрительно себя вели. Далее сотрудниками ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску им была разъяснена процедура личного досмотра, а так же ему и понятому № были разъяснены права, обязанности, ответственность участия в качестве понятых. После чего лица представились, одного из которых звали ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а второго Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее лицу № (ФИО1), в отношении которого проводился личный досмотр, были так же разъяснены права, обязанности и ответственность. После чего в присутствии всех участвующих лиц, ему был задан вопрос о наличии при нем предметов, вещей, наркотических веществ, запрещённых а гражданском обороте, и если таковые имеются, то не желает ли он выдать их добровольно. Далее в 18 часов 48 минут у молодого человека №, которого зовут ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. было изъято из правого кармана куртки, надетой на ФИО1 два свёртка, обмотанных изолентой черного цвета, данные свертки были упакованы в бумажный конверт белого цвета, который был опечатан оттиском печати дежурной части полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску синего цвета, кроме того конверт был заверен подписями всех участвующих лиц, в том числе его как понятого, а также второго понятого и лица в отношении которого проводился личный досмотр. Далее из левого кармана куртки надетой на ФИО1 был изъят сотовый телефон марки «POWER» в корпусе золотистого цвета, который так же был упакован в бумажный конверт белого цвета, который был опечатан оттиском печати дежурной части полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску синего цвета, кроме того конверт был заверен подписями всех участвующих лиц, в том числе его как понятого, а также второго понятого и лица в отношении которого проводился личный досмотр. Далее был проведён личный досмотр молодого человека № Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., у него был изъят сотовый телефон марки «Redmi» в корпусе черного цвета, а также в чехле черного цвета, который был упакован в бумажный конверт белого цвета, который был опечатан оттиском печати Дежурной части полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску синего цвета, кроме того конверт был заверен подписями всех участвующих лиц, в том числе его, как понятого, а также второго понятого и лица в отношении которого проводился личный досмотр. В ходе процедуры личного досмотра двух вышеуказанных лиц, где он учувствовал в качестве понятого, ничьи права нарушены не были, все предметы были выданы добровольно, физической силы никто не применял. 

(т. 1 л.д. 81-85)

Из содержания оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что они аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2

(т. 1 л.д. 89-93)

Из содержания оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что 27 июля 2025 года он находился на рабочей смене, на которую заступил совместно с напарником – старшим инспектором ДПС ФИО7, также с ними был рядовой ФИО8 27 июля 2025 года во время несения службы они патрулировали местность в соответствии со своими обязанностями. Примерно в 17 часов 40 минут, проезжая вблизи дома №1 по ул. Горького в Тракторозаводском районе города Челябинск ими были замечены двое подозрительных молодых людей, которые достаточно странно себя вели, они стояли возле стены здания и постоянно оглядывались. Ими было принято решение проверить данных молодых людей, они вышли из патрульного автомобиля, подошли к вышеуказанным молодым людям, представились, показали служебные удостоверения, потребовали вышеуказанных лиц представиться и предъявить документы, удостоверяющие личность, на что граждане представились как: 1) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 2) Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Когда они подошли к вышеуказанным гражданам, ФИО1 очень заметно нервничал, пытаясь засунуть руки в карманы своей одежды, в связи с чем к нему были применены специальные средства – наручники, согласно ст. 21 ФЗ № «О полиции». Далее были найдены двое понятых Свидетель №2 и Свидетель №3. После чего в присутствии двух вышеуказанных понятых в период с 18 часов 35 минут до 18 часов 48 минут был произведен личный досмотр гражданина ФИО1, перед началом личного досмотра каждому из участвующих лиц были разъяснены права, обязанности, а также ответственность, далее при производстве личного досмотра гражданину ФИО1 был задан вопрос о наличии при нем предметов, вещей, наркотических средств, запрещенных в гражданском обороте и если таковые при нем имеются не желает ли он их выдать добровольно. Далее в ходе производства личного досмотра у гражданина ФИО1 в правом кармане куртки было обнаружено 2 свертка в изоляционной ленте черного цвета, вышеуказанные свертки были изъяты и упакованы в бумажный конверт белого цвета, данный конверт был скреплен подписями всех участвующих лиц, а также опечатан оттиском печати «Дежурная часть полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Челябинску» синего цвета. Также у ФИО1 был изъят мобильный телефон марки «POWER» в корпусе золотистого цвета имей1: №, имей2: №, который также был упакован в бумажный конверт белого цвета, данный конверт был скреплен подписями всех участвующих лиц, а также опечатан оттиском печати «Дежурная часть полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Челябинску» синего цвета. Далее в период времени с 18 часов 51 минуты по 18 часов 57 минут был проведен личный досмотр гражданина Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был изъят только мобильный телефон марки «Redmi 10 Pro» в корпусе черного цвета, имей1: №/00, №/00, который был упакован в бумажный конверт белого цвета, данный конверт был скреплен подписями всех участвующих лиц, а также опечатан оттиском печати «Дежурная часть полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Челябинску» синего цвета. Далее в отношении ФИО1 и Свидетель №1 были составлены протоколы административного задержания, при котором был проведен личный досмотр вещей находящихся при вышеуказанных лицах, при личном досмотре вещей у гражданина ФИО1 и гражданина Свидетель №1 в присутствии двух понятых были обнаружены и изъяты для временного хранения сумки с личными вещами. Собранный материал и задержанные граждане были переданы в дежурную часть отдела полиции «Тракторозаводский» для дальнейшего разбирательства.

(т. 1 л.д. 96-100)

Помимо показаний подсудимого и свидетелей, виновность ФИО1 подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- рапортом от 28 июля 2025 года, согласно которому в следственный отдел по Тракторозаводскому району г. Челябинск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области из отдела полиции «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску поступило сообщение о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период времени до 18 часов 35 минут 27.07.2025, находясь в близи дома №1 по улице Горького в Тракторозаводском районе города Челябинск, умышленно извлек из места скрытого хранения два свертка, содержащие наркотические средства, предназначенные для личного употребления, без цели сбыта. В ходе личного досмотра от 27.07.2025 по адресу: г. Челябинск, Тракторозаводский район, ул. Горького, д. 1 у ФИО1 были изъяты два свертка, которые он хранил, без цели сбыта; 

(т. 1 л.д. 6)

- рапортом от 27 июля 2025 года, согласно которому 27 июля 2025 года в 17 часов 40 минут проезжая вблизи дома №1 по ул. Горького в Тракторозаводском районе города Челябинск были замечены двое подозрительных молодых людей, которые достаточно странно себя вели, они стояли возле стены здания и постоянно оглядывались, граждане были установлены как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, далее в присутствии понятых был произведен личный досмотр гражданина ФИО1, перед началом личного досмотра каждому из участвующих лиц были разъяснены права, обязанности, а также ответственность, далее при производстве личного досмотра гражданину ФИО1 был задан вопрос о наличии при нем предметов, вещей, наркотических средств, запрещенных в гражданском обороте и если таковые при нем имеются не желает ли он их выдать добровольно, на что ФИО1 ответил, что в правом кармане его куртки надетой на нем имеется два свертка, обмотанных изоляционной лентой черного цвета, в ходе производства личного досмотра у гражданина ФИО1 в правом кармане куртки было обнаружено 2 свертка в изоляционной ленте черного цвета, вышеуказанные свертки были изъяты и упакованы в бумажный конверт белого цвета, данный конверт был скреплен подписями всех участвующих лиц, а также опечатан оттиском печати «Дежурная часть полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Челябинску» синего цвета. Также у ФИО1 был изъят мобильный телефон марки «POWER» в корпусе золотистого цвета имей1: №, имей2: №, который также был упакован в бумажный конверт белого цвета, данный конверт был скреплен подписями всех участвующих лиц, а также опечатан оттиском печати «Дежурная часть полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Челябинску» синего цвета. Далее в период времени с 18 часов 51 минуты по 18 часов 57 минут был проведен личный досмотр гражданина Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был изъят только мобильный телефон марки «Redmi 10 Pro» в корпусе черного цвета, имей1: №/00, №/00, который был упакован в бумажный конверт белого цвета, данный конверт был скреплен подписями всех участвующих лиц, а также опечатан оттиском печати «Дежурная часть полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Челябинску» синего цвета;

(т. 1 л.д. 11)

- протоколом личного досмотра от 27 июля 2025 года, согласно которому был проведен личный досмотр ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе которого у ФИО1 было обнаружено и изъято два свёртка в черной изоленте, которые были упакованы в бумажный конверт белого цвета, данный конверт был скреплен подписями всех участвующих лиц, а также опечатан оттиском печати «Дежурная часть полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Челябинску» синего цвета. Также у ФИО1 был изъят мобильный телефон марки «POWER» в корпусе золотистого цвета имей1: №, имей2: №, который также был упакован в бумажный конверт белого цвета, данный конверт был скреплен подписями всех участвующих лиц, а также опечатан оттиском печати «Дежурная часть полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Челябинску» синего цвета;

(т. 1 л.д. 12)

- протоколом личного досмотра от 27 июля 2025 года, согласно которому был проведен личный досмотр Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе которого у Свидетель №1 было обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Redmi 10 Pro» в корпусе черного цвета, имей1: №/00, №/00, который был упакован в бумажный конверт белого цвета, данный конверт был скреплен подписями всех участвующих лиц, а также опечатан оттиском печати «Дежурная часть полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Челябинску» синего цвета;

(т. 1 л.д. 13)

- справкой об исследовании № от 28 июля 2025 года, согласно которой вещества из двух свертков содержат производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты – метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, которое отнесено к наркотическим средствам. Массы веществ из двух свертков составляют 3,10г. и 3,01 г. В ходе исследования израсходовано по 0,05г каждого вещества;; 

(т. 1 л.д. 28)

- заключением эксперта № от 30 июля 2025 года, согласно выводам которого, все представленные на экспертизу вещества содержат производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты – метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, которое отнесено к наркотическим средствам. В ходе исследования израсходовано по 0,02 г каждого вещества; 

(т. 1 л.д. 35-36)

- протоколом осмотра предметов от 07 августа 2025 года, в ходе которого осмотрен сейф-пакет № с наркотическим веществом, изъятым в ходе личного досмотра у ФИО1 27.07.2025. Согласно заключению эксперта № от 05.08.2025 в веществах, представленных на экспертизу, содержится производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты – метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, которое отнесено к наркотическим средствам. Масса вещества на момент поступления на экспертизу составляет 3,05 г. и 2,96 г. соответственно. 

- 1 бумажный конверт, содержащий образец ДНК, полученный в ходе исследования и судебных экспертиз со свертков с наркотическим средством.

После осмотра сей-пакет № с содержимым признан вещественным доказательством. 

(т. 1 л.д. 38-41; 42-43)

Вышеуказанные доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений в достоверности у суда не вызывают. 

Оценив совокупность вышеприведенных доказательств, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Проводя судебную проверку исследованных судом показаний свидетелей, суд приходит к твердому убеждению, что оснований полагать, что допрошенные по делу лица, в том числе те, показания которых, данные в период предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оговаривали подсудимого, не имеется.

Также у суда не имеется причин считать, что ФИО1, признавая в ходе судебного заседания и досудебного производства фактические обстоятельства обвинения, а также, давая признательные показания в период предварительного расследования, оговорил себя. Пояснения подсудимого согласуются с имеющимися в деле и приведенными выше доказательствами. В частности, с показаниями свидетелей Свидетель №4, являющегося сотрудником полиции, производившим задержание подсудимого, Свидетель №2, Свидетель №3, принимавших участие в качестве понятых в ходе досмотра подсудимого, в ходе которого обнаружены 2 свертка, а также с письменными материалами уголовного дела, содержание которых раскрыто выше в приговоре. 

Учитывая обстоятельства изъятия наркотического средства, а также пояснения свидетелей, по мнению суда, изъятое у подсудимого ФИО1 наркотическое средство, безусловно, было приобретено для личного потребления последним. 

Заключение эксперта, содержание которого приведено в числе доказательств, также принимается за основу выводов суда, поскольку экспертиза проведена в надлежащем экспертном учреждении и выполнена в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ, а выводы исследования не вызывают сомнений в своей достоверности.

Согласно списку I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации № от 30 июня 1998 года, Производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты –метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, отнесены к наркотическим средствам, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации.

На основании постановления Правительства Российской Федерации № от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ», для целей статей 228, 228.1,229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты – метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, массой 6,11 грамма образует крупный размер.

При указанных обстоятельствах, в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак в части размера приобретенного ФИО1 наркотического средства.

Вместе с тем, суд считает излишней квалификацию по признаку «хранение», поскольку как следует из исследованных судом доказательств ФИО1 был задержан сотрудниками полиции непосредственно после изъятия из тайника 2 свертков, содержащих наркотическое средство, тем самым к фактическому хранению не приступил Учитывая изложенное, суд полагает необходимым дать юридическую оценку действиям подсудимого с учетом данных обстоятельств.

С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, суд считает, что действия ФИО1 должны быть квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

С учетом сведений о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Решая вопрос о наказании, суд в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. 

К сведениям, характеризующим личность ФИО1, суд относит то, что он имеет место жительства и регистрации, в браке не состоит, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, официально не трудоустроен, ранее не судим. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит: наличие малолетнего ребенка у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче показаний об обстоятельствах совершенного им деяния; полное признание вины; раскаяние в содеянном; неудовлетворительное состояние здоровья матери и отца подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено. 

Учитывая приведенные выше обстоятельства, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд приходит к выводу о том, что подсудимому ФИО1 за совершенное им преступление должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая характер совершенного преступления, раскаяние ФИО1, сопровождавшееся значительным комплексом действий, направленных на свое изобличение, в совокупности с данными о личности, суд считает, что исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений еще может быть достигнуто без его изоляции от общества. В силу изложенного, суд применяет в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Назначая условное осуждение, суд, с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на ФИО1 исполнение определенных обязанностей.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, относится к категории тяжкого преступления.

Обсуждая вопрос о возможности изменения подсудимому категории преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, а также, закрепленный в ст. 6 УК РФ принцип справедливости назначенного наказания. Совокупность указанных обстоятельств в их взаимосвязи с целями наказания и его неотвратимостью, по мнению суда, в данном конкретном случае исключают возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие обстоятельства, смягчающего наказание, которое предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие обстоятельств, отягчающих его, суд при назначении наказания в виде лишения свободы ФИО1 применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая данные о личности ФИО1, его семейное и имущественное положение, уровень дохода, суд полагает, что не подлежат применению дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить. 

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Согласно п. 3(1) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 № 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" в силу положений пунктов "г" и "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.

Для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Из представленных в материалах дела доказательств следует, что мобильный телефон марки «Redmi Note 10 Pro», имеющего IMEI №/00 и IMEI №/00 принадлежит на праве собственности Свидетель №1, в связи с чем, во взаимосвязи с вышеприведенными нормами, вопреки доводам стороны обвинения, оснований для его конфискации не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29, 299, 302, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года. 

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком три года. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Разъяснить ФИО1, что испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Разъяснить осужденному, что в силу ст. 74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год. Если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению указанного органа, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить. 

Вещественные доказательства: - сейф-пакет №, содержащий наркотическое вещество, содержащие в своем составе производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты- метил-3,3-диметил-2-1(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидобутаноат, суммарной массой 5,97 грамма, бумажный конверт, содержащий образец ДНК наркотических средств - производных 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты – метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат - хранить в камере хранения вещественных доказательств Отдела полиции «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску до принятия итогового процессуального решения по материалам дела, выделенным в отдельное производство в отношении неустановленного лица, по факту незаконного сбыта наркотического средства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Тракторозаводский суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения по делу апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.А. Малков