Дело № 2-1337/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2018 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Цыкаловой Н.А.,

при секретаре Бадлееве Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество РОСБАНК (далее - Банк, Общество, истец) обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

20 января 2016 г. между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № 51090037CCSWV1892117 на сумму 307 300 руб. сроком до 20 января 2021 г. под 18,90 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банк заключил с ФИО2 договор поручительства. Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждается прилагаемой выпиской по счету заемщика. За время действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал график возврата кредитов и уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит. Сумма задолженности за период с 20 января 2016 г. по 13 марта 2018 г. составляет 273 855 руб. 89 коп., из них: основной долг в размере 246 997 руб. 47 коп., проценты в размере 26 858 руб. 42 коп. Банк просил взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 273 855 руб. 89 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 938 руб. 56 коп.

Представитель Банка Борт Н.А. в судебное заседание не явилась, согласно исковому заявлению просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме ФИО1 просила об отложении судебного заседания, однако доводов о невозможности явки, а также документов, подтверждающих уважительность неявки, суду не представила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. 

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором п.1 ст. 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Сведений о перемене места жительства от ответчика ФИО2 в адрес Банка не поступало. Предъявляя иск в суд, Банк в иске указал известные ему адреса жительства ответчиков.

В силу ст. 113 ГПК РФ ответчику ФИО2 по указанному в иске адресу направлялись извещения о рассмотрении дела. Указанные извещения возвратились в суд с отметкой «истек срок хранения».

Судом принимались меры к надлежащему извещению ответчиков, уважительных причин неявки в судебное заседание ответчики не представили. 

Суд в соответствии с определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 25 мая 2018 г., ст. 233, 167 ГПК РФ, учитывая отсутствие доказательств уважительности неявки ответчиков, счел возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в порядке заочного производства и в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 20 января 2016 г. между Банком и ответчиком ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № 51090037CCSWV1892117 на сумму 307 300 руб. под 18,9 % годовых сроком до 20 января 2021 г. 

Материалами дела подтверждается надлежащее исполнение Банком взятых на себя обязательств перечислением заемщику сумм займа в размере 307 300 руб.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами за исключением последнего в размере 7 952 руб. 13 коп. 20 числа каждого месяца.

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 прекратила погашение кредита с 20 июля 2017 г., в связи с чем образовалась задолженность за период с 20 января 2016 г. по 13 марта 2018 г. в размере 273 855 руб. 89 коп., из них: основной долг в размере 246 997 руб. 47 коп., проценты в размере 26 858 руб. 42 коп.

В обеспечение кредитного договора № 51090037CCSWV1892117 от 20 января 2016 г. Банк заключил 20 января 2016 г. с ФИО2 договор поручительства № 5109-5109-0037-CC-S-WV1892-117.

Согласно пп. 1.1, п.п. 1.2, п.п. 1.3 указанного договора поручительства ФИО2 отвечает в полном объеме перед Банком за исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору № 51090037CCSWV1892117 от 20 января 2016 г. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель несёт солидарную ответственность.

При таких обстоятельствах, требования Банка о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 273 855 руб. 89 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с платежными поручениями № 06169 от 25 января 2018 г., № 08827 от 16 марта 2018 г., при подаче искового заявления Банком уплачена государственная пошлина в размере 5 938 руб. 56 коп., которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях, то есть по 2 969 руб. 28 коп. с каждого, а не в солидарном порядке как просил истец.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества РОСБАНК удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК задолженность по кредитному договору № 51090037CCSWV1892117 от 20 января 2016 г. в размере 273 855 (двести семьдесят три тысячи восемьсот пятьдесят пять) руб. 89 (восемьдесят девять) коп., из них: основной долг в размере 246 997 руб. 47 коп., проценты в размере 26 858 руб. 42 коп.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 938 руб. 56 коп.: по 2 969 руб. 28 коп. с каждой.

Ответчики вправе подать в Элистинский городской суд Республики Калмыкия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.А. Цыкалова