Дело № 1-14/2019 копия

Поступило: Номер

Номер

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2019 года г. Искитим Новосибирской области

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Бобровой К.Д.,

при секретаре Чумак С.В.,

с участием государственного обвинителя - ст.помощника 

Искитимского межрайонного прокурора Кунгурцевой Я.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката коллегии адвокатов 

Искитимского района ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, Дата года рождения, уроженца 

<

Адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, проживающего по адресу: 

<

Адрес>, не занятого, не судимого, 

под стражей содержащегося с Дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил убийство при превышении пределов необходимой обороны при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 20 часов 30 минут Дата до 05 часов 15 минут Дата, более точное время следствием не установлено, между находящимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и потерпевший в помещении 

<

Адрес> в 

<

Адрес> произошел конфликт на почве личных неприязненных отношений.

В ходе указанного конфликта потерпевший1 А.А., предметом, используемым в качестве оружия – ножом – нанес ФИО3 один удар в область бедра его правой ноги, причинив телесное повреждение, не причинившее вреда здоровью человека. 

В этот момент ФИО3, по внезапно возникшему мотиву защиты от общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, не опасным для его жизни и здоровья, действуя умышленно, осознавая, что его действия не соответствуют характеру и опасности посягательства, превышая пределы допустимой защиты, выбив нож из рук потерпевший1, с целью убийства, нанес потерпевший1 А.А. указанным ножом, то есть орудием, обладающим высокой травмирующей способностью, множественные удары – не менее шести, предметом, используемым в качестве оружия - ножом в область грудной клетки слева, где находятся жизненно важные органы человека, а также левой руки потерпевшего.

В результате указанных умышленных преступных действий С.В.АБ. потерпевшему потерпевший1 А.А., согласно заключению судебно-медицинского эксперта причинены следующие телесные повреждения:

- рана в 5 межреберье по левой средне-ключичной линии, рана в 6 межреберье левой средне-ключичной линии, которые состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью, по своему характеру каждое из них непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; - множественные (три) непроникающие колото-резаные ранения левого плеча, непроникающее колото-резаное ранение левого предплечья, которые в прямой причинно-следственной связи со смертью не состоят, по своему характеру влечет за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше 3 недель (21 дня), поэтому расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека.

Смерть потерпевший1 А.А. наступила Дата в 19 часов 50 минут в 

<

Адрес>» по адресу: 

<

Адрес>, от множественных проникающих колото-резаных ранений грудной клетки с повреждением левого легкого, перикарда и левого желудочка сердца, осложнившихся массивной кровопотерей. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал и пояснил, что намерения умышленно причинять смерть потерпевший1 А.А. не имел. потерпевший1 А.А. является его другом, с которым знакомы со школы, периодически встречались. 

Примерно Дата он приехал к потерпевший1 А.А. по адресу: 

<

Адрес> Дома, помимо потерпевший1 А.А., находилась жена последнего – потерпевший1. Они втроем распивали спиртные напитки на протяжении 2-3 дней. Затем потерпевший1 после звонка сестры уехала, после чего они с потерпевший общались и употребляли алкогольные напитки на протяжении 5-6 дней, конфликтов между ними не возникало. 

Дата к потерпевший1 домой пришла его родственница по имени Свидетель №1, которая стала совместно с ними распивать спиртные напитки. 

В ночь с Дата на Дата он, потерпевший1 А.А. и Свидетель №1 распивали спиртные напитки – разбавленный спирт, около 2-х литров. Дата около 01-03 часа потерпевший1 А.А. пошел на кухню и вернулся оттуда с ножом в правой руке, которую он прятал за своей спиной. По глазам потерпевший1 А.А. он увидел, что тот был в агрессивном состоянии. Он сидел на диване, встал и потерпевший1 А.А. нанес ему удар ножом в область правого бедра. Оттолкнув потерпевший1 в плечо, отошел. потерпевший1 продолжал размахивать ножом, сделал шаг в его сторону, при этом, ничего не говорил. Увидел на левом плече потерпевший1 кровь и понял, что тот сам причинил себе повреждения, пока размахивал ножом. Он просил потерпевший1 успокоиться и отталкивал его от себя, попадая по руке, в которой потерпевший1 А.А. держал нож. После того, как потерпевший1 перестал размахивать ножом, он толкнул его и тот упал на диван, при этом, нож оставался в руке потерпевший1. Предложил потерпевший1 вызвать скорую медицинскую помощь, но тот отказался. После того, как он накрыл потерпевший1 одеялом, все легли спать. 

Проснувшись позднее от криков потерпевший1, увидел, что потерпевший1 А.А. лежал на диване под одеялом, улыбался, при этом, нога, штаны (джинсы) были в крови. Рядом с диваном лежал нож в крови. Откинув одеяло, увидел на теле потерпевший1 и на постели кровь. потерпевший1 ничего не говорил, не жаловался, улыбался. потерпевший1 потерпевший1, чтобы она вызвала скорую медицинскую помощь и полицию. После этого ушел. 

В порядке статьи 276 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подозреваемого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия по делу, согласно которым, у него имеется друг - потерпевший, который проживает по адресу: 

<

Адрес>, совместно с женой потерпевший1. Около 5 дней назад он пришел к потерпевший, и они втроем распивали у них дома, в зальной комнате спиртные напитки - самогон. Он все это время жил у потерпевший1, ночевал на полу в этой же комнате. На следующий день потерпевший1 куда-то ушла, со слов потерпевший1 - сидела с детьми. Спустя какое-то время он ушел домой, и в этот же день вернулся снова к потерпевший1. У потерпевший1 находилась родственница по имени Свидетель №1 полных данных не знает, проживает в р.

<

Адрес>. Втроем продолжили распивать спиртное, в ночное время спали, потерпевший1 - один на диване, а он - с Свидетель №1 на полу. В ночь с Дата на Дата, точное время не помнит, Свидетель №1 легла спать на пол, а он с потерпевший сидели на диване рядом и между ними произошла словесная ссора, после чего потерпевший1 вышел на кухню, затем зашел в зал и в правой руке у него был кухонный нож. потерпевший1 подошел, он также сидел на диване, и потерпевший1 молча нанес ему удар этим ножом в область правого бедра один раз. Встав с дивана, нанес один удар кулаком по лицу потерпевший1, отчего тот упал на диван, на спину. потерпевший1 ничего не говорил, не сопротивлялся, не знает, был ли в сознании, так как все произошло быстро и он был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Подойдя к нему, вытащил из его руки нож, взял его в свою правую руку и молча ударил этим ножом потерпевший1 в область груди два раза.

Нож выбросил около дивана и лег спать на пол к Свидетель №1. Проснулся утром от крика потерпевший1, которая потерпевший1, что у потерпевший1 кровь. Открыв одеяло, увидел, что на матрасе имеется кровь, потерпевший1 лежал и улыбался. Сказал потерпевший1, чтобы она вызвала сотрудников полиции, а сам ушел домой спать. Зачем нанес ножом ранения потерпевший - пояснить не может. Вину признает в полном объеме, другие преступления не совершал (т.1 л.д. 44-45).

Приведенные показания подсудимый ФИО3 не подтвердил, указав о том, что давал такие показания, находясь в состоянии сильной интоксикации после употребления большого количества алкогольных напитков и продолжительного периода их употребления.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, находит вину ФИО1 полностью доказанной, поскольку она подтверждается следующими исследованными в судебном заседании и признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей потерпевший1 О.И., данных ей в судебном заседании, и оглашенных в порядке ст.281 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации в связи с наличием существенных противоречий (т.1 л.д. 85-88) следует, что она является супругой потерпевший1 А.А., за время совместного проживания с потерпевший между ними происходили драки, он причинял ей телесные повреждения. потерпевший1 А.А. злоупотреблял спиртными напитками, у него бывала «белая горячка». В состоянии алкогольного опьянения - агрессивен.

ФИО1 ей знаком. Ее муж и ФИО3 общались редко, в-основном конфликтов между ними не возникало, лишь единожды они подрались во время распития спиртных напитков, около 2 лет назад.

Дата около 09 часов она вместе с мужем находились дома, к ним пришел ФИО1, принес спиртное и мужчины стали его распивать. Она ушла к сестре Свидетель №2, и находилась там до Дата. В этот период она разговаривала с мужем по телефону, он находился в состоянии алкогольного опьянения, они ругались, из-за этого она не шла домой. Последний раз она разговаривала с мужем по телефону около 20 часов 30 минут Дата, они поругались. Также ей позвонила соседка Свидетель №4, которая сказала, что заходила к ней домой, где находился ФИО3 и неизвестная ей женщина, распивали спиртное, потерпевший1 ходил колол дрова, также находился в состоянии алкогольного опьянения. 

В ночь с 27 на 28 апреля она вместе с сестрой Свидетель №2 и знакомой сестры по имени Свидетель №5 распивали спиртное, были в кафе 

<

Адрес>», затем ночью приехали домой к Свидетель №2 Около 04 часов, поругавшись с сестрой, она пошла домой. 

Придя домой, постучала - ключей не было. Дверь ей открыла Свидетель №1 – двоюродная сестра потерпевший1 А.А. Как она поняла, Свидетель №1 спала и она ее разбудила. Она прошла в комнату, увидела что потерпевший1 А.А. лежит на диване, укрытый одеялом, на полу лежал матрас, на котором лежал ФИО3. На столе стояли три стопки, стакан. Она стала возмущаться, что повсюду бутылки. Посмотрела на мужа, лицо показалось каким-то странным, подойдя к нему, сдернула одеяло и увидела, что у потерпевший1 А.А. грудь, футболка, одеяло, подушка, простынь - в крови. На вопросы о том, что случилось, - муж ей ничего ответил, попросил его укрыть, так как ему было холодно. ФИО3 сразу встал с матраса, сказал ей «потерпевший1, это не я». 

Она стала вызывать скорую помощь и полицию. После этого ФИО3 с Свидетель №1 ушли. Свидетель №1 ей пояснила, что она ничего не видела, спала, проснулась от того, что потерпевший1 А.А. позвал ее, попросил попить и принести ведро, чтобы сходить в туалет, Свидетель №1 выполнила его просьбу. О том, что у него имеются ранения, Свидетель №1 не знала, так как потерпевший1 был укрыт одеялом. 

Когда приехали врачи скорой помощи, спросили у потерпевший1 А.А., кто его порезал, на что он ответил «этот козел». На вопрос, кто именно, муж ничего не ответил, был госпитализирован, Дата - скончался.

Когда находилась дома, увидела, что возле дивана лежал нож, на лезвии была кровь. Данный нож впоследствии изъяли сотрудники полиции. Также она видела еще один нож, который лежал у входа в комнату, на расстоянии около 3-4 метров от дивана, на котором был потерпевший1 А.А., нож был чистый. Кровь была только в том месте на диване, где лежал муж, постельное белье было в крови. На полу возле дивана крови не было. В доме более нигде крови не было, на улице также крови не было. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации, следует, что Дата около 09 часов 00 минут она позвонила своей сестре - потерпевший1 О.И. и попросила последнюю Дата посидеть с ее детьми, пока они с мужем будут на работе, на что сестра ответила согласием. Дата около 11 часов 00 минут сестра пришла к ней домой. Она отсутствовала дома с 11 часов до 22 часов. Когда пришла домой, ее сестра позвонила своему мужу – потерпевший и в ходе разговора поняла, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Из-за этого потерпевший1 О.И. не поехала домой и осталась у них ночевать. Дата в 07 часов 05 минут они с мужем поехали на работу, а сестра осталась дома с детьми. Дата они также уехали с мужем на работу, а сестра осталась дома с детьми. Около 20 часов 30 минут потерпевший1 О.И. позвонил ее муж – потерпевший, и попросил ее принести ему сигареты. Также потерпевший1 О.И. позвонила ее соседка и сообщила, что у них дома находятся посторонние женщина и мужчина. потерпевший1 О.И. позвонила своему мужу и поинтересовалась о том, что за женщина находится у них дома, на что ее муж пояснил, что этого его двоюродная сестра Свидетель №1. В 23 часа 14 минут ей позвонила ее племянница - свидетель 6, которая сообщила, что хочет прийти к ним в гости, пришла около 01 часа 00 минут и они втроем поехали в кафе 

<

Адрес>», расположенное у железнодорожного вокзала 

<

Адрес>. Ее муж остался дома вместе с детьми. Около 03 часов 20 минут Дата они приехали домой, в 04 часа 00 минут между ней и сестрой произошла ссора, после которой потерпевший1 О.И. одна пошла к себе домой. В 06 часов 05 минут Дата потерпевший1 О.И. позвонила на сотовый телефон ее мужа и сообщила, что когда пришла домой, увидела, что потерпевший лежит под одеялом весь в крови и на его теле имеется множество ножевых ранений. Кроме того, потерпевший1 О.И. сообщила, что у нее в доме находится еще один мужчина, на котором имеется кровь и что она вызвала сотрудников полиции и скорую медицинскую помощь (т.1 л.д. 32-33).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации, следует, что потерпевший1 О.И. проживала у них на протяжении 4-х дней в связи с тем, что поругалась со своим мужем – потерпевший Дата около 21 часа 30 минут потерпевший1 О.И. созвонилась со своим мужем и в ходе телефонного разговора поняла, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения и в компании неизвестных ей людей. Около 22 часов 30 минут Дата он лег спать, а его жена вместе с сестрой сидели на кухне и распивали спиртное. Дата примерно в 04 часа 00 минут он проснулся от шума, зашел на кухню и увидел, что между потерпевший1 О.И. и его женой произошел конфликт. Его жена выгнала потерпевший1 О.И. и последняя пошла к себе домой. В 06 часов 05 минут Дата ему позвонила потерпевший1 О.И. и сообщила, что когда она пришла домой, то увидела, что потерпевший1 лежит под одеялом в крови и в доме находится еще один мужчина. О том, кто причинил телесные повреждения потерпевший1 А., ему неизвестно (т.1 л.д. 34-35).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации, следует, что она проживает по адресу: 

<

Адрес>. По соседству с ней в 

<

Адрес> в 

<

Адрес> проживали потерпевший с женой потерпевший1. Они были в соседских дружеских отношениях. потерпевший1 злоупотреблял спиртными напитками, но она не видела у них каких-то скандалов. 

Дата около 12 часов она пошла к потерпевший1, хотела позвать ее на колым. Когда она пришла, в доме находился потерпевший, ранее незнакомые ей мужчина и женщина, потерпевший1 не было. О мужчине она узнала, что его зовут Вадим, ранее она видела его в доме потерпевший, однако, лично не была знакома. Девушку она также не знала, как ей впоследствии стало известно от потерпевший1 - это была сестра потерпевший.

Между присутствующими в доме потерпевший1 людьми никаких конфликтов не было, они распивали спиртное, потерпевший собирался топить баню, сильно пьяным не был. Она спросила где потерпевший1, потерпевший ответил, что она нянчится с детьми своей сестры. После этого она ушла и позвонила потерпевший1, сообщила, что у той в доме находится Вадим и незнакомая ей девушка, позвала потерпевший1 на колым, однако та сказала, что сидит с детьми сестры. 

Около 05 часов Дата к ней домой прибежала потерпевший1, сообщила что ночью пришла домой от сестры, увидела что потерпевший1 лежал под одеялом, когда сдернула с него одеяло, то увидела у него раны на груди, вызвала скорую и полицию. Также в доме находились те люди, которые были днем – Вадим и девушка, которая открыла ей двери. Со слов потерпевший1, на вопрос о том, кто его порезал, он ответил «этот козел». О смерти потерпевший1 она узнала от потерпевший1 Дата (т. 1 л.д. 120-122).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных ей в судебном заседании, а также оглашенных в порядке ст.281 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации в связи с наличием существенных противоречий (т. 1 л.д. 75-78), следует, что она состоит в должности врача скорой медицинской помощи ГБУЗ НСО «

<

Адрес> г. Дата находилась на дежурных сутках, в 04 часа 29 минут в скорую помощь поступил звонок от женщины о вызове по адресу: 

<

Адрес>, ул. 2-ая. Станционная, 50. Она вместе с бригадой выехала по указанному адресу. По приезду в 04 часа 40 минут в доме был обнаружен мужчина – потерпевший1 А.А., Дата г.р. Последний лежал в комнате на кровати, укрытый одеялом. При осмотре было установлено, что одеяло на потерпевший1 А.А. и вся его одежда - в крови. Для осмотра тела потерпевший1 А.А. была разрезана находившаяся на нем футболка. У потерпевший1 А.А в области грудной клетки слева, под левым соском, были обнаружены колотые раны, а также колотые раны левого плеча и левого предплечья. потерпевший1 А.А. вел себя спокойно, его сознание было заторможено. В доме она видела женщину, которая пояснила, что является женой потерпевший1 ФИО4 пояснила, что пришла домой и увидела потерпевший1 А.А. лежащим в крови. На то, была ли кровь где-то еще - не обратила внимания. потерпевший1 А.А. на месте было оказана медицинская помощь, после чего его госпитализировали в ГБУЗ 

<

Адрес>». Она не видела поблизости колющих или режущих предметов в крови. На вопрос о том, когда и что с ним произошло, потерпевший1 А.А. ответил, что около 3 часов назад, а на вопрос о том, кто причинил ему телесные повреждения, ответил: «да козел какой-то».

Из показаний свидетеля Свидетель №1, допрошенной в судебном заседании, следует, что у нее есть племянник потерпевший1 А.А., Датар., который проживал вместе с женой потерпевший1 по адресу: 

<

Адрес>, злоупотреблял спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения очень агрессивен в отношении посторонних людей, в отношении близких вел себя нормально. 

Ей также знаком ФИО1, но отношений с ним не поддерживала.

Дата она приехала в 

<

Адрес>, привезла мужа на госпитализацию. Освободилась около 12 часов, решила зайти к потерпевший1, у него дома находился ФИО1, они вместе распивали спиртное. потерпевший1 дома не было. Она выпила вместе с мужчинами, потом решила остаться до вечера и находилась у потерпевший1 до Дата. потерпевший1 все это время не приходила. За время ее пребывания у потерпевший1 А.А. никто посторонний не приходил. Мужчины уходили, приносили еще спиртное. За указанные дни между потерпевший и ФИО1 конфликтов не было.

В доме потерпевший1 А.А. есть кухня и зальная комната, они распивали спиртное в зале, потерпевший1 А.А. спал на диване, а они с ФИО3 - на полу на матрасе.

В ночь с Дата на Дата в ходе распития спиртного она уснула на полу на матрасе, когда проснулась - ФИО3 и потерпевший1 по прежнему сидели в комнате и распивали спиртное, разговаривали, о чем именно - не помнит. Через некоторое время потерпевший1 молча встал и пошел на кухню, сразу же вернулся, при этом, она увидела, что в правой руке у него был нож, рука была опущена вниз. Шел потерпевший1 спокойно. Она подумала, что нож он несет для того, чтобы порезать закуску. 

потерпевший1 молча подошел к дивану, напротив ФИО3, который встал с дивана и потерпевший1 молча ткнул ножом в правую ногу ФИО3. ФИО3 был в джинсах, потерпевший1 был одет в трусы и футболку. После потерпевший1 и ФИО3 каким-то образом поменялись местами, потерпевший1 стоял спиной к дивану, а ФИО3 - лицом к нему. потерпевший1, ничего не говоря, держа нож в правой руке, стал размахивать им беспорядочно, хаотично, перед собой, как она поняла - таким образом пытался нанести удар ФИО3, при этом, стоял на месте, шагов по направлению к ФИО3 не делал. Так как сам он был пьян, то шатался, движения руками были беспорядочны. Говорил ли что-то при этом ФИО3 - не помнит.

Она встала, хотела вмешаться, а потом подумала, что потерпевший1 может задеть ее ножом, и снова легла на матрас. 

Через какое-то время она увидела, как у потерпевший1, который продолжал размахивать ножом, из левой руки - чуть ниже плеча - потекла кровь, как она поняла, он сам себя задел ножом. В этот момент ФИО3 толкнул потерпевший1 и тот упал на диван навзничь, нож, при этом, оставался у него в руке. ФИО3 накрыл его одеялом резко, где находился нож в тот момент - не знает. После этого ФИО3 также лег спать. На груди потерпевший1 она крови не видела. Также не видела, чтобы ФИО3 причинял потерпевший1 телесные повреждения. После описанных событий она уснула, проснулась от того, что ее позвал потерпевший1 А.А. по имени, попросил принести ему воды и ведро для того, чтобы сходить в туалет. Принеся потерпевший1 А.А. то, что он просил, пошла и снова легла на матрас. ФИО3 в это время спал. потерпевший1 был укрыт одеялом, ни на что не жаловался, по его голосу она не поняла, что ему плохо. Она легла спать, однако, уснуть не успела, в дом кто-то сильно постучал. Вышла, открыла дверь, это пришла потерпевший1. потерпевший1 прошла в дом, включила свет, стала кричать и ругаться, что они распивают спиртное, не убирают мусор, после чего подошла к потерпевший1 и откинула с него одеяло. Она увидела, что у потерпевший1 А.А. вся футболка в районе груди была в крови, в доме она впоследствии нигде крови не видела. потерпевший1 сам ничего не пояснял, сказал потерпевший1 что-то про улицу. После этого она собралась и ушла на вокзал. ФИО3 на тот момент был в доме.

Вину ФИО1 в совершении преступления подтверждают также исследованные в порядке статьи 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следующие письменные доказательства:

- протокол осмотра места происшествия от Дата года, согласно которому осмотрен дом по адресу: 

<

Адрес>. В ходе осмотра изъяты следы рук, нож, футболка с веществом бурого цвета (т. 1 л.д. 15-23);

- протокол осмотра трупа потерпевший1 А.А. от 29.04.2018 года, согласно которому, в отделении реанимации ГБУЗ НСО «ИЦГБ» осмотрен труп потерпевший1 А.А. (т. 1 л.д. 47-52);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от Дата года, согласно которому, у ФИО1 были изъяты джинсы (т. 1 л.д. 36);

- протокол выемки от Дата года, согласно которому в Искитимском отделении ГБУЗ НСО» НОКБ СМЭ» изъяты образцы крови и желчи потерпевший1 А.А. (т. 1 л.д. 66-70);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования у обвиняемого ФИО1 от Дата года, согласно которому, у ФИО1 были изъяты образцы крови (т. 1 л.д. 80-81);

- заключение эксперта Номер от Дата года, согласно которому, смерть потерпевший1 А.А. наступила от множественных проникающих колото-резаных ранений грудной клетки с повреждением левого легкого, перикарда и левого желудочка сердца, осложнившихся массивной кровопотерей. При исследовании трупа обнаружены следующие телесные повреждения: Рана в 5 межреберье по левой средне-ключичной линии. Раневой канал идет в направлении спереди назад снизу вверх и справа налево. Длина раневого канала около 5 см. Рана в 6 межреберье левой средне-ключичной линии. Раневой канал идет в направлении спереди назад сверху вниз и слева направо. Длина раневого канала около 3 см. Вышеописанные телесные повреждения образовались прижизненно, причинены не менее чем двумя травматическими воздействиями, состоят в прямой причинно-следственной связи со смерть, согласно п. 6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести время, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ФИО5, по своему характеру каждое из них непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Кроме того при экспертизе обнаружены: 

- множественные (три) непроникающие колото-резаные ранения левого плеча. Раневые каналы идут в направлении изнутри кнаружи, почти горизонтально, спереди назад. Длина раневых каналов до 2см. 

- непроникающее колото-резаное ранение левого предплечья. Раневой канал идет в направлении изнутри кнаружи, спереди назад и чуть снизу вверх. Длина раневого канала до 1,5 см. 

Вышеописанные повреждения образовались прижизненно, не менее чем от четырех травматических воздействий, в прямой причинно-следственной связью со смертью не состоят, как повреждения, потребовавшие первичной хирургической обработки (иссечение краев, ушивание), согласно п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести время, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ФИО5, по своему характеру влечет за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше 3-х недель (21 дня), поэтому оценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека. 

Достоверно высказаться о механизме образования всех вышеописанных ран, равно как и судить о типовой принадлежности предмета (предметов), которым они были причинены, после проведения первичной хирургической обработки в стационаре и по представленным медицинским документам не представляется возможным, так как морфологические свойства краев и концов ран в медицинских документах не описаны, однако раны указаны как «колото-резаные», что предполагает воздействие предмета, обладающего колюще-режущими свойствами. 

Достоверно высказаться о давности образования телесных повреждений не представляется возможным после проведения первичной хирургической обработки ран и раневых каналов, однако, не исключено, что образовались они в период времени с 20 часов 30 минут Дата. до 05 часов 15 минут Дата.

Учитывая тяжесть полученных повреждений, можно предположить, что потерпевший, с обнаруженными на его теле телесными повреждениями мог совершать активные действия в течение короткого промежутка времени, исчисляемого, вероятно, минутами. 

Согласно данным медицинских документов смерть наступила Дата в 19 часов 50 минут, что не противоречит данным судебно-медицинской экспертизы. 

Согласно данным медицинских документов в крови обнаружен этиловый алкоголь в количестве 2,65 промилле, что у живых лиц, соответствует сильной степени алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 193-197);

- заключением эксперта (экспертиза трупа дополнительная) Номер от 29.08.2018 года, согласно которой на основании данных судебно-медицинской экспертизы трупа потерпевший1 А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.: локализация и направление раневых каналов всех обнаруженных при экспертиза повреждений, дают основания исключить возможность их причинения самостоятельно потерпевший, при обстоятельствах, указанных ФИО1 при допросе в качестве обвиняемого от Дата.

При получении телесных повреждений потерпевший потерпевший1 А.А. мог находиться в любом положении, удобном для их получения (т. 1 л.д. 207-211);

- заключением эксперта Номер от 15.05.2018 года, согласно которому у ФИО1 Дата г.р., обнаружено следующее телесное повреждение: рана правого бедра (одна). 

Вышеописанное телесное повреждение, не потребовавшее первичной хирургической обработки (ушивания) раны, при обращении за медицинской помощью Дата – данное телесное повреждение, согласно п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести время, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ФИО5, по своему характеру не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека. Высказаться о механизме образования вышеописанного телесного повреждения не представляется возможным в связи с отсутствием описания краев и концов раны в представленных медицинских документах. Высказаться о давности образования вышеописанного телесного повреждения не представляется возможным в связи с отсутствием описания поверхности раны в представленных медицинских документах. 

Учитывая наличие одной раны правого бедра, можно сделать вывод, что вышеописанное телесное повреждение образовалось не менее чем от 1 (одного) травматического воздействия (т. 1 л.д. 216-217);

- заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) Номер от Дата., согласно которому ФИО1 Номер 

Анализируя материалы уголовного дела и результаты настоящего исследования можно заключить, что в момент совершения инкриминируемого деяния ФИО1 не находился в состоянии аффекта, либо ином эмоциональном состоянии, которое могло существенно повлиять на сознание и деятельность (в его действиях отсутствовали признаки аффективной триады, необходимые для квалификации аффекта) (т. 1 л.д. 228-230);

- заключением эксперта № Номер от Дата года, из которого следует, что согласно заключению Номер экспертизы вещественных доказательств, Номер

Номер

Номер

Номер

Номер 

Номер

Номер 

Номер

Номер форма наложений, неровные, нечеткие края, неравномерная окраска поверхностей (т. 1 л.д. 237-240);

- заключением эксперта Номер от Дата года, Номер 

Номер

Номер 

Номер

- заключением эксперта Номер от Дата года, согласно выводов которого, следы пальцев и ладони рук, Номер) (т. 1 л.д. 165-167);

- заключением эксперта Номер от Дата года, согласно выводов которого, Номер 

Согласно справке АСУД – ИК Номер от Дата установлено совпадение с лицом – Свидетель №1, Дата г.р. (т. 1 л.д. 173-176);

- заключением эксперта Номер от Дата года, согласно выводов которого, нож, представленный на исследование, изъятый при осмотре места происшествия, по адресу: 

<

Адрес>, изготовлен промышленным способом и является ножом хозяйственно-бытового назначения, который к категории холодного оружия не относится (т. 1 л.д. 187-188);

- протоколом осмотра предметов от Дата года, согласно которому, объектом осмотра являлась картонная коробка с яркими рисунками и надписями, на которой имеется приклеенная бирка с надписью «221», выполненной красным цветом. Номер

Номер

Номер

Номер

Номер

Номер

Номер

Номер

Номер

- постановление от Дата о признании в качестве вещественных доказательств и приобщении к уголовному делу: джинсов ФИО1; футболки; ножа; следов пальцев рук; образцов крови обвиняемого ФИО1; образцов крови и желчи потерпевший1 А.А. (т. 1 л.д. 134).

Оценивая совокупность исследованных и проверенных в судебном заседании вышеизложенных доказательств, суд находит их достоверными, взаимодополняющими друг друга, логичными и приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, а также проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания их недопустимыми, судом, не установлено.

Выводы экспертов, изложенные в заключениях, сомнений у суда не вызывают, они даны квалифицированными специалистами, мотивированы, согласуются с другими доказательствами по делу. Эксперты перед дачей заключений, в установленном законом порядке, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Проанализировав показания потерпевшей потерпевший1, с учетом показаний свидетеля обвинения Свидетель №1, а также показаний самого подсудимого ФИО3, суд приходит к следующим выводам.

Суд принимает за основу показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого по делу в части того, что после нанесения потерпевший ему удара ножом он встал с дивана, нанес ему один удар кулаком по лицу, отчего последний упал, а затем, вытащив из его руки нож, взял его в правую руку и нанес этим ножом удары потерпевший1, в том числе, в область груди.

Кроме того, в протоколе явки с повинной от ФИО6 также указывал о нанесении потерпевший1 ударов ножом.

Поскольку права, предусмотренные уголовно - процессуальным законодательством, в том числе, предусмотренные ст.51 Конституции Российской Федерации, ему были разъяснены, события описаны последовательно и подробно, существенных противоречий не содержат, правильность фиксации в протоколах показаний удостоверена подписью подсудимого и защитника при отсутствии каких-либо замечаний по изложенному в протоколах, о каких-либо нарушениях либо применении в отношении него незаконных методов воздействия никогда не заявлял. Дальнейшее изменение показаний в этой части суд расценивает как попытку смягчить ответственность за совершенное преступление.

Кроме того, в ходе судебного следствия подсудимый менял свои показания, так, сначала указывал о том, что ударов потерпевшему не наносил, а лишь толкнул последнего на диван и укрыл одеялом, а затем – что с достаточным усилием отталкивал руку потерпевшего с зажатым в ней ножом от себя, при этом, лезвие ножа было направлено к груди последнего. 

Из выводов эксперта, содержащихся в заключении эксперта Номер от Дата, следует, что локализация и направление раневых каналов, обнаруженных у потерпевший1, дают основания исключить возможность их причинения самостоятельно потерпевший.

Не доверять указанному заключению у суда оснований не имеется, поскольку экспертное исследование проведено государственным судебным экспертом, заключение эксперта мотивировано и соответствует иным установленным в ходе судебного следствия обстоятельствам.

Кроме того, как указывала в своих показаниях свидетель Свидетель №1, конфликт между потерпевшим потерпевший и ФИО3 имел место и действия потерпевший1, нанесшего первоначально удар ФИО3, были агрессивными и неконтролируемыми. При этом, свидетель не указывала о нанесении ударов ФИО3 потерпевшему потерпевший1, указав, что после того, как потерпевший1 нанес удар ФИО3 - отвернулась и не видела дальнейших событий.

Таким образом, на основании совокупности вышеперечисленных доказательств, суд приходит к выводу об их достаточности для признания установленным, что телесные повреждения в виде: - раны в 5 межреберье по левой средне-ключичной линии, раны в 6 межреберье левой средне-ключичной линии, которые оцениваются как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью, были причинены в результате действий ФИО1 и образовались от двух травматических воздействий от удара предметом, обладающим колюще – режущими свойствами - ножом. Нанесение ударов в жизненно важный орган – область груди потерпевшего, со значительной силой, использование для его нанесения ножа, свидетельствует о направленности умысла подсудимого ФИО3 на причинение смерти потерпевшему потерпевший1.

Органами предварительного расследования подсудимому ФИО1 вменялось, что в период времени с 20 часов 30 минут Дата до 05 часов 15 минут Дата между находящимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и потерпевший в помещении 

<

Адрес> в 

<

Адрес> произошел конфликт на почве личных неприязненных отношений, в ходе которого у ФИО1 возник преступный умысел на убийство потерпевший1 А.А.

Реализуя свой преступный умысел, С.В.АВ., осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения смерти потерпевший1 А.А., и желая этого, нанес последнему множественные удары – не менее шести, предметом, используемым в качестве оружия - ножом - в область грудной клетки слева, где находятся жизненно важные органы человека, а также левой руки потерпевшего.

В результате указанных умышленных преступных действий С.В.АБ. потерпевшему потерпевший1 А.А., согласно заключению судебно-медицинского эксперта, причинены следующие телесные повреждения: - рана в 5 межреберье по левой средне-ключичной линии, рана в 6 межреберье левой средне-ключичной линии, которые состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью, по своему характеру каждое из них непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; - множественные (три) непроникающие колото-резаные ранения левого плеча, непроникающее колото-резаное ранение левого предплечья, которые в прямой причинно-следственной связи со смертью не состоят, по своему характеру влечет за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше 3 недель (21 дня), поэтому расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека. Смерть потерпевший1 А.А. наступила Дата в 19 часов 50 минут в ГБУЗ 

<

Адрес>: 

<

Адрес>, от множественных проникающих колото-резаных ранений грудной клетки с повреждением левого легкого, перикарда и левого желудочка сердца, осложнившихся массивной кровопотерей. 

Действия подсудимого ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по части 1 статьи 105 Уголовного Кодекса Российской Федерации, - как умышленное причинение смерти другому человеку.

При этом, вмененное ФИО1. обвинение в убийстве потерпевший1 по мотиву умысла, внезапно возникшего на почве личных неприязненных отношений, не нашло своего подтверждения.

Так, со слов свидетеля Свидетель №1 и потерпевшей потерпевший1, показаний самого ФИО3 следует, что между потерпевший и ФИО3 сложились длительные дружеские отношения, неприязни между ними не имелось и ранее конфликтов не возникало.

Остальные свидетели – Свидетель №3, Свидетель №2 и Свидетель №4 не были очевидцами произошедших событий, связанных с причинением ножевых ранений потерпевшему потерпевший1 А.А., потому их показания не содержат информации, ставящей под сомнение выводы суда о совершении подсудимым ФИО3 умышленного преступления.

В ходе судебного следствия было установлено, что ФИО3 ранее не проявлял признаков враждебности по отношению к потерпевший1 А.А. 

Свидетель Свидетель №1 – единственный очевидец произошедшего, а также сам подсудимый ФИО1 - отрицали наличие между потерпевший и подсудимым какого-либо сформировавшегося заблаговременно конфликта, но указывали об агрессивном поведении потерпевшего в день совершения преступления, который, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, хаотично размахивал рукой с зажатым в ней ножом. При этом, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что инициатором конфронтации был именно потерпевший1 А.А., развил ее до прямого и явного нападения на ФИО3, нанеся удар ФИО3 ножом в ногу, что объективно подтверждается заключением эксперта Номер от Дата, согласно которому у ФИО1 обнаружена рана правого бедра (одна), а также причинил себе телесные повреждения в виде резаных ран на предплечье и плече.

То есть обстоятельства, установленные экспертным путем, совпадают с утверждениями подсудимого об оказанном на него физическом воздействии со стороны потерпевшего.

При этом, такие действия потерпевшего свидетельствовали о непосредственной угрозе применения насилия, опасного для жизни и здоровья подсудимого и наличии у него реальных оснований опасаться осуществления общественно опасного посягательства.

Действия ФИО3 по применению ножа были совершены в ответ на нападение с целью защиты своей жизни и здоровья, то есть носили оборонительный характер.

По смыслу ч.1 ст.37 Уголовного Кодекса Российской Федерации, не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состояниинеобходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Действия потерпевший1 по нанесению ФИО3 ножевого ранения без видимых на то причин и отсутствующего предшествующего конфликта справедливо были расценены подсудимым как создающие реальную опасность для его жизни.

Вместе с тем, согласно ч.2 ст.37 Уголовного Кодекса Российской Федерации, защита отпосягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

На основании анализа имеющихся данных, суд приходит к убеждению, что ФИО3 явственно понимал, что после того, как он оттолкнул потерпевший1, тот прекратил общественно опасное посягательство с угрозой применения насилия, опасного для жизни, и угроза причинения такого насилия также отпала, поскольку существенно изменилась обстановка и соотношение сил. Вооруженный ножом подсудимый оказался в непосредственной близости от безоружного потерпевшего, не высказывающего угроз. 

Таким образом, действия ФИО3, направленные на лишение жизни потерпевшего потерпевший1 А.А., носили осмысленный характер. При этом, подсудимый в достаточной степени осознавал, что прибегнул к защите такими способами и средствами, применение которых не вызывалось характером и опасностью посягательства. 

Именно в результате причиненных ФИО3 ножевых ранений наступила смерть потерпевший1 А.А., что свидетельствует о прямой причинно – следственной связи между действиями подсудимого и наступлением указанных общественно – опасных последствий. 

При возможности отражения нападения иным образом, ФИО3 без необходимости лишил жизни невооруженного потерпевшего потерпевший1, что явно не соответствовало степени опасности посягательства и характеру предотвращенных им неблагоприятных для себя последствий и неопровержимо указывает на превышение подсудимым пределов необходимой обороны.

По мнению суда, о наличии у ФИО3 умысла на лишение жизни потерпевший1 при превышении пределов необходимой обороны свидетельствуют установленные фактические обстоятельства дела, характеристики орудия преступления, направленность ударов в жизненно – важные органы, характер, локализация и механизм образования телесных повреждений у потерпевшего, тяжесть ранения и причина смерти.

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности, позволяют суду прийти к выводу о доказанности виновности подсудимого ФИО1 и его действия суд квалифицирует по части 1 статьи 108 Уголовного Кодекса Российской Федерации, - как убийство, совершенное при превышении пределовнеобходимой обороны.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – ФИО3 совершено преступление небольшой тяжести, данные о личности виновного, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете врача - психиатра не состоит, состоит на учете у врача - нарколога, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи. 

При этом, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимого (на психоневрологическом учете не состоит), поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу, а также выводов заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) Номер от Дата (т. 1 л.д. 228-230). Данное экспертное заключение выполнено квалифицированными экспертами, а потому сомневаться в выводах, изложенных в заключении, у суда оснований не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит явку с повинной. 

К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, исходя из природы и характера, а также степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, состояние опьянения непосредственным образом оказало влияние на поведение подсудимого при совершении им преступления. В судебном заседании подсудимый ФИО1 не отрицал, что находился в состоянии опьянения, и именно стояние опьянения оказало влияние на его поведение при совершении преступления.

На основании изложенного и с учетом степени тяжести деяния, обстоятельств его совершения, а также совершение ФИО3 преступления в отношении своего близкого знакомого, в состоянии алкогольного опьянения, а также с учетом наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его материального и финансового положения, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО3 должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 56, 60, ч.1 ст. 61, 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, полагая, что только такой вид наказания будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не находит оснований для применения статей 64 и 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

В связи с тем, что ФИО3 совершено преступление небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании пункта «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, отбывать наказание ФИО3 надлежит в колонии-поселения, поскольку он совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести и ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 108 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с Дата по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания ФИО1 под стражей за два дня лишения свободы, и считать назначенное ФИО1 наказание отбытым. 

Меру пресечения в виде содержания под стражей – отменить, осужденного ФИО1 - освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: джинсы ФИО1, футболку, нож, следы пальцев рук, образцы крови ФИО1, образцы крови и желчи потерпевший1 А.А. - по вступлению приговора в законную силу - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: /подпись/ К.Д. Боброва