П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 19 апреля 2019г.

Ингодинский районный суд г. Читы Забайкальского края в составе председательствующего судьи Ахмыловой С.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Куценко А.Г.

подсудимого ФИО1

защитника Аристовой М.В.

представившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по 

<

адрес> и ордер №

при секретаре: Ждановой Т.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, судья

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Данное преступление было совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах дела:

ФИО2, не имея управления транспортным средством, имеющим судимости на основании приговора, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ингодинского судебного района 

<

адрес> и приговоренного за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 1 год, условно, с испытательным сроком в 2 года, с лишением права осуществлять деятельность, связанную с управлением транспортными средствами на 3 года, на основании приговора мирового судьи судебного участка № Ингодинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговоренного за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ в количестве 210 часов с лишением права осуществлять деятельность, связанную с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде нарушения Правил Дорожного движения РФ (п.2,7), запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, в том числе вызванного употреблением алкоголя, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде злостного нарушения правил дорожного движения лицом, находящимся в состоянии опьянения, и имеющим судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, и желая их наступления, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управлять другим механическим транспортным средством, с целью передвижения по 

<

адрес>, достоверно зная, что ранее неоднократно был осужден по ст.264.1 УК РФ, пренебрегая вынесенными ранее приговорами мировых судей, в период времени с 01 часа 40 минут до 02 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, управлял мотоциклом марки «

<

данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, передвигаясь на нем от 

<

адрес> до 

<

адрес> в 

<

адрес>, тем самым нарушив п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 10 минут ФИО1 был задержан по адресу: 

<

адрес> инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по 

<

адрес>, действовавшим в соответствии с п. 3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № (с последующими изменениями и дополнениями), имевшим достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, который потребовал от ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГУЗ «Краевой наркологический диспансер» или освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, через технический аппарат алкотектер «Юпитер», заводской №, после применения которого у ФИО1 было установлено опьянение и наличие алкоголя 1,112 мг/л выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, указывая на правильность изложения фактических обстоятельств содеянного, и подтвердил ходатайство, заявленное после ознакомления с материалами дела, о постановлении приговора без судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке. В содеянном раскаивается. 

Государственный обвинитель Куценко А.Г., защитник Аристова М.В. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все имеющиеся в уголовном деле доказательства признаны сторонами допустимыми. Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, судом не выявлено.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. управление автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, условия жизни его семьи, влияние назначенного наказания на его исправление, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ.

ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, имеет постоянное место жительства, занимается общественно-полезным трудом, по месту жительства характеризуется положительно.

Смягчающими обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья.Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено, несмотря на то, что в отношении него имеются непогашенные судимости, поскольку наказание ему было назначено условное.

Учитывая, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести в период осуждения за аналогичные преступления, в период условного осуждения по приговору Ингодинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, непогашенной судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что ФИО1 склонен к совершению преступлений, представляет повышенную общественную опасность, в связи с чем, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1, несмотря на его положительные характеристики и наличие на иждивении малолетнего ребенка, наказание в виде реального лишения свободы, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания.

Принимая во внимание, что ФИО1, совершил преступление небольшой тяжести в течение испытательного срока, назначенного приговором Ингодинского районного суда 

<

адрес> от 05.09.16г., суд полагает необходимым подсудимому в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение и назначить ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ, поскольку, будучи осужденным за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, он должных выводов для себя не сделал и вновь совершил аналогичное преступление. 

С учетом фактических обстоятельств и характера совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для назначения наказания в виде принудительных работ не имеется.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Ч.1 ст. 47 УК РФ предусматривает лишение права занимать не только определенные должности, но и право заниматься определенной деятельностью, которое состоит в запрещении заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью. Поскольку совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к преступлениям против безопасности движения, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного признает невозможным заниматься деятельностью, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами. В связи с чем, суд полагает, что для достижения целей, указанных в ст. 43 УК РФ, ФИО1 необходимо по ст. 264.1 УК РФ назначить дополнительный вид наказания в виде лишения права на занятие деятельностью, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами.

На момент совершения ФИО1 преступления, у последнего неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору от ДД.ММ.ГГГГ составила 4 месяца 9 дней по приговору от ДД.ММ.ГГГГ – 2 месяца 10 дней. В связи с чем, суд на основании ст. 69 ч.4 УК РФ применяет принцип частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по указанным приговорам.

Учитывая, что ФИО1 ранее осуждался, наказание в местах лишения свободы не отбывал, отсутствие рецидива, суд определяет ему отбывание наказания в колонии поселении. 

Поскольку ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, характеризуется уголовно-исполнительной инспекцией с отрицательной стороны, как лицо, нарушающее обязанности, возложенные на него судом, от родственников на него поступали жалобы, суд считает, что он к месту отбытия наказания должен следовать под конвоем.

Вещественное доказательство – протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, диск с видеозаписью, необходимо хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат принятию на счет средств Федерального бюджета в соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с лишением права осуществлять деятельность, связанную с управлением транспортными средствами на 2 года.

На основании ст. 74 ч.4 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Ингодинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 ч.1,5, 69 ч.4 УК РФ окончательно назначить наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права осуществлять деятельность, связанную с управлением транспортными средствами на 2 года 3 месяца.

Дополнительное наказание в виде лишения права осуществлять деятельность, связанную с управлением транспортными средствами на срок 2 года 3 месяца, исполнять самостоятельно. В силу ч.4 ст. 74 УК РФ срок к отбытию данного вида наказания исчислять с момента отбытия ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы.

К месту отбытия наказания в виде лишения свободы следовать под конвоем. 

Взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день лишения свободы за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественное доказательство - протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, диск с видеозаписью хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве отнести на счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в соответствие со ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным? в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи жалобы, получения апелляционного представления или иной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника.

Судья: С.В. Ахмылова