Дело № 2а-1041/2023

(УИД 26RS0016-01-2023-001244-25)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2023 года город Новопавловск 

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кононова И.О., при секретаре Сенченко С.А., с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании ордера, заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Кировскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, начальнику отделения старшему судебному приставу Кировского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО5 о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя от 07.08.2023г. о принятии результатов оценки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилось в суд с административным исковым заявлением к Кировскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава о принятии результатов оценки.

Из поданного административного искового заявления следует, что 23.01.2023г. судебным приставом Кировского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО6 возбуждено исполнительное производство №, в отношении должника ФИО1

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом исполнителем по акту описи и ареста имущества от 14.06.2023 года произведен арест на земельный участок с кадастровым номером № из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1330 кв.м в №, для последующего обращения взыскания.

В соответствии с государственным контрактом № 0321100015122000061 от 12.12.2022 г. для определения рыночной стоимости арестованного имущества был привлечен ООО «Бизнес-Новация» в лице оценщика ФИО7

Согласно отчету об оценки № 261/342 стоимость арестованного имущества составила 51600 рублей. Постановлением от 07.08.2023 г. о принятии результатов оценки административным ответчиком был принят и утвержден вышеназванный отчет, а так же установившаяся в нем стоимость.

Административный истец считает постановление от 07.08.2023 г. об оценки имущества незаконным, поскольку оно противоречит ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 г. № 299-ФЗ "Об исполнительном производстве" и просит признать не законным постановление административного ответчика от 07.08.2023 г. о принятии результатов оценки, приостановить исполнительное производство № возбужденное 23.01.2023 г. судебным приставом Кировского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО5

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании заявленные требования доверителя поддержал в полном объеме.

Административные ответчики, будучи надлежащим и своевременным образом уведомленными о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не сообщив суду об уважительности причин своей не явки и не ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании заявленные административно исковые требования не признал, просил отказать в полном объеме.

Суд, ознакомившись с административным исковым заявлением, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему. 

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. 

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 

2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие: 

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); 

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; 

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Таким образом, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе, судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. 

Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. 

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела 14.04.2023 г. судебным приставом Кировского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО6 возбуждено исполнительное производство № №, на основании решения Кировского районного суда Ставропольского края от 17.05.2022 г., в отношении должника ФИО1, предмет исполнения иной вид исполнения неимущественного характера, обратить взыскание на земельный участок с КН №, площадью 1330 кв.м. по адресу №, принадлежащий на праве собственности ФИО1.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17.05.2022 года решение Кировского районного суда Ставропольского края от 17.05.2022 года отменено, иск ФИО3 к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество удовлетворен частично. Обращено взыскание на земельный участок с КН №:31, площадью 1330 кв.м. по адресу №

В рамках исполнительного производства №№ судебным приставом исполнителем по акту описи и ареста имущества от 14.06.2023 года произведен арест на земельный участок с кадастровым номером 26:35:030402:31 из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1330 кв.м в пос. №, для последующего обращения взыскания.

В соответствии с государственным контрактом № 0321100015122000061 от 12.12.2022 г. для определения рыночной стоимости арестованного имущества был привлечен ООО «Бизнес-Новация» в лице оценщика ФИО7

Согласно отчету об оценки № 261/342 стоимость арестованного имущества составила 51600 рублей. Постановлением от 07.08.2023 г. о принятии результатов оценки административным ответчиком был принят и утвержден вышеназванный отчет, а так же установившаяся в нем стоимость.

В соответствии с пунктами 7, 8 и 9 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены данным федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

В силу статьи 85 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Судебный пристав-исполнитель в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика; направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об оценке имущества, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Согласно ст. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Имущество, на которое не может быть обращено взыскание это земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в предыдущем абзаце, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как следует из материалов дела земельный участок с кадастровым номером 26:35:030402:31 из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1330 кв.м расположенный в 

<

...> не является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке не может быть обращено взыскание.

Доводы истца о том, что оценка имущества проведена без учета апелляционного определения на весь земельный участок с КН 26:35:030402:31 площадью 1330 кв.м, без учета части площади земельного участка, расположенного под помещением на данному участке, суд считает необоснованными и направленными на переоценку апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17.05.2022 года.

Таким образом, в действиях судебного пристава-исполнителя отсутствуют нарушения требований действующего законодательства, поскольку им был привлечен к оценке специалист-оценщик, правомерно принята стоимость оценки объекта, указанная в отчете ООО "Бизнес-Новация", в лице оценщика ФИО7 Отчет об оценке признан соответствующим требованиям действующего законодательства, выполнен специалистом-оценщиком, квалификация которого подтверждается приложенными к отчету документами. Доказательств несоответствия произведенной оценки рыночной стоимости арестованного имущества административным истцом не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Как следует из ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца. 

При этом решение вопроса о признании незаконным соответствующего решения, действия (бездействия) имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права. 

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Таким образом, исходя из содержания указанной нормы, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. 

Данное регулирование позволяет получить эффективную судебную защиту только нарушенных прав и свобод граждан. 

Из изложенного следует, что целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения. 

В силу ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, что административным истцом в процессе рассмотрения дела не выполнено. 

При таких обстоятельствах, у суда не имеется законных оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку предусмотренная положениями ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых действий (бездействий), решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца, необходимых для признания оспариваемых решений, действий (бездействий) незаконными в данном деле отсутствует. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 - 228 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Кировскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, начальнику отделения старшему судебному приставу Кировского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО5 о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя от 07.08.2023г. о принятии результатов оценки, оставить без удовлетворения.

Отказать ФИО1 в признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя от 07.08.2023 г. о принятии результатов оценки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья И.О.Кононов