П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тайшет 10 января 2025 года

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Алпеевой Е.Л., при секретаре судебного заседания Богун Н.Н., с участием государственного обвинителя - Тайшетского транспортного прокурора Эдельмана А.А., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Магомедовой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-108/2025 в отношении:

ФИО2

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего инвалидность 3 группы, состоящего на воинском учете в военном комиссариате, со средним специальным образованием, не женатого, малолетних 

<

адрес> мкр. ФИО3, 

<

адрес>, не судимого, по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у ФИО2 возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства – каннабис (марихуана), без цели сбыта, для личного потребления. Реализуя возникший преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут местного времени ФИО2 проследовал на участок местности, расположенный на расстоянии 150 метров в северо-западном направлении жилого 

<

адрес> и, осознавая преступный характер своих действий, но полностью игнорируя данное обстоятельство, действуя умышленно, в период с 21 часа 30 минут по 21 час 33 минуты местного времени ДД.ММ.ГГГГ, руками сорвал верхушки стеблей и листьев, без центрального стебля дикорастущего растения конопля, после чего упаковал их в имеющийся при себе пакет из полимерного материала черного цвета, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой в перерасчете на сухой остаток 60,624 г., для личного потребления, без цели сбыта, что согласно Постановления Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером для данного вида наркотического средства, которое с 21 часа 33 минут местного времени ДД.ММ.ГГГГ стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта. 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, незаконно храня и удерживая при себе наркотическое средство – каннабис (марихуану) в значительном размере, без цели сбыта, массой в перерасчете на сухой остаток 60,624г., проследовал на участок местности, расположенный на расстоянии 3 

<

адрес> 

<

адрес> и на расстоянии 1 метра в северном направлении от двери на территорию 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> А, где около 00 часов 25 минут местного времени ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был установлен сотрудниками полиции, и в период времени с 01 часа 10 минут по 01 час 45 минут местного времени ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения осмотра места происшествия, пакет из полимерного материала черного цвета, внутри которого находилось наркотическое средство – каннабис (марихуана) в значительном размере, массой в перерасчете на сухой остаток 60,624 г., у ФИО2 был изъят из незаконного хранения, чем его преступная деятельность была пресечена. 

Подсудимый ФИО2, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления небольшой тяжести, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, а также поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник - адвокат Магомедова М.А. поддержала ходатайство подсудимого.

У государственного обвинителя Эдельмана А.А. отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что оснований для прекращения уголовного дела не имеется, подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исходя из установленных обстоятельств, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в значительном размере.

При разрешении вопроса о психическом состоянии подсудимого ФИО2 у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. К такому выводу суд приходит на основании следующих обстоятельств.

Как видно из материалов дела, ФИО2 не состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога.

При проведении судебно-психиатрической экспертизы установлено, что ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал, и не страдает в настоящее время, о чем свидетельствуют данные о благополучном психическом развитии, достаточном уровне образования, удовлетворительной социальной адаптации, а также данные настоящего клинико-психиатрического обследования, не выявившего у него каких-либо значительных грубых нарушений мышления, интеллектуально-мнестического снижения, снижения критических способностей, нарушений восприятия. Он понимает противоправность и наказуемость инкриминируемого ему деяния, критически оценивает сложившуюся ситуацию, а потому может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, находился вне какого-либо временного психического расстройства, правильно ориентировался в окружающем, вступал в адекватный речевой контакт, действия его носили последовательный, целенаправленный, завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а потому он мог, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. В настоящее время ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, (понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения), участвовать в судебно-следственных мероприятиях, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. ФИО2 психическим расстройством и расстройством поведения, связанного (вызванного) с употреблением наркотических веществ в виде синдрома зависимости (наркоманией) не страдал и не страдает, что подтверждается анамнестическими сведениями об отсутствии симптомов формирования патологического влечения, абстинентного синдрома; отсутствие в материалах дела данных о регулярном употреблении наркотических средств с формированием абстинентного синдрома; отсутствии данных о наблюдении и лечении у врача психиатра – нарколога из специализированного учреждения. Употребление ФИО2 наркологических веществ носит эпизодический характер, не достигающий медицинских критериев формирования зависимости, а потому в лечении и медицинской реабилитации по поводу наркомании он не нуждается. Ответить на вопрос №10 «находился ли ФИО2 в состоянии наркотического либо алкогольного опьянения на момент совершения преступления, если да, то повлияло ли употребление наркотических средств, алкоголя на психическое состояние в момент совершения преступления?» - не представляется возможным ввиду отсутствия медицинского освидетельствования ФИО2 на состояние опьянения в момент совершения преступления (л.д. 99-102).

Данное заключение выполнено квалифицированными специалистами, имеющими необходимые познания и опыт работы, получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов у суда не имеется.

При рассмотрении дела ФИО2 адекватно воспринимает судебную ситуацию, он помнит и воспроизводит события, ориентируется в пространстве и времени.

В этой связи, оценивая все вышеприведенные обстоятельства, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, а также данные о личности ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств. Учитывает суд и влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно рапорта ст. УУП ОМВД России по Тайшетскому району ФИО2 проживает со своей матерью, работает вахтовым методом, жалоб и заявлений от соседей не поступало (л.д. 60). По месту работы характеризуется положительно (л.д. 63). 

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что в настоящее время он трудоустроен, проживает один. 

Дачу подробных изобличающих показаний, суд расценивает как активное способствование расследованию преступления, что на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывается судом в качестве смягчающего наказания обстоятельства.

Иными смягчающими наказание обстоятельствами, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным учесть полное признание своей вины по обвинению, его раскаяние, состояние его здоровья, с учётом всех имеющихся заболеваний, его молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Преступление, совершенное ФИО2 отнесено к категории небольшой тяжести, а потому ввиду того, что преступление является наименее тяжким по категории, то применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении его категории в сторону смягчения, невозможно.

Назначая вид наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает все обстоятельства дела, и считает нецелесообразным назначать ему самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, а именно лишение свободы. При этом учитывается, что ФИО2 не судим, имеет постоянное место жительства, социально адаптирован. Поэтому суд полагает, что исправление ФИО2 может быть достигнуто без изоляции от общества.

С учетом изложенного, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости, законности и судейским убеждением, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО2 наказание в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд учитывает как тяжесть преступления, совершенного ФИО2, так и его имущественное положение и, принимая во внимание его трудоспособный возраст, наличие работы, отсутствие иждивенцев, суд полагает, что размер штрафа не может быть минимальным. Оснований для рассрочки уплаты штрафа суд не находит.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 необходимо оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

От уплаты процессуальных издержек, а именно вознаграждения адвоката Магомедовой М.А. из средств федерального бюджета за ее участие в уголовном судопроизводстве на стадии предварительного расследования и в суде, ФИО2 на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ необходимо освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000,00 рублей.

Разъяснить, что сумма штрафа должна быть уплачена в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Иркутской области (

<

данные изъяты>), ИНН 

<

***> 

<

данные изъяты>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство - каннабис (марихуана), ватный диск со смывами с рук ФИО2, контрольный ватный диск, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФИО4 МВД России на транспорте, по адресу: 

<

адрес> – уничтожить.

От уплаты процессуальных издержек ФИО2, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Тайшетский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Председательствующий Е.Л. Алпеева