Дело №2- 2610/2019

24RS0056-01-2019-000408-11

Копия

Заочное 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2019 года г.Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе 

председательствующего судьи Леонтьевой И.В.

при секретаре Семенищевой К.В. 

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа. 

Свои требования мотивировал тем, что 18.10.2018г. был заключен договор займа между ФИО2 и ФИО3, что подтверждается распиской, по которой истец передал ответчику 97 700 руб. на условиях возврата не позднее 19.11.2018г.

Однако ответчик в установленный срок не выполнил свои обязательства и не возвратил сумму займа. 

Заключенным договором предусмотрена неустойка в случае просрочки возврата полученной суммы в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки. 

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере 97700 руб., неустойку в размере 5 862 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 293 руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, причину неявки в суд не представил, ходатайств не поступало. 

При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание мнение представителя истца, не возражающего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, находя ответчика надлежаще уведомленным о времени и месте судебного заседания, приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, 18.10.2018г. был заключен договор займа между ФИО2 и ФИО3, что подтверждается распиской, по которой истец передал ответчику 97 700 руб. на условиях возврата не позднее 19.11.2018г. 

Однако ответчик в установленный срок не выполнил свои обязательства и не возвратил сумму займа. 

Доводы истца подтверждаются материалами дела. Доказательств того, что ответчик надлежащим образом исполнил денежное обязательство перед истцом последним не представлено, от явки в суд, представления доказательств, в случае наличия у него возражений против иска, уклоняется.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 занял у ФИО5. 80 000 руб. и обязался вернуть последнему сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В данном документе отражены основные условия договора займа: стороны, сумма займа, срок возврата.

С учетом изложенного, суд признает расписку от ДД.ММ.ГГГГ, представленную истцом, надлежащими и отвечающими требованиям закона доказательством, подтверждающими заключение между сторонами договора займа.

Как следует из представленной расписки от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали условие о размере неустойки 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки.

За пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 дней и соответствует расчету 97 700руб. х 0,1%х 60 дней = 5862 руб.

Поскольку до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, требование истца о взыскании с ФИО3 суммы займа подлежит удовлетворению. 

Доводы истца подтверждаются материалами дела. Доказательств того, что ответчик надлежащим образом исполнил денежное обязательство перед истцом последним не представлено, от явки в суд, представления доказательств, в случае наличия у него возражений против иска, уклоняется. 

В силу ст. 98 ГПК РФ за счет ответчика подлежат возмещению расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере 3 293 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97700 рублей, неустойку в сумме 5862 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3293 руб., итого: 106 855 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии мотивированного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись И.В. Леонтьева

Копия верна

Судья И.В.Леонтьева.