Дело № 2а-467/2017

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Смидович 12 сентября 2017 года

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Пешковой Е.В.

при секретаре Сергейцовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Еврейской автономной области к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

03.08.2017 г. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 1 по ЕАО (далее – Межрайонная ИФНС России № 1 по ЕАО) обратилась в суд с иском к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Свои требования мотивировал тем, что в связи с неоплатой налогоплательщиком задолженности в добровольном порядке, инспекцией в службу судебных приставов было направлено постановление № 1744 от 01.03.2017 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафа за счет имущества налогоплательщика ФИО1 Судебным приставом-исполнителем ФИО2 17.07.2017 года на основании вышеуказанного постановления в отношении должника вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании налога и пени в размере 27 884 рублей 54 копеек. По состоянию на 14.07.2017 г. у ФИО1 имеется задолженность по налогам и пеням, что подтверждают выписки из лицевого счета №, №, №, №, №. В соответствии п. 4 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Установление для должника ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации необходимо для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа. Межрайонная ИНФС России №1 по ЕАО просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1

Определением суда от 04.08.2017 г. данное административное исковое заявление принято к производству Смидовичского районного суда и по нему возбуждено административное дело. 

Административный истец Межрайонная ИФНС России №1 по ЕАО своего представителя в суд не направил, просил о рассмотрении дела без участия представителя, на заявленных требованиях настаивал.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Направленные судом повестки возвращены с отметкой об истечении срока хранения. Данные обстоятельства указывают на то, что административный ответчик по собственному волеизлиянию не явился за почтовой корреспонденцией, следовательно, уведомлен о судебном заседании надлежащим образом.

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Смидовичскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Просила о рассмотрении заявления без ее участия. 

Суд, изучив представленные материалы, приходит к следующему.

01.03.2017 г. заместитель начальника ИФНС по г. Биробиджану ЕАО, рассмотрев требования об уплате налогов, сборов, пеней от 30.01.2017 г. № 103, от 17.11.2016 г. № 2325, сроки исполнения которых истекли, в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации принял решение № 1743 о взыскании налога, сбора, пени, штрафов в размере 27 884 рублей 54 копеек за счет имущества налогоплательщика ФИО1 

01.03.2017 г. заместителем начальника ИФНС по г. Биробиджану ЕАО вынесено постановление № 1744 о взыскании налога, сбора, пени, штрафов в размере 27 884 рублей 54 копеек за счет имущества ФИО1, которое было направлено для исполнения в отдел судебных приставов по Смидовичскому району. 

13.03.2017 г. постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Смидовичскому району возбуждено исполнительное производство № 3663/17/79005-ИП. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

До настоящего времени исполнительное производство не окончено, денежные средства судебным приставом-исполнителем не взысканы.

Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона РФ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15.08.1996 № 114-ФЗ право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

На основании ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. 

Таким образом, применение временного ограничения на выезд из Российской Федерации закон ставит в зависимость от неисполнения должником в установленный срок требований исполнительного документа, при отсутствии у должника на то уважительных причин.

Требования исполнительного документа должником в добровольном порядке не исполнены. Доказательств невозможности исполнения требований о взыскании налогов, сбора, пени, штрафов не имеется. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что применение ограничения на выезд из Российской Федерации направлено на понуждение должника к исполнению его обязанности по уплате суммы задолженности по налогам, страховым взносам, пени и штрафам, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований.

В силу ст. 114 Кодекса административного судопроизводства РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 300 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, районный суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Еврейской автономной области к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: 

<

адрес>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В.Пешкова