Дело № 2-34/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения сторон 

и прекращении производства по делу

г. Болхов 25 мая 2017 г.

Болховский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Гузева В.А., с участием

прокурора Болховского района Орловской области ФИО1,

истца ФИО2,

представителя истца ФИО3,

ответчика ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

третьего лица ФИО6,

при секретаре Усовой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Болховского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о признании не приобрётшей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании не приобрётшей право пользования жилым помещением. В обоснование иска указал, что наряду со своей бывшей женой ФИО6 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ с его согласия в этом доме была зарегистрирована мать жены ФИО4 Однако она в дом никогда не вселялась, в нём не проживала, а постоянно проживала в 

<

адрес>. Он неоднократно требовал, чтобы она снялась с регистрационного учёта, но получал отказ. В феврале-марте 2016 года ответчица приезжала к своей дочери (его бывшей жене) ФИО6, которая не проживает в спорном доме, в его отсутствие приходила в дом и что-то искала. В связи с этим истец просит суд признать ответчика не приобрётшей право пользования жилым помещением.

В судебном заседании стороны заключили мировое соглашение, выраженное в подписанном ими и адресованном суду заявлении. По условиям мирового соглашения, которое стороны просят утвердить, ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязуется выселиться и сняться с регистрационного учёта по адресу: 

<

адрес>

Одновременно представитель истца заявил ходатайство о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> При этом сам истец данное ходатайство не поддержал, пояснив, что не желает взыскивать эту сумму с ответчика.

Сторонам разъяснено, что в соответствии с ч.3 ст.173, статьями 220 и 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) при утверждении мирового соглашения производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заключённое сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем оно в силу ч.2 ст.39 ГПК РФ подлежит утверждению.

При предъявлении искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>. Поскольку при утверждении мирового соглашения производство по делу подлежит прекращению, то государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> в соответствии с положениями ч.2 ст.101 ГПК РФ и п.3 ч.1 ст.33340 НК РФ подлежит возврату истцу.

В мировом соглашении стороны не предусмотрели условия о распределении издержек, связанных с рассмотрением дела. В связи с этим они относятся на счёт сторон, фактически их понёсших, не подлежат распределению (п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1). Поэтому в удовлетворении ходатайства представителя истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 173, 220-221 ГПК РФ, 

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить заключённое между ФИО2 и ФИО4 мировое соглашение, согласно которому ФИО4 обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ выселиться и сняться с регистрационного учёта по адресу: 

<

адрес>

Производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО4 о признании не приобрётшей право пользования жилым помещением прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судебные издержки отнести на счёт сторон, фактически их понёсших.

Возвратить ФИО2 государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> 

На определение может быть подана частная жалоба в Орловский областной суд через Болховский районный суд Орловской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья В.А. Гузев