Дело № 2-543/2025 В окончательной форме

УИД 47RS0016-01-2024-002479-79 составлено 08.04.2025 г.

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2025 года г. Сосновый Бор

Ленинградской области

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Бучина В.Д.,

при секретаре Монгуш В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Киберколлект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Киберколлект» (далее – ООО ПКО «Киберколлект») обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило взыскать задолженность по договору займа № от 31 января 2024 г. в размере 67 800 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. 

В обоснование требований указало, что 31 января 2024 г. между ООО «МКК «Триумвират» и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен договор займа №, по условиям которого микрофинансовая компания предоставила заемщику микрозайм в размере 29 700 рублей на срок 31 день, который ФИО2 обязался возвратить, а также уплатить проценты. Микрофинасовая компания свои обязательства по договору исполнила надлежащим образом, однако ответчик свои исполнял ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность, которая в добровольном порядке не погашена. Указанная задолженность была уступлена истцу на основании договора об уступки прав (требований). В связи с чем, по мнению истца, к нему перешло право требования задолженности с ответчика в судебном порядке. 

Представитель истца ООО ПКО «Киберколлект», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, от получения судебного извещения, направленного почтой, уклонился.

Определив рассмотреть дело в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ в отсутствие сторон, оценив собранные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в пункте 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ).

В силу абзаца 1 статьи 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ, для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» от 25декабря 2018 № 49).

Как указано в части 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом (часть 14 этой же статьи). 

Как следует из материалов дела, 31 января 2024 г. между ФИО2 и ООО «МКК «Триумвират» в офертно-акцептном порядке заключен договор займа №, в соответствии с которым последнее предоставило заемщику микрозайм в сумме 29 700 рублей под 292 % годовых со сроком на 31 день (л.д. 17).

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы, подписываемой простой электронной подписью, проставляемой при заключении договора посредством Информационного сервиса путем ввода специального СМС-кода, полученного на мобильный телефон Заемщика. 

После получения заявки ответчика на кредит, МФК направил ответчику СМС-сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит. 

Договор займа подписан ФИО5 путем ввода пароля подтверждения (цифрового кода), который соответствует коду, указанному в СМС-сообщении.

При этом ФИО2 был ознакомлен с условиями договора займа, направив оферту и подписав индивидуальные условия.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Таким образом, ответчиком было принято на себя обязательство по возврату кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиком в установленные в договоре сроки не было исполнено.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность ответчика составляет 67 800 руб.

На основании договора уступки прав (требований) № 05/10-4 от 05 октября 2023 г. ООО «МКК «Триумвират» передало истцу права требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, согласно реестру передаваемых прав, в частности, по договору займа № от 31 января 2024 г., заключенному с ФИО2 (л.д. 29-32).

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Пунктом 13 договора займа предусмотрено право микрофинансовой компании уступить третьим лицам права требования по заключенному клиентом договору. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что к истцу перешло право требования взыскания задолженности с ответчика. 

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. 

Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной. 

С учетом того, что заключенный между сторонами договор займа исполнен, тогда как заемщиком допущено нарушение возврата займа, в результате чего образовалась задолженность, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ФИО5 не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, погашения долга в полном объеме, также как не представлено возражений по иску. 

Вследствие чего, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО «Киберколлект» подлежат удовлетворению и с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа в размере 67 800 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, в силу чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Киберколлект» задолженность по договору займа № от 31 января 2024 г. в размере 67 800 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего – 71 800 рублей.

Ответчик имеет право в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения подать заявление об отмене заочного решения в Сосновоборский городской суд Ленинградской области.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья