ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Дербент 02 октября 2018 г.

Дербентский районный суд РД в составе:

председательствующего судьи Курбанова К.А.

с участием подсудимого ФИО2 – Имина Абдулхаликовича

при секретаре Ярмагомедовой Н.Н.

с участием прокурора Султанова Э.Т.

адвоката Магомедэминова М.М.., представившего удостоверение № 177 и ордер № 034976 от 14. 09. 2018 г. 

рассмотрев уголовное дело в отношении

1. ФИО2 – Имина Абдулхаликовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, имеющего среднее образование, †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† 

<

данные изъяты>, невоеннообязанного, ранее не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ УСТАНОВИЛ: ФИО2 М-И. А. обвиняется в нарушении лицом управляющим автомобилем Правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда несовершеннолетнем

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 М-И. А. обвиняется в нарушении лицом управляющим автомобилем Правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда несовершеннолетнему потерпевшему ФИО4, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ.

Согласно постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительному заключению указанное преступление было совершено им при следующих обстоятельствах.

06.05.2018г., примерно в 22 час 30 минут, на 916-м км. +400 м. ФАД «Кавказ» ФИО2 М-И.А., управляя технически исправным автомобилем «Субару Импреза» за государственным регистрационным знаком №, следовал со скоростью 60 км/ч. по правой полосе проезжей части дороги в направлении со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> с пассажиром ФИО5, сидящем на переднем пассажирском сидении. При этом, ФИО2 М-И.А. нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; п.1.5., согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда», выразившиеся в том, что он не выбрал скорость движения, которая обеспечила бы ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в частности, видимость в направлении движения для выполнения требований Правил дорожного движения, не снизил скорость и не остановился при возникновении опасности для движения, которую он должен был обнаружить. Тем самым не обеспечил безопасность дорожного движения, чем проявил преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействий), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предотвратить эти последствия, неправильно оценил дорожную обстановку, заранее поставив себя в ситуацию совершения дорожно-транспортного происшествия, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО4, пересекавшего проезжую часть дороги справа налево, по ходу движения автомобиля.В результате наезда ФИО4 согласно заключению судебно- медицинской экспертизы №1325 от 18.05.2018г. получил телесные повреждения в виде: закрытый перелом шейки левой бедренной кости со смещением отломков. Данные телесные повреждения по степени тяжести, как опасные для жизни, относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью. Между допущенными ФИО2-И.А. нарушениями требований пунктов 1.5, 10.1, Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда ФИО4 имеется прямая причинная связь.

В подготовительной части судебного заседания законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 обратилась в суд с письменным ходатайством (приобщено к делу), в котором просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 М-И. А. связи с их примирением.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 указала в своем ходатайстве, что нанесенный им и ребенку моральный и материальный ущерб ФИО2 М-И.А. в настоящее время полностью возмещен, тем самым он загладил причиненный им моральный и материальный вред, и они помирилась с подсудимым. Какие – либо претензии, в том числе и материального характера, к подсудимому ФИО2 М-И.А. не имеет, просит прекратить уголовное дело в отношении него.

Подсудимый ФИО2 М-И.А. также просит суд прекратить уголовное дело в отношении него.

Проверив заявленные ходатайства, выслушав сторон, мнение прокурора полагавшего ходатайства о прекращении уголовного дела удовлетворить, суд считает ходатайства подлежащими удовлетворению, производство по делу следует прекратить в связи с примирением сторон.

Судом установлено, что подсудимые помирились с потерпевшим, загладили причиненный ими вред, совершенное ФИО2 М-И.А. преступление отнесено законом к преступлениям средней тяжести. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, есть все основания для удовлетворения ходатайства сторон и прекращения данного уголовного дела в связи с примирением сторон.

На основании ст.ст. 25, 76 УПК РФ и руководствуясь п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело обвинению ФИО2 – Имина Абдулхаликовича в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения подписку о невыезде отменить.

Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО2 М-И.А., законному представителю несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1, прокурору г. Дербента

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Верховный Суд РД.

Судья К.А.Курбанов