Дело № 5-523/2018 12 июля 2018 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кабанова Ирина Александровна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338 дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 допустил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 35 минут ФИО1, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>» г.р.з.№, начал движение по дворовой территории по 

<

адрес> у 

<

адрес>, в нарушение пункта 22.7 ПДД РФ не убедился, что пассажир С. совершила посадку в транспортное средство, начал движение с открытой дверью, в результате чего произошел наезд на нее. В результате ДТП С. получила телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта №-адм, расцениваются как легкий вред здоровью.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, причин неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Потерпевшая С. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, а потому суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ, то есть в нарушении Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с пунктом 22.7 ПДД РФ водитель обязан осуществлять посадку и высадку пассажиров только после полной остановки транспортного средства, а начинать движение только с закрытыми дверями и не открывать их до полной остановки.

Виновность ФИО1 в совершенном административном правонарушении подтверждается:

протоколом об административном правонарушении № в котором зафиксированы обстоятельства совершения административного правонарушения (л.д.2);

письменными объяснениями С., от ДД.ММ.ГГГГ, данными им в ходе административного расследования по делу, из которых следует что, ДД.ММ.ГГГГ она заказала такси в «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> находясь вместе со своей матерью и ребенком 1,8 г. В 19 часов 32 минуты была подана белая машина «

<

данные изъяты>» г.р.н. №, автопарк «

<

данные изъяты>». Ее мать села на переднее сиденье, а она пристегивала ребенка с левой стороны за заднем сидении в свое личное автокресло. Дверь была открыта, она еще не села, в это время водитель, не посмотрев в зеркало, не увидев открытую заднюю дверь, не убедившись, что все пассажиры сели в машину, начал движение и наехал ей на правую ногу и остановился. Она начала кричать и только через 10-15 секунд отъехал вперед с ее ноги. Затем водитель отвез ее в травмпункт, по адресу: 

<

адрес>, где ей был сделан рентген и наложен гипс, гипс был снят ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18);

письменными объяснениями ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, данными им в ходе административного расследования по делу, из которых следует что, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 35 минут управлял автомобилем «

<

данные изъяты>» г.р.н. №, следовал по 

<

адрес> подъехал к 

<

адрес>, остановился и включил аварийную сигнализацию. Женщина с матерью и ребенком стояли по правой и левой стороне дороги. Ребенка посадили в кресло с правой стороны, затем перешли на левую сторону и поправляли кресло. Мать женщины села на переднее пассажирское сиденье, повернулась и стала разговаривать с дочерью. Он подумал, что женщина тоже сидит в машине и тронулся с места, задавив ей правую ногу, она закричала, он остановился, затем отвез ее в травматологический центр (л.д.16,17); 

справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19);

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения №, и схемой к нему, составленной с участием понятых (л.д. 20-24, 27);

фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП, по адресу: 

<

адрес> (л.д.25-26);

телефонограммой №, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минуту во взрослое травматологическое отделение при ПО №, 

<

адрес>, доставлена С. по факту получения телесных повреждений в ДТП ДД.ММ.ГГГГ в качестве пешехода, с диагнозом «повреждение связок правой стопы, сдавление мягких тканей правой стопы» (л.д. 15);

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует что у ФИО1о состояние опьянения не установлено (л.д. 32);

справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-29);

рапортом по факту ДТП инспектора ДПС взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга капитана полиции ФИО2 (л.д.30);

заключением эксперта №адм, в выводах которого указано, что у С. установлен ушиб (синюшность, болезненность, длительно сохраняющаяся отечность) мягких тканей правой стопы, который по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как легкий вред здоровью (п. 8.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Характер повреждения свидетельствует, что оно образовалось от воздействия твердого тупого предмета по механизму удара и/или давления, что могло иметь место в условиях ДТП, как указано в определении. Наличие отека и синюшности мягких тканей при первичном осмотре в травматологическом пункте, динамика течения травмы не исключают возможности образования ушиба ДД.ММ.ГГГГ. Диагноз «Повреждение капсульно-связочного аппарата правой стопы» по представленным медицинским документам объективными данными не подтвержден, экспертной оценке, в том числе степени тяжести вреда здоровью, не подлежит (п. 27 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (л.д. 6-8). 

Оценивая заключение медицинской экспертизы, суд признает его допустимым доказательством, поскольку исследование проведено компетентным лицом, имеющую соответствующую квалификацию, предупрежденным об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется.

Представленные суду доказательства проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, собранные в соответствии с требованиями, предъявляемыми КоАП РФ, достаточными для установления вины ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ. Существенных противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется.

Назначая наказание, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения, его личность, имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, суд при определении вида и размера административного наказания, учитывает, что ФИО1 ранее, в течение года, не привлекался к административной ответственности, обстоятельства ДТП в ходе административного расследования подтвердил, вместе с тем, нарушая пункт 22.7 ПДД РФ, осознавал противоправный характер своих действий, должен был и мог предвидеть наступления вредных последствий, но относился к этому безразлично, при том, что его деятельность непосредственно связана с управлением транспортными средствами и перевозкой пассажиров, подвергнул опасности других участников дорожного движения, суд полагает, что назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, сможет обеспечить достижение целей наказания и предупредить совершение им новых административных правонарушений впредь. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.1; 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год. 

Разъяснить ФИО1 о, что в соответствии со статьей 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами он должен сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание – ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга (

<

адрес>) на срок наказания, назначенный данным постановлением. 

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.А. Кабанова