Дело № 2-615/18 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2018 года г. Чегем

Чегемский районный суд КБР в составе: 

председательствующего Тхазеплова А.С., при секретаре судебного заседания - Герговой Р.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № (далее по тексту - Банк) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Банк обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит: 1. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; 2. Взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 154163 руб. 82 коп. в том числе: ссудная задолженность - 81227,24 руб.; проценты за кредит - 10596,13 руб.; задолженность по неустойке - 62340,45 руб.; 2. Взыскать с ФИО1 в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 4283 руб. 28 коп., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии, с которым Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 330000 рублей, на срок 60 месяцев, под 19,650% годовых, однако, несмотря на неоднократные предупреждения, ФИО1 по настоящее время добровольно не погасила возникшую задолженность. 

Банк обращался и.о. мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР мировому судье судебного участка № Чегемского судебного района КБР, за выдачей приказа о взыскании задолженности с ФИО1 в порядке ст.122 ГПК РФ. В связи с подачей ответчиком возражений на судебный приказ, определением мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Представитель Банка по доверенности ФИО2, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, однако в исковом заявлении, он просит рассмотреть дело без участия представителя Банка.

В силу ст.167 ч.5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, в связи, с чем суд, считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, хотя была извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В силу ст.167 ч.4 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи, с чем суд, - признает причины ее неявки в судебное заседание неуважительным, а потому считает необходимым и возможным рассмотреть дело по существу в ее отсутствие. 

Изучив письменные доказательства (исковое заявление Банка; копия определения мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа; платежные поручения №, № по оплате Банком госпошлины; расчет задолженности на имя ФИО1, согласно которого следует, что за заемщиком имеется задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 154163 руб. 82 коп. в том числе: ссудная задолженность - 81227,24 руб.; проценты за кредит - 10596,13 руб.; задолженность по неустойке - 62340,45 руб.; копия кредитного договора №; копия паспорта ФИО1; требование о возврате суммы кредита; почтовые уведомления, об извещении сторон о предстоящем судебном заседании), суд приходит к выводу, что исковое заявление Банка подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно письменного расчета Банка за ответчиком ФИО1 имеется задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 154163 руб. 82 коп. в том числе: ссудная задолженность - 81227,24 руб.; проценты за кредит - 10596,13 руб.; задолженность по неустойке - 62340,45 руб. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.330 п.1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, государственную пошлину. 

Поскольку, виновником возникшего спора является ответчик, суд считает необходимым взыскать с него уплаченную Банком при подаче иска государственную пошлину в пользу Банка. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 154163 (сто пятьдесят четыре тысячи сто шестьдесят три) руб. 82 коп. в том числе: ссудная задолженность - 81227,24 руб.; проценты за кредит - 10596,13 руб.; задолженность по неустойке - 62340,45 руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № расходы по уплате государственной пошлины в размере 4283 (четыре тысячи двести восемьдесят три) руб. 28 коп., в счет возмещения расходов ПАО «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения №. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР через Чегемский районный суд КБР в течении одного месяца. 

Председательствующий подпись А.С. Тхазеплов

. 

.

.