Мотивированное 

решение

 изготовлено 14.06.2017.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2017 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд

в составе председательствующего судьи Опалевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Логиновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1412 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому ФИО1 получила кредит на приобретение готового жилья в виде комнаты в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в сумме 666 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с начислением 13 % годовых за пользование кредитом и обязалась ежемесячно по графику производить платежи в погашение кредита и одновременно уплачивать проценты за пользование кредитом.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик приобрела вышеуказанное недвижимое имущество, право собственности на которое было зарегистрировано за ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно было зарегистрировано обременение – ипотека в силу закона (регистрационный №). Залогодержателем является ПАО «Сбербанк России», права которого удостоверены закладной. 

Банк обратился в суд с данным иском, указав, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ не выполняет надлежащим образом свои обязательства по погашению кредита, просроченная сумма которого на ДД.ММ.ГГГГ составила 672 741 руб. 62 коп., из которых: просроченный основной долг - 640 154 руб. 17 коп., просроченные проценты - 3 648 руб., неустойка за неисполнение условий договора - 28 262 руб., неустойка на просроченный основной долг - 120 руб. 57 коп., неустойка на просроченные проценты - 555 руб. 98 коп. 

Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 6).

Ответчик в суд не явилась, о времени и дате судебного заседания извещалась по единственно известному адресу. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310, 819 п. 1 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Свои обязательства по предоставлению ФИО1 денежных средств Банком выполнены надлежащим образом, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

В соответствии с п.п. 4 и 6 кредитного договора заемщик обязан ежемесячно вносить платежи по кредиту и процентам в сроки, определенные графиком платежей. 

На основании п. 12 того же договора при несвоевременном внесении платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по настоящему договору и уплате процентов Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита. В связи с этим в соответствии с п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса РФ ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ФИО1 было отправлено требование о досрочном возврате оставшейся суммы кредита, процентов и неустойки до ДД.ММ.ГГГГ, расторжении договора (33-34, 36-37). Однако, результата не последовало.

Поскольку ответчиком условия договора длительное время не исполняются, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 672 741 руб. 62 коп. 

Расчет суммы задолженности по кредитному договору, неустойки (л.д. 73-75) судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству в случае неисполнения должником этого обязательства имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В соответствии с п. 4 ст. 334 Гражданского кодекса РФ к отдельным видам залога (ст.ст. 357 - 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога. К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В соответствии с п. 5 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, если иное не вытекает из существа отношений залога, кредитор или иное управомоченное лицо, в чьих интересах был наложен запрет на распоряжение имуществом (ст. 174.1), обладает правами и обязанностями залогодержателя в отношении этого имущества с момента вступления в силу решения суда, которым требования таких кредитора или иного управомоченного лица были удовлетворены. Очередность удовлетворения указанных требований определяется в соответствии с положениями ст. 342.1 настоящего Кодекса по дате, на которую соответствующий запрет считается возникшим.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. В соответствии с п. 2 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п. 3 ст. 349 Гражданского кодекса РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Ответчик допустила просрочку исполнения обязательств более чем три раза в течение двенадцати месяцев, просрочка является значительной.

В соответствии с п. 9 закладной от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость предмета залога (комната в двухкомнатной квартире по вышеуказанному адресу) составляет 1 231 200 руб.

При определении начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества в судебном порядке эта цена определяется решением суда.

В данном случае эта цена определяется равной залоговой.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования об обращении взыскания на вышеуказанное жилое помещение, на которое у Банка имеется закладная.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение или расторжение договора возможно при существенном нарушении договора другой стороной.

Статьей 452 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

Поскольку результата от ответчика на требование о расторжении договора и досрочной уплате кредитных средств и процентов за пользование кредитом не последовало, иск в части расторжения кредитного договора подлежит удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением. Факт уплаты государственной пошлины подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 726 руб. 55 коп. (л.д. 20). Также была принята к зачету при принятии данного иска к производству суда уплаченная Банком по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве государственной пошлины сумма 16 200 руб. 87 коп. при подаче иска к ФИО2. Дело по данному иску было прекращено определением Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Указанным определением государственная пошлина не была возвращена, поэтому эта сумма подлежит взысканию. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Свердловского отделения № к ФИО1 о взыскании суммы задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Свердловского отделения № просроченный кредит - 640 154 руб. 17 коп., просроченные проценты - 3 648 руб., неустойку за неисполнение условий договора - 28 262 руб., неустойку на просроченный основной долг - 120 руб. 57 коп., неустойку на просроченные проценты - 555 руб. 98 коп., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины - 21 927 руб. 42 коп.; всего взыскать 694 669 руб. 04 коп.

Обратить взыскание на недвижимое имущество - жилую комнату площадью 13,3 кв. метров в двухкомнатной квартире 

<

адрес>, кадастровый №, зарегистрированную ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности за ФИО1 с обременением - ипотека в силу закона, путем реализации с торгов, установив начальную продажную стоимость данного жилого помещения в сумме 1 231 200 руб.

Денежные средства, вырученные от реализации на торгах заложенного имущества, направить на погашение задолженности по кредиту в сумме 672 741 руб. 62 коп. и расходов по уплате государственной пошлины 21 927 руб. 42 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (в настоящее время - Публичное акционерное общество «Сбербанк России») и ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Опалева Т.А.