Дело № Копия

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Московского районного суда г. Рязани Ботынева О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда жалобу ФИО3 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное должностным лицом ОСБ ГАИ УМВД России по 

<

адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО3,

у с т а н о в и л а:

Постановлением № должностного лица ОСБ ГАИ УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО3 по адресу: 

<

адрес> нарушил п.11 ОП ПДД РФ, ст.15 ФЗ № 170 от 01.07.2011, так как управлял транспортным средством марки «

<

данные изъяты>» с госномером №, в отношении которого не оформлена в установленном порядке диагностическая карта, подтверждающая допуск транспортного средства к участию в дорожном движении. Названным постановлением ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

ФИО3, не согласившись с указанным постановлением, подал в суд жалобу, в обоснование которой утверждает, что он использует транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, госномер №, только в личных целях для переводки членов семьи и личных вещей, не осуществляет на нем коммерческие пассажиро- и грузоперевозки, в связи с чем в соответствии с ч.7 и ч.9 ст.15 Федерального закона от 01.07.2011 N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" технический осмотр автомобиля может проводить по своему желанию. Заявитель жалобы просит суд отменить постановление инспектора ДПС и прекратить производство по делу либо на основании ч.3 ст.3.4, ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ заменить назначенное наказание в виде административного штрафа предупреждением.

В судебное заседание ФИО3, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало. На основании ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ суд рассмотрел дело без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, выслушав должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, старшего инспектора ОСП ДПС ГАИ УМВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО2, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, управление транспортным средством, в отношении которого не оформлена в установленном порядке диагностическая карта, подтверждающая допуск транспортного средства к участию в дорожном движении, - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

В соответствии с абз.3 п.11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением от 23 октября 1993 г. № 1090 Совета министров - Правительством Российской Федерации «О правилах дорожного движения», запрещается эксплуатация транспортных средств, не прошедших в установленном порядке технический осмотр.

Как определено в п.2 ст. 1 Федерального закона от 01.07.2011 N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", диагностическая карта - документ в электронном виде, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, также на бумажном носителе, оформленный по результатам проведения технического осмотра транспортного средства (в том числе его частей, предметов его дополнительного оборудования), содержащий сведения о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств и в случае, если содержит сведения о соответствии обязательным требованиям безопасности транспортных средств, подтверждающий допуск транспортного средства к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и в соответствии с международными договорами Российской Федерации также за ее пределами.

Согласно п.12 ст.1 того же закона, технический осмотр транспортных средств (далее также - технический осмотр) - проверка технического состояния транспортных средств (в том числе их частей, предметов их дополнительного оборудования) на предмет их соответствия обязательным требованиям безопасности транспортных средств в целях допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, также за ее пределами.

В силу п. 7 ст.15 того же закона, легковые автомобили и мототранспортные средства, принадлежащие на праве собственности физическим лицам и используемые ими исключительно в личных целях, не связанных с иной деятельностью, в том числе с предоставлением услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, осуществлением перевозок пассажиров, использованием личного транспорта в служебных целях, не подлежат техническому осмотру, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также актами, составляющими право Евразийского экономического союза, по вопросу проверки выполнения требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации, в случае внесения изменений в их конструкцию.Владельцы транспортных средств, указанных в части 7 настоящей статьи, вправе обращаться за проведением технического осмотра по своему желанию (п.9 ст.15 Федерального закона от 01.07.2011 N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно обжалуемому постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО3 по адресу: 

<

адрес> нарушил п.11 ОП ПДД РФ, ст.15 ФЗ № 170 от 01.07.2011, так как управлял транспортным средством марки «

<

данные изъяты>», госномер №, в отношении которого не оформлена в установленном порядке диагностическая карта, подтверждающая допуск транспортного средства к участию в дорожном движении. Таким образом, ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Доказательством в деле является протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошено должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее обжалуемое постановление по настоящему делу, старший инспектор ДПС ФИО2, который поддержал вынесенное им постановление, полагает, что автомобиль ФИО3 марки «

<

данные изъяты>» не является легковым, и на него не распространяются положения п.7 и п.9 ст.15 Федерального закона от 01.07.2011 N 170-ФЗ; такой автомобиль должен проходить технический осмотр в обязательном порядке.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877 (ред. от 27.09.2023) "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (вместе с "ТР ТС 018/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств" предусмотрена классификация транспортных средств по категориям. При этом категория M1 - транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров и имеющие, помимо места водителя, не более восьми мест для сидения - легковые автомобили; категория N1 - транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие технически допустимую максимальную массу не более 3,5 т.

Заявителем ФИО3 к жалобе приложены копия водительского удостоверения на имя ФИО3, а также копия свидетельства о регистрации № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 является собственником транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», госномер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, разрешенная max масса № кг, тип – грузовой, фургон, категория «B».

В соответствии с классификацией транспортных средств по категориям, введенной Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877, автомобиль, разрешенная max масса которого 

<

данные изъяты> кг, тип – грузовой, фургон, относится к категории грузовых N1, а не легковых М1, в связи с чем владелец такого транспортного средства обязан обеспечивать своевременный технический осмотр автомобиля и оформление диагностической карты.

Таким образом, выводы инспектора ДПС о наличии события административного правонарушения и виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются правильными и обоснованными. Неустранимых сомнений в виновности ФИО3 в совершении указанного правонарушения не имеется. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, предписанной Кодексом РФ об административных правонарушениях, отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Действия ФИО3 правильно квалифицированы должностным лицом госавтоинспекции по ч.1.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающих ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и является справедливым. Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу должностным лицом не допущено, нормы материального права применены правильно.

Заменить назначенное наказание на предупреждение в соответствии с ч.3 ст. 3.4 и ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ суд оснований не находит, так как полагает, что движение по автодорогам грузового транспортного средства, не прошедшего технический осмотр, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы о виновности ФИО3 в инкриминируемом ему правонарушении, в жалобе не приведено и оснований для отмены постановления не имеется.

Согласно п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а :

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное должностным лицом ОСБ ГАИ УМВД России по 

<

адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья 

<

данные изъяты> О.Н. Ботынёва

<

данные изъяты>

Судья О.Н. Ботынёва