Мировой судья Кулавская Л.В. Дело №10-25/2019

УИД Номер

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Искитим 23 декабря 2019 года

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе: 

председательствующего судьи Есипова Д.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Искитимского межрайонного прокурора Дмитриева А.С.,

осужденного Филонова А.И.,

защитника – адвоката Никитина А.А.,

при секретаре Чумак С.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному преставлению Искитимского межрайонного прокурора Гулиева Р.Р. на приговор мирового судьи 3 судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области и.о. мирового судьи 4 судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от 26.07.2019, которым 

Филонов А. И., Дата года рождения, уроженец д. 

<

Адрес>, гражданин РФ, образование среднее специальное, не состоящий в браке, детей не имеющий, инвалидом не являющийся, работающий кровельщиком в ООО «...», зарегистрированный по адресу: 

<

Адрес>, и проживающий по адресу: 

<

Адрес>, отбывающий наказание в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по 

<

Адрес>, на момент совершения преступления не судимый, осужденный: 

20.12.2018 мировым судьей 2 судебного участка судебного района 

<

Адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей,

29.01.2019 мировым судьей 1 судебного участка Калининского судебного района 

<

Адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору 20.12.2018, к штрафу в размере 8000 рублей,

14.02.2019 мировым судьей 1 судебного участка Железнодорожного судебного района 

<

Адрес> по ч.1 ст.158 к штрафу в размере 7000 рублей,

10.04.2019 мировым судьей 5 судебного участка Ленинского судебного района 

<

Адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от Дата, к штрафу в размере 11000 рублей,

15.05.2019 Заельцовским районным судом 

<

Адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима,

21.05.2019 Заельцовским районным судом 

<

Адрес> по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 (2 преступления), ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказание по приговору от Дата, к 5 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима,

18.06.2019 Дзержинским районным судом 

<

Адрес> ч.3 ст.30 ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 320 часам обязательных работ. На основании ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ, путем частичного сложения с наказание по приговору от Дата, к 5 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима,

20.06.2019 мировым судьей 5 судебного участка Центрального судебного участка 

<

Адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговорам от Дата, от Дата и от Дата, к штрафу в размере 15000 рублей. Приговор от Дата постановлено исполнять самостоятельно,

08.07.2019 мировым судьей 6 судебного участка Кировского судебного района 

<

Адрес> и.о. мирового судьи 2 судебного участка Кировского судебного района 

<

Адрес> по ч.1 ст.158 (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 300 часам обязательных работ. На основании ч.5 ст.69. ст.71 УК РФ, путем частичного сложения с наказание по приговору от Дата, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. Приговор от Дата постановлено исполнять самостоятельно,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 160 часам обязательных работ. На основании ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору и.о. мирового судьи 2 судебного участка Кировского судебного района 

<

Адрес> от Дата, окончательно назначено 5 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи 3 судебного участка Искитимского судебного района 

<

Адрес> и.о. мирового судьи 4 судебного участка Искитимского судебного района 

<

Адрес> от 26.07.2019 Филонов А.И. осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 160 часам обязательных работ. На основании ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору и.о. мирового судьи 2 судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска от 08.07.2019, окончательно назначено 5 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Приговор мирового судьи 5 судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от 20.06.2019 постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена в силе до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен с Дата.

В срок отбывания наказания зачтен период отбытия наказания по приговору и.о. мирового судьи 2 судебного участка Кировского судебного района 

<

Адрес> от Дата, с Дата по Дата включительно.

Взысканы с ФИО1 в пользу ООО «ПродТорг» в счет возмещения ущерба 5408 рублей 54 копейки.

Указано, что в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Преступление совершено осужденным Дата в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут в 

<

Адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В апелляционном представлении Искитимский межрайонный прокурор Гулиев Р.Р., не оспаривая доказанности вины осужденного и квалификации его действий, выражает несогласие с приговором ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора, назначения чрезмерно сурового наказания. Свои доводы мотивировал тем, что в описательно-мотивировочной части приговора не указано мнение потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая, что по приговору от Дата осужденному назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, а по обжалуемому приговору назначено наказание в виде 160 часов обязательных работ, мировым судьей незаконно определено наказание на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от Дата, в виде 5 лет 7 месяцев лишения свободы. Кроме того, во вводной части приговора при указании судимостей по приговорам от Дата и от Дата, мировым судьей не указано наказание по каким приговорам засчитано на основании ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание по указанным приговорам. Просит приговор мирового судьи отменить и вынести новое судебное решение.

Остальными участниками процесса приговор не обжаловался. 

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал доводы апелляционного представления и просил его удовлетворить.

Потерпевший в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания надлежаще извещен.

Осужденный и защитник в судебном заседании поддержали доводы представления.

В соответствии с ч.7 ст.389.13 УПК РФ с согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционное представление без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и оценив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, а также квалификация им содеянного, участниками уголовного процесса не оспаривается. 

При этом, в силу ч.1 ст.389.19 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В связи с чем, суд считает необходимым проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияло или могло повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

Согласно положений п.п.15, 16 ч.2 ст.42 УПК РФ потерпевший вправе участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй, кассационной и надзорной инстанций, выступать в судебных прениях.

Согласно материалов уголовного дела, было проведено 7 судебных заседаний, однако представитель потерпевшего К. извещался о дате судебного заседания только на Дата. Таким образом, о предшествующих судебных заседаниях и дальнейших судебных заседаниях, в том числе и о дате судебных прений представитель потерпевшего не извещался. Исходя из чего, суд приходит к выводу о существенном нарушении прав представителя потерпевшего.

Кроме того, из протокола судебного заседания от Дата следует, что при разрешении ходатайства ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и выяснении мнения сторон по заявленному ходатайству, представитель потерпевшего в судебном заседании участия не принимал, однако его заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судом не оглашалось, в связи с чем при разрешении данного ходатайства его позиция судом не учитывалась.

Согласно ч.1 ст.309 УПК РФ, в резолютивной части приговора, за исключением вопросов, указанных в статьях 306 и 308 настоящего Кодекса, должны содержаться: 1) решение по предъявленному гражданскому иску в соответствии с частью второй настоящей статьи; 2) решение вопроса о вещественных доказательствах; 3) решение о распределении процессуальных издержек.

Мировым судьей удовлетворены исковые требования потерпевшего, однако, из протокола судебного заседания следует, что исковое заявление мировым судьей не оглашалось в судебном заседании и позиция сторон, в том числе подсудимого, по исковым требованиям потерпевшего не выяснялась, что является нарушением уголовно-процессуального закона.

Кроме того, судом разрешены процессуальные издержки, в то время как из протокола судебного заседания следует, что судом не исследовались материалы дела, касающиеся процессуальных издержек, и не выяснялось мнение сторон по данному вопросу, что также является нарушением уголовно-процессуального закона.

В силу ч.1 ст. 389.22 УПК РФ, обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального или уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, приведенные выше требования закона по соблюдению прав участников уголовного судопроизводства, в том числе требования ст. 15 УПК РФ о принципе состязательности и равноправия сторон в процессе, при рассмотрении судом уголовного дела выполнены не были.

Данные нарушения являются существенными и нарушают принципы уголовного судопроизводства. В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции не может признать постановленный приговор законным и обоснованным, приходит к убеждению о необходимости отмены приговора и направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство в связи с существенным нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, которые в суде апелляционной инстанции не могут быть устранены. 

Кроме того, мировым судьей были допущены следующие нарушения, в том числе указание на которые имеется в апелляционном представлении.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судебного разбирательства.

При этом, особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением предусмотрен главой 40 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст.316 УПК РФ, судебное заседание по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проводится в порядке, установленном главами 35, 36, 38 и 39 настоящего Кодекса, с учетом требований настоящей статьи.

Согласно ст.262 УПК РФ в подготовительной части судебного заседания помощник судьи или секретарь судебного заседания докладывает о явке лиц, которые должны участвовать в судебном заседании, и сообщает о причинах неявки отсутствующих.

Как следует из материалов уголовного дела, по делу было проведено 7 судебных заседаний – Дата Дата.

Однако, как следует из содержания протоколов судебного заседания, в части из них при докладе о явке лиц в судебное заседание указано их процессуальное положение без указания их данных (Дата, Дата), отсутствует указание на проверку явки участников в судебное заседание Дата, Дата) и не указано, явились ли в судебное заседание гос. обвинитель и защитник (Дата, Дата).

Согласно разъяснений, изложенных в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата Номер «О судебном приговоре» с учетом особенностей судопроизводства, осуществляемого в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, необходимо отразить, что суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий. В частности, следует указать, что у потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Вместе с тем, описательно-мотивировочная часть обжалуемого приговора не содержит указания на позицию потерпевшего по ходатайству осужденного о рассмотрении дела в особом порядке.

Согласно ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопросы, в том числе: имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание; какое наказание должно быть назначено подсудимому; какой вид исправительного учреждения и режим должны быть определены подсудимому при назначении ему наказания в виде лишения свободы; подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере; на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки;

Согласно положений ст.304 УПК РФ во вводной части приговора указываются сведения, в том числе, фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела. К таким данным могут быть отнесены и данные о судимостях подсудимого. 

При этом, указанные сведения должны содержать достоверные и полные сведения, подтвержденные материалами уголовного дела, исследованные судом в судебном заседании.

Во вводной части обжалуемого приговора мировым судьей в числе прочего указаны сведения об имеющихся у подсудимого судимостях.

Однако, протоколы судебных заседаний не содержат сведений о том, что мировым судьей исследовались приговоры мирового судьи 1 судебного участка Калининского судебного района 

<

Адрес> от 29.01.2019 и мирового судьи 1 судебного участка Железнодорожного судебного района 

<

Адрес> от 14.02.2019.

В том числе, при указании сведений об имеющихся судимостях по приговорам Дзержинского районного суда 

<

Адрес> от 18.06.2019 и мирового судьи 6 судебного участка Кировского судебного района 

<

Адрес> и.о. мирового судьи 2 судебного участка Кировского судебного района 

<

Адрес> от 08.07.2019, судом не указаны сведения о приговорах, учитываемых при назначении наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ по указанным приговорам от 18.06.2019 и от 08.07.2019.

Согласно ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в числе прочего, указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия; обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в статье 299 настоящего Кодекса.

В описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора судом указано на исполнение приговора мирового судьи 5 судебного участка Центрального судебного участка 

<

Адрес> от 20.06.2019 самостоятельно, однако мотивов принятия такового решения не приведено. 

Также, мировым судьей указано на то, что гражданский иск потерпевшего ООО «ПродТорг» подлежит удовлетворению, однако, приговор суда не содержит мотивов принятого решения.

Согласно ч.1 ст.308 УПК РФ, в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны, в том числе, вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным; окончательная мера наказания, подлежащая отбытию на основании статей 69 - 72 УК РФ.

Согласно положений ст.69 УК РФ при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление, а окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний, в зависимости от категории преступлений.

По тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда (ч.5 ст.69 УК РФ).

Согласно п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ.

Мировым судьей назначено наказание по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 160 часов обязательных работ, что соответствует 20 дням лишения свободы.

Назначая окончательное наказание на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 08.07.2019, мировым судьей данные требования закона не учтены и, назначено наказание в виде 5 лет 7 месяцев лишения свободы, что является нарушением уголовного закона.

Кроме того, мировой судья, зачитывая в окончательное наказание, наказание отбытое по приговору от 08.07.2019 в период с Дата, не учел, что в наказание по приговору от 08.07.2019 было зачтено наказание, отбытое по приговору от 18.06.2019 с Дата

Кроме того, приговор содержит указание на данные о личности подсудимого, согласно протоколов судебного заседания, сведения о наличии которых не исследовались в судебном заседании и не выяснялись у подсудимого.

Поскольку приговор мирового судьи подлежит отмене в связи с наличием существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, то данные нарушения не могут быть устранены судом апелляционной инстанции.

При новом разбирательстве дела суду необходимо с соблюдением всех требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, всесторонне, полно, объективно, с учетом принципа осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение, с учетом изложенного в апелляционном постановлении, а также доводов апелляционного представления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи 3 судебного участка Искитимского судебного района 

<

Адрес> и.о. мирового судьи 4 судебного участка Искитимского судебного района 

<

Адрес> от Дата в отношении ФИО1 – отменить, направить уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства в ином составе суда - мировому судье 4 судебного участка Искитимского судебного района 

<

Адрес>.

Постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ.

Судья (подпись) Д.И. Есипов