Российская федерация

Центральный районный суд 

<

адрес>

Дело №2-2706/2018 

<

адрес> 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

16 

мая 

2018 г. 

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи 

Коцарь Ю.А. 

при участии: 

секретаря судебного заседания 

ФИО1 

ответчика 

ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Р. С.» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «Банк Р. С.» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в котором просил предоставить ему потребительский кредит и заключить договор потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются Условия по потребительским кредитам «Р. С.» и Индивидуальные условия. Банк рассмотрел заявление ответчика и ДД.ММ.ГГГГ заключил с ним кредитный договор на следующих условиях: сумма кредита – 288 897,69 рублей, процентная ставка - 36 % годовых, срок кредита - ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по своевременному и полному возврату заемных средств ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. 

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 172 302 рубля 41 копейка, из которых 131 724 рубля 60 копеек – основной долг; 19 409 рублей 55 копеек – проценты; 18 901 рубль 25 копеек – неустойка за пропуск платежа; 2 267 рублей 01 копейка – неустойка. Также истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 647 рублей. 

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, был извещен судом надлежащим образом, представитель просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал, к размеру неустойки просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 просил банк предоставить ему кредит в размере 288897 рублей 69 копеек сроком на ДД.ММ.ГГГГ на условиях, содержащихся в заявлении, условиях по обслуживанию кредитов, индивидуальных условиях (л.д. 8).

Банк акцептовал данное заявление ответчика, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р. С.» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, процентная ставка по кредитному договору была установлена в 36% годовых.

Своей подписью в индивидуальных условиях ФИО2 подтвердил, что полностью согласен с условиями, понимает их содержание и обязуется неукоснительно выполнять (л.д. 10-11). 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 161 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделки между юридическими лицами и гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Кредитный договор был заключен на следующих условиях: сумма кредита 288897 рублей 69 копеек, срок кредита ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 36 % годовых.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Банк свои обязательства выполнил перед заёмщиком надлежащим образом, передав ему денежные средства в предусмотренном договором размере. Доказательств обратному суду не представлено.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец указывает, что ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в силу этого по кредитному договору возникла задолженность. Последний платеж в счет погашения задолженности был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. После указанной даты платежи ответчиком в счет погашения задолженности не вносились. Данное обстоятельство подтверждается представленной банком выпиской по лицевому счету и не оспорено ответчиком (л.д. 15-16).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна предоставить суду доказательства своих требований или возражений.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, с учетом внесенных ответчиком денежных в счет погашения задолженности по кредитному договору, общий размер задолженности составляет 172 302 рубля 41 копейка, из которых – 131 724 рубля 60 копеек – сумма основного долга, 19 409 рублей 55 копеек - проценты за пользование кредитом, 18 901 рубль 25 копеек - неустойка за пропуск платежей по графику, 2267 рублей 01 копейка - неустойка.

Оценивая представленный суду расчет, учитывая отсутствие возражений ответчика по объему задолженности, отсутствие контррасчета, суд полагает его обоснованным и верным.

Оценив совокупность представленных доказательства, учитывая, что ответчиком не оспорен факт заключения кредитного договора, его условия, факт получения денежных средств по договору, суд приходит к выводу о том, что ответчик в силу упомянутых правовых норм обязан исполнять условия данного договора в полном объеме и надлежащим образом. Однако, данные обязательства надлежащим образом не выполнил. 

Принимая во внимание, что ответчиком также не оспорен факт наличия задолженности по кредитному договору, размер задолженности, не представлены доказательства погашения суммы задолженности, суд считает требования о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом в заявленном истцом размере обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для снижения размера неустойки. 

Как следует из пункта 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом. Неустойка начисляется со дня возникновения просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом и по дату полного погашения просроченных основного долга и процентов либо до даты выставления заключительного требования (в зависимости от того, какое событие наступит раньше). После выставления заключительного требования и при наличии после даты оплаты заключительного требования непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов банк взимает с заемщика неустойку в размере 0,1 % на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику было выставлено заключительное требование об исполнении обязательств по кредитному договору № в полном объеме, то есть погашению задолженности в размере 170 035 рублей 40 копеек (131 724 рублей 60 копеек – основной долг, 19 409 рублей 55 копеек – проценты, 18 901 рубль 25 копеек – плата за пропуск платежей), в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14). Данное требование ответчик не исполнил. 

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду ее явной несоразмерности нарушенным обязательствам.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пунктам 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В силу пункта 80 Постановления, если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Таким образом, основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ может служить только явная несоразмерность подлежащих взысканию неустоек и штрафов последствиям нарушения обязательств.

Оценивая обстоятельства спора, в частности размер имеющейся у ФИО2 суммы задолженности, период просрочки, а также учитывая наличие у ответчика на иждивении несовершеннолетнего ребенка, данные ответчиком в ходе судебного разбирательства пояснения о том, что невозможность своевременного внесения платежей в счет погашения кредита была обусловлена тяжелым материальным положением, семейными обстоятельствами, о чем суду были представлены доказательства, суд полагает, что начисленные истцом штрафные санкции явно несоразмерны последствиям нарушения ответчиком своих обязательств. В связи с изложенным, суд полагает возможным снизить неустойку за пропуск платежа до 3000 рублей; неустойку, начисляемую после выставления заключительного требования, до 1000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом в силу разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, государственная пошлина в заявленном истцом размере подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Банк Р. С.» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: 131 724 рублей 60 копеек – сумма основного долга, 19 409 рублей 55 копеек - проценты за пользование кредитом, 3 000 рублей – неустойка за пропуск платежей по графику, 1 000 рублей - неустойка, а всего 155 134 рублей 15 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Банк Р. С.» расходы по оплате государственной пошлины 4 647 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

КОПИЯ

Подлинное решение находится в материалах дела №, находящегося в Центральном районном суде 

<

адрес>

Судья Ю.А. Коцарь