Дело **

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ Р. Ф.

28 сентября 2017 ***

Железнодорожный районный суд ***

в составе:

председательствующего судьи Михайловой Т.А., 

при секретаре Селиной Е.А., 

рассмотрев гражданское дело по иску ПАО ВТБ 24 к КИФ о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО ВТБ 24 обратилось в Железнодорожный районный суд *** с исковым заявлением к КИФ о взыскании задолженности по кредитному договору.В обоснование искового заявления указывают, что **** они заключили кредитный договор ** с КИФ, согласно которому обязались предоставить заемщику денежные средства в размере 218 000 руб. со взиманием за пользование кредитом 20,5 % годовых на срок до ****, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. 

Также **** они заключили кредитный договор ** с КИФ, согласно которому обязались предоставить заемщику денежные средства в размере 163000 руб. со взиманием за пользование кредитом 20,5 % годовых на срок до ****, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Они исполнили свои обязательства по кредитным договорам от **** и **** в полном объеме.

КИФ не выполняет свои обязательства надлежащим образом, допускает неоднократные просрочки платежей по кредитам, в результате чего у него образовались задолженности.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком обязательств по погашению долгов и уплате процентов, они потребовали досрочно погасить все суммы предоставленных кредитов, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитами, а также иные суммы, предусмотренные кредитными договорами. Об этом КИФ ими были направлены уведомления о досрочном истребовании задолженностей. 

По состоянию на **** общая сумма задолженности по кредитному договору от **** составляет 272 558, 97 руб., а по договору от 08.09. 14 г. - 210 158,82 руб.

Просят взыскать с КИФ в их пользу задолженность по кредитному договору ** от **** по состоянию на **** включительно – 272 558,97 руб., задолженность по кредитному договору ** по состоянию на ****.– 210 158,82 руб., расходы по оплате госпошлины – 1 227,18 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО ВТБ 24 не явился, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором также указали на то, что не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства по делу.

Ответчик КИФ в судебное заседание не явилась, судебная повестка возвращена с отметкой «истек срок хранения».Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Приказом ФГУП «Почта России» введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 233 ГПК РФ и с учетом согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

Ст. 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (ч.2,3) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. 

В силу ч. 3 ст. 438 ГПК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

**** истец заключил кредитный договор ** с КИФ, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 218 000 руб. со взиманием за пользование кредитом 20,5 % годовых на срок до ****, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. 

Также **** банк заключил кредитный договор ** с КИФ, согласно которому обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 163000 руб. со взиманием за пользование кредитом 20,5 % годовых на срок до ****, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства по кредитным договорам от **** и **** в полном объеме, что подтверждается выписками по счетам.

КИФ не выполняет свои обязательства надлежащим образом, допускает неоднократные просрочки платежей по кредитам, в результате чего у него образовались задолженности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ; в силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Требования банка о досрочном возврате кредитов ответчиком не исполнено до настоящего времени. 

Общая сумма задолженности ответчика КИФ по кредитному договору ** по состоянию на **** составляет 272 558,97 руб., из них: остаток ссудной задолженности –204 427,56 руб., задолженность по плановым процентам –46 143,93 руб., 7082,46 руб. – задолженность по пени, 11765,82 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, 3139,20 – задолженность по комиссиям за коллективное страхование.

Общая сумма задолженности ответчика КИФ по кредитному договору ** по состоянию на **** составляет 210 158,82 руб.: 159657,70 руб. – остаток ссудной задолженности, 38 949,96 руб. – задолженность по плановым процентам, 5388,64 руб. – задолженность по пени, 3815,32 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, 2 347,20 руб. – задолженность по комиссиям за коллективное страхование.

До настоящего времени ответчик КИФ образовавшиеся задолженности не погасил, иного не доказано. 

Наличие задолженности КИФ по кредитным договорам ** и ** перед ПАО ВТБ 24 нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Судом проверены расчеты задолженности заемщика – ответчика КИФ представленные истцом; суд считает данные расчеты задолженности верными арифметически, методически правильными и соответствующими как закону, так и содержанию кредитного договора.

Руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с КИФ в пользу ПАО ВТБ 24 задолженность по кредитному договору ** от **** по состоянию на **** включительно – 272 558,97 руб., задолженность по кредитному договору ** – 210 158,82 руб., судебные расходы по оплате госпошлины – 11227,18 руб., всего – 493944, 97 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда с подачей жалобы через суд, постановивший решение.

Судья: подпись Михайлова Т.А.