№ . . .

23RS0№ . . .-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

адрес> 24 февраля 2026 года

Судья Новокубанского районного суда Краснодарского края Ребякова Е.В., при секретаре Ковязиной К.А., с участием представителя истца Романова А.В., представителя ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 – адвоката Вишнякова М.В., представителя третьего лица - администрации муниципального образования Новокубанского района Краснодарского края ФИО4, представителя третьего лица - управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО5, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО7 о признании квартиры самовольно реконструированной постройкой и её реконструкции, внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Установил:

ФИО6 обратился в суд с первоначальным, уточненным иском к ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО7 о признании квартиры самовольно реконструированной постройкой и её реконструкции, внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости, в котором просит признать 

<

адрес> Новокубанского района Краснодарского края, 

<

адрес>, жилой площадью 109.1 м2 на земельном участке общей площадью 2 847 м2, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства самовольно реконструированной постройкой, и внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости, изменив технические характеристики объекта недвижимости - квартиры в состояние, существовавшее до самовольной реконструкции, то есть с жилой площадью 47м2, обязать ответчиков привести самовольно реконструированную ими квартиру в состояние, существовавшее до самовольной реконструкции, то есть до жилой площади 47 м2 собственными силами и средствами, в трех месячный срок со дня вступления судебного решения в законную силу. Просит взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату госпошлины в размере 3 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указав, что истец является собственником 1/2 доли земельного участка, земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2 847 м2, расположенного по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, 

<

адрес>. На данном земельном участке расположено строение – многоквартирный жилой дом. Истец является собственником 

<

адрес> вышеуказанном доме. Также собственниками 1/2 доли земельного участка, площадью 2 847 м2 являются ответчики, которые являются собственниками 

<

адрес> вышеуказанном 

<

адрес>, общая полезная площадь указанной квартиры составляла 47 м2. В конце декабря 2024 и середине февраля 2025 ответчики предложили истцу совместно обратиться в МФЦ, для написания общего заявления по земле под общим домом, об изменении статуса общего земельного участка - земли под личное подсобное хозяйство на многоквартирную жилую застройку, так как их дом двух квартирный и является многоквартирным. В связи с чем, истцу стало известно, что ответчиками было зарегистрировано право собственности ДД.ММ.ГГГГ на данную квартиру и площадь квартиры стала составлять 109.1 м2. Данные обстоятельства подтверждают тот факт, что собственники 

<

адрес>, самовольно, без его согласия, осуществили незаконную пристройку к указанной квартире многоквартирного жилого дома на общедолевом земельном участке, и согласия на это он не давал. Протокола общего собрания жильцов многоквартирного жилого 

<

адрес>, с повесткой о реконструкции 

<

адрес>, не проводилось и не обсуждалось, его просто не было, ни в 2000 году, ни в 2003 году. Основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений, в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства является разрешение - акт на ввод объекта в эксплуатацию, либо, решение суда с согласия всех собственников. Ответчиками не были предприняты попытки к узаконению права собственности на спорный объект недвижимости. Таким образом, данная постройка спорного объекта недвижимости приобретает статус самовольной постройки, так как квартира была реконструирована с отступлением от требований, установленных в разрешении на строительство. Ответчики являются сособственниками земельного участка. Данный факт нарушает право истца на долю в общедолевом земельном участке, что подтверждает статья 37 ЖК РФ, об определении долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, которая гласит, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме доля в праве общей собственности на общее имущество в данном доме нового собственника такого помещения равна доле в праве общей собственности на указанное общее имущество предшествующего собственника такого помещения. В связи с чем истец обратился в суд, ссылаясь на статьи 209 ГК РФ, 245 ГК РФ, 246 и 247 ГК РФ, ст. 55.32 ГрК РФ.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца ФИО6 – адвокат Романов А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, дав объяснения аналогичные обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО1 в судебное заседание не явились, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором исковые требования не признает, просит рассмотреть дело в её отсутствие, в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 – адвокат Вишняков М.В. в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просил отказать, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Просит взыскать с истца расходы на оплату услуг адвоката, за представление интересов ФИО3 24 000 рублей, ФИО2 – 23 000 рублей и ФИО1 – 23 000 рублей.

Представитель третьего лица - администрации муниципального образования Новокубанского района Краснодарского края ФИО4 полагалась на усмотрение суда при рассмотрении данного иска, суду предоставила отзыв, в котором указала, что согласно сведениям из государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования Новокубанский район земельный участок с кадастровым номером 23:21:0301001:569, площадью 2847 кв.м, с видом разрешенного использования - «земельные участки под личным подсобным хозяйством», расположенный по адресу: Краснодарский край, р-н. Новокубанский, 

<

адрес>, согласно генеральному плану Верхнекубанского сельского поселения, утвержденному решением Совета Верхнекубанского сельского поселения Новокубанского района от ДД.ММ.ГГГГ № . . . «Об утверждении Генерального плана Верхнекубанского сельского поселения Новокубанского района Краснодарского края» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ N? 346, от ДД.ММ.ГГГГ N? 426) находится в функциональной зоне «Зона застройки индивидуальными жилыми домами» и согласно правилам землепользования и застройки Верхнекубанского сельского поселения, утвержденным решением Совета Верхнекубанского сельского поселения Новокубанского района от ДД.ММ.ГГГГ N?136 «Об утверждении правил землепользования застройки Верхнекубанского Новокубанского района Краснодарского края» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ № . . ., от ДД.ММ.ГГГГ N? 443, от ДД.ММ.ГГГГ N? 140, от ДД.ММ.ГГГГ N? 208, от ДД.ММ.ГГГГ N?357, от ДД.ММ.ГГГГ N? 446) с уточнениями: постановление N? 719 от ДД.ММ.ГГГГ) отнесен к территориальной зоне - «Зона застройки индивидуальными жилыми домами» (Ж1), разрешенного использования рассматриваемого земельного участка - «земельные участки под личным подсобным хозяйством», предусмотрен регламентом территориальной зоны Ж1 [2.21 и предназначен для размещения жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом [2.1] (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); производства сельскохозяйственной продукции; размещения гаража и иных вспомогательных сооружений; содержания сельскохозяйственных животных, но вид разрешенного использования земельного участка не соответствует расположенному на нем объекту капитального строительства (многоквартирный дом). Регламент рассматриваемой территориальной зоны предусматривает вид разрешенного использования земельного участка [2.1.1] - малоэтажная многоквартирная жилая застройка. По сведениям из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 23:21:0301001:569, общей площадью 2847 кв.м. принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 (1/8 доли), ФИО1 (1/8 доли), ФИО2 (1/8 доли), ФИО7 (1/8 доли) и ФИО6 (1/2 доли), границы земельного участка установлены в соответствии с земельным законодательством. Также в ЕГРН содержатся сведения о многоквартирном доме с кадастровым номером 23:21:0301001:1261 (дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ), площадью 168,4 кв.м., по адресу: Краснодарский край, Новокубанский 

<

адрес>. Согласно сведениям из ЕГРН квартира N?1 с кадастровым номером 23:21:0301001:1691, площадью 74,9 кв.м. (дата присвоения кадастрового номера: ДД.ММ.ГГГГ), расположенная в многоквартирном доме с кадастровым номером 23:21:0301001:1261, принадлежит на праве собственности ФИО6 Квартира N?2 с кадастровым номером 23:21:0301001:1262, площадью 109,1 кв.м. (дата присвоения кадастрового номера: ДД.ММ.ГГГГ), расположенная в многоквартирном доме с кадастровым номером 23:21:0301001:1261, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО7 (1/4 доли), ФИО2 (1/4 доли), ФИО3 (1/4 доли), ФИО1 (1/4 доли). Предусмотренные законом сведения рассматриваемых объектах недвижимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости, по имеющимся материалам дела подтвердить либо опровергнуть доводы истца о самовольной реконструкции многоквартирного дома, произведенной ответчиками, не представляется возможным. Сведения о строительных изменениях объекта капитального строительства с кадастровым номером 23:21:0301001:126, площадью 168,4 кв.м, на земельном участке с кадастровым номером 23:21:0301001:569, по адресу: Краснодарский край, р-н. Новокубанский, 

<

адрес> государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования Новокубанский район отсутствуют. ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО1 в администрацию муниципального образования Новокубанский район с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию объекта капитального строительства, о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства не обращались.

Представитель третьего лица - управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО5 полагался на усмотрение суда при рассмотрении данного иска, суду показал, что в соответствии с частью 4 статьи 69 ФЗ-218 «О государственной регистрации недвижимости», технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости. Объект по адресу: Краснодарский край, р-н. Новокубанский, 

<

адрес>, поставлен на учет роскадарстра на основании данных технического паспорта 2013 года ООО «Крайтехинвентаризация».

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля специалист-техник ООО «Крайтехинвентаризация» ФИО8 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ специалиста их отдела вызвали для регистрации текущих изменений в домовладение по адресу: Краснодарский край, р-н. Новокубанский, 

<

адрес>, время постройки 1992 год. В результате осмотра было установлено, что часть 

<

адрес> является самовольной постройкой – А4, на 25,7 м2 самовольно установлено к дому. Веранда не входит в общую площадь домовладения, а гараж Г32 входит в общую площадь домовладения 109,1 м2, разрешения на переоборудование с гаражом не имеется. Гараж является строением вспомогательного назначения. На момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ были выстроены строения А3, А4, об этом указано в инвентарном деле 2010.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 ГК РФ, гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

На основании статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со статьей 4 ГК РФ, действие гражданского законодательства во времени предусматривает, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Возложение обязанности по сносу самовольной постройки представляет собой санкцию за совершенное правонарушение в виде осуществления самовольного строительства, в связи с чем возложение такого бремени на осуществившее ее лицо либо за его счет возможно при наличии вины застройщика. ("Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ)

По смыслу ст. 222 ГК РФ, содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина лица в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 ГК РФ. Необходимость установления вины застройщика подтверждается и положением п. 3 ст. 76 ЗК РФ, согласно которому снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Рассматривая дела по искам, связанным с самовольными постройками, следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей во время возведения самовольной постройки.

В судебном заседании установлено, что ФИО6 является собственником 1/2 доли земельного участка, земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2 847 м2, кадастровый № . . ., расположенный по адресу: Краснодарский край. Новокубанский район, 

<

адрес>.

На данном земельном участке расположено строение, такое как - многоквартирный жилой дом.

ФИО6 является собственником 

<

адрес> вышеуказанном 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Так же, собственниками 1/2 доли земельного участка, земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2 847 м2, расположенный по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, 

<

адрес>, являются ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО9

Собственниками 

<

адрес>, расположенной по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, 

<

адрес>, согласно договора-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являются ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО9, общая полезная площадь указанной квартиры составляла 47 м2.

На основании постановления главы Верхнекубанской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № . . . «О внутреннем переоборудовании квартиры, облицовке стен квартиры в ? кирпича, строительстве пристройки м 

<

адрес>», с учетом согласия совладельцев дома, ФИО10 разрешено произвести переоборудование квартиры, облицовку стен, строительство пристройки к дому, общая площадь квартиры составит 74,1м2. Вторым совладельцем малоэтажного многоквартирного дома, 

<

адрес>, является истец ФИО6 на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного постановления на имя ответчиков выдана справка – разрешение о произведении внутреннего переоборудования квартиры, с учетом которой площадь квартиры составит 74,1м2.

Доводы истца, что им не давалось согласия на переоборудование соседской квартиры не является основанием для удовлетворения исковых требований, так как у суда не имеется оснований не верить документам, выданным главой администрации. В архивном отделе не сохранилось документов по выдаче данного разрешения.

При этом с момента приобретения квартиры и вплоть до подачи настоящего иска в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на протяжении более 20 лет, ФИО6 не оспаривал возведение спорных пристроек, хотя не мог не видеть, что соседями ведется благоустройство квартиры.

Также судом установлено, что имеется постановление главы администрации Верхнекубанского сельского округа Новокубанского района Краснодарского края № . . . от ДД.ММ.ГГГГ «О строительстве пристройки к жилому дому в 

<

адрес>», из которого видно, что на основании заявления ответчиков, им разрешено строительство пристройки к 

<

адрес>, веранды, МОС, общая площадь квартиры будет равна 84,9м2. Что подтверждается справкой-разрешением.

В 1992 действовал ЖК РСФСР, который не предусматривал понятие и содержание - общее имущество в многоквартирном доме. Разрешение на строительство ответчики получили ДД.ММ.ГГГГ. В статье 5 говорится - к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статья 15 предусматривает - доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорциональна размеру общей площади принадлежащего на праве собственности помещения в многоквартирном доме, если принятым до вступления в силу настоящего Федерального закона решением общего собрания собственников помещений или иным соглашением всех участников долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме не установлено иное.

Как у истца ДД.ММ.ГГГГ по договору купли продажи и свидетельства на право собственности на землю № . . ., выданного ДД.ММ.ГГГГ, так и у ответчиков ДД.ММ.ГГГГ по договору купли продажи возникло право собственности на земельный участок в ? долей от общей площади.

До введения в 2005 ЖК РФ имелось и имеется у сторон соглашение в виде законного договора купли-продажи доли на земельном участке, которое определяет долю общего имущества, ?, после принятия и введения в действие в 2005 ЖК РФ. Из чего следует, что ответчики не смогут изменить долю в земельном участке как общее имущество, т.к. им необходимо оспаривать для этого и договор, и свидетельство на право собственности на землю, и регистрацию права собственности.

Доводы истца, что ответчики могут с учетом закона уменьшить право собственности на долю в земельном участке истца, зарегистрированного права собственности по площади на квартиру за ответчиками, необоснованны. Истец на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ владеет на праве собственности квартирой и ? долей земельного участка по адресу Россия, Краснодарский край, Новокубанский район, 

<

адрес>.

Суд считает, что не нарушается право истца в 1/2 доли на земельный участок в связи с тем, что земельный участок, на котором расположен малоэтажный многоквартирный дом, не поставлен на кадастровый учет с видом разрешенного использования земельного участка малоэтажная многоквартирная жилая застройка с определением границ именно такого вида разрешенного использования. И жилой дом, и земельный участок должны соответствовать одному виду разрешенного использования. На земельный участок с видом разрешенного использования - земельные участки под личным подсобным хозяйством правила ст.37 ЖК РФ не распространяются.

Отсутствуют доказательства нарушения права истца на долю в земельном участке. Доля истца в праве собственности на земельный участок (1/2) была определена и зарегистрирована в 1990-х годах на основании договоров купли-продажи. Последующее увеличение площади квартиры ответчиков не влечет автоматического перераспределения долей в общем земельном участке, поскольку земельный участок имеет вид разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства", а не "для многоквартирной жилой застройки". Правила ст. 37 ЖК РФ о пропорциональности доли в общем имуществе МКД площади помещения не применяются к земельным участкам под ЛПХ. Для изменения долей потребовалось бы оспаривать ранее возникшие и зарегистрированные права, чего истец не делает.

Кроме того, суду предоставлены заявления, в которых ответчики указывают, что никаких прав ФИО6 на его долю земельного участка не нарушали и не намерены нарушать, предлагают заключить соглашение на общее имущество в многоквартирном доме, а именно земельный участок с сохранением за ним 1\2 доли.

Требования истца со ссылками на ст. 222 ГК РФ в редакции на день рассмотрения дела, несостоятельны.

Правоотношение ответчиков с Верхнекубанской сельской администрацией местного самоуправления, с истцом давшим согласие на по переоборудованию квартиры возникли ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается постановлением № . . ., разрешающим внутреннее переоборудование квартиры, строительство пристройки к 

<

адрес> в 

<

адрес>, учитывая согласие совладельцев дома. В данном случае для правильно разрешения требований истца следует руководствоваться ст. 222 ГК РФ в редакции на ДД.ММ.ГГГГ, а не настоящий момент.

Статья 222 ГК РФ - самовольная постройка, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действующая на день принятия постановления ДД.ММ.ГГГГ № . . . в п. 1 определяет иной объект самовольной постройки - самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество...

Пункт 1 ст. 222 ГК определяет объект как "постройку". Это, с одной стороны, указывает на то, что объект своим возникновением обязан такой деятельности, которая может квалифицироваться как строительство. С другой стороны, постройка предполагает определенную степень законченности процесса строительства. ГК говорит о жилом доме, строении и сооружении. Строительная конструкция может рассматриваться в этом качестве лишь тогда, когда достигает известной степени законченности.

Поскольку п. 1 ст. 222 ГК РФ говорит о жилом доме, строении и сооружении, он имеет в виду объекты, обособленные от других существующих на том же земельном участке аналогичных объектов. Пристройка части жилого дома к уже существующему старому жилому дому не является постройкой и потому не подпадает под действие ст. 222 ГК.

В инвентарном деле, представленным филиалом ГУП Краснодарского Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ » по Новокубанскому району имеется отметка, что жилая постройка, на которую давали разрешение, построена в 2010. На день изменения диспозиции п.1 ст. 222 ГК РФ, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ, пристройка на основании постановления Верхнекубанской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ за № . . . уже построена и редакция ст. 222 ГК РФ, действующая после строительства пристройки применяться в силу ст.4 ГК РФ не может. Пристройка, созданная ответчиками, не является самовольной постройкой. На период выдачи ДД.ММ.ГГГГ разрешения № . . . на строительство пристройки к дому и внутреннего переоборудования квартирой действовал ЖК РСФСР в редакции от ДД.ММ.ГГГГ. Градостроительный Кодекс РФ, на который ссылается истец в исковом заявлении, принят Государственной Думой ДД.ММ.ГГГГ, одобрен Советом Федерации ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после выдачи разрешения на строительство пристройки и внутреннее переоборудование. Ha период выдачи разрешения на строительство пристройки ДД.ММ.ГГГГ действовал Градостроительный Кодекс Российской Федерации в редакции от ДД.ММ.ГГГГ и Федеральный Закон об архитектурной деятельности в Российской Федерации.

Правительство РФ приняло постановление от ДД.ММ.ГГГГ № . . . « О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов градостроительной деятельности», которым утвердило Положение об организации в Российской Федерации государственного технического учета технической инвентаризации объектов градостроительной деятельности. Редакция от ДД.ММ.ГГГГ, пункт 9 гласит, что техническая инвентаризация изменений характеристик объекта капитального строительства проводится в случае изменения технических или качественных характеристик объекта капитального строительства (перепланировка, реконструкция, переоборудование, переустройство, разрушение, снос) на основании заявления заинтересованного лица о проведении такой инвентаризации. (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 644)

По результатам технической инвентаризации изменений характеристик капитального строительства организацией (органом) по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации осуществляется государственный технический учет в связи с изменением данных характеристик и выдается кадастровый паспорт, содержащий уточненные сведения о таком объекте. (п. 9 в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 388) На основе сведений, полученных в результате технической инвентаризации, формируется и ведется в установленном порядке Единый государственный реестр. Сведения об объектах капитального строительства, полученные от организаций органов по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации объектов капитального строительства, используются при осуществлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ведении государственного статистического учета, определении размера налога на имущество, внесении сведений о ранее учтенных объектах капитального строительства в государственный кадастр недвижимости, а также ведении реестра федерального имущества. (п. 12 в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 388)

Технический паспорт и технический план на 

<

адрес>, в 

<

адрес>, Новокубанский район составлен в период действия данного постановления № . . . от ДД.ММ.ГГГГ. На основании этих документов ДД.ММ.ГГГГ был произведен кадастровый учет многоквартирного дома и квартиры N? 2 с указанием площади 109,1 м2.

После кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ площади квартиры министерство экономического развития РФ издало письмо от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес> «О государственном кадастровом учете реконструированных объектов недвижимости», в котором указало: реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Учитывая изложенное, законодательство в целом определяет строительство как создание нового объекта, а иные виды строительных работ - реконструкцию, капитальный ремонт, перепланировку и переоборудование - как изменение существующего объекта.

Согласно статье 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 Закона о кадастре сведений об объекте недвижимости.

Таким образом, при осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости могут быть изменены сведения государственного кадастра недвижимости об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе о площади, местоположении здания, сооружения на земельном участке, а также о дополнительных сведениях государственного кадастра недвижимости, таких как назначение здания (пункт 5 части 2 статьи 7 Закона о кадастре), назначение помещения (пункт 16 части 2 статьи 7 Закона о кадастре), вид жилого помещения (пункт 17 части 2 статьи 7 Закона о кадастре), назначение сооружения (пункт 18 части 2 статьи 7 Закона о кадастре), количество этажей, в том числе подземных этажей (пункт 19 части 2 статьи 7 Закона о кадастре), материал наружных стен (пункт 20 части 2 статьи 7 Закона о кадастре), основная характеристика объекта недвижимости (пункт 25 части 2 статьи 7 Закона о кадастре). При этом в Законе о кадастре отсутствуют ограничения в отношении допустимых пределов изменения (увеличения или уменьшения) площади здания, сооружения, незавершенного строительства государственного кадастрового учета изменений, в том числе в связи с реконструкцией такого объекта, или пределов изменения количества этажей. Кроме того, в Законе о кадастре отсутствуют условия, при которых не допускается осуществлять государственный кадастровый учет изменений сведений о местоположении здания, сооружения, объекта незавершенного строительства на земельном участке. Необходимо отметить, что согласно Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № . . ., признаками единства здания служат: фундамент и общая стена с сообщением между частями, независимо от назначения последних и их материала; при отсутствии сообщения между частями одного здания признаком единства может служить общее назначение здания, однородность материала стен, общие лестничные клетки, единое архитектурное решение.

Учитывая изложенное, если в результате реконструкции объекта недвижимости были изменены параметры такого объекта недвижимости, указанные в статье 16 Закона о кадастре, то в орган кадастрового учета представляется заявление об осуществлении государственного кадастрового учета изменений и необходимые для осуществления того учета документы, предусмотренные статьей 22 Закона о кадастре, в том числе технический план. Вместе с тем реконструкция может проводиться в том числе с целью раздела объекта недвижимости, выдела из объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, то есть в результате реконструкции происходит преобразование существующего объекта, в результате которого образуются новые.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 7 Закона о кадастре в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о кадастровом номере объекта недвижимости, в результате раздела которого, выдела из которого был образован другой объект недвижимости.

В связи с этим, если в результате реконструкции объекта недвижимости происходит образование других объектов недвижимости, в данном случае в орган кадастрового учета представляется заявление и необходимые для постановки на государственный кадастровый учет образованных объектов недвижимости документы, указанные в статье 22 Закона о кадастре, в том числе технические планы в отношении каждого образованного объекта недвижимости.

Учитывая изложенное, при реконструкции объекта недвижимости в зависимости от цели и результатов проведения реконструкции (изменение параметров существующего объекта, образование новых объектов) может быть осуществлен государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости или постановка реконструкции новых объектов недвижимости. Имея технический план, собственники 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировали свое долевое право на 

<

адрес>, площадью 109,1 м2. Как на кадастровый учет, так и регистрацию права собственности на квартиру N? 2 взята площадь 109,1 м2, т.к. министерством РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству издало приказ от ДД.ММ.ГГГГ № . . . «Об утверждении инструкции о проведении учета жилищного фонда в РФ», п 3.34 указывает - по каждой квартире, а также в целом по зданию подсчитываются: жилая площадь квартиры (квартир); площадь квартиры (квартир); общая площадь квартиры (квартир). Показатели общей площади квартиры используются для целей государственного статистического наблюдения объемов жилищного строительства в Российской Федерации (завершенного и незавершенного жилищного строительства за соответствующий период) и иных целей. Показатели площади квартиры используются для целей официального статистического учета жилищного фонда в Российской Федерации, оплаты жилья и коммунальных услуг, определения социальной нормы жилья и иных целей. 

<

адрес> квартиры определяется как сумма площадей ее помещений, встроенных шкафов, а также площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий - 0,5, для балконов и террас - 0,3, для веранд и холодных кладовых - 1,0.

В связи с тем, что в результате строительства пристройки образовалось единство всех частей квартиры, в том числи и имеющегося ранее построенного гаража, из которого имеется вход в квартиру, то в подсчет общей площади квартиры, как для внесения изменений в кадастровый учет площади квартиры, так и для регистрации права собственности квартиры и вошли все части квартиры, в том числе и гаража, площадь которой определена в техническом паспорте и кадастровом плане 109,1 м2.

В связи с тем, что собственник 

<

адрес> получил ДД.ММ.ГГГГ разрешение на производство строительных работ с учетом согласия совладельцев дома, что подтверждается постановлением главы Верхнекубанской сельской администрации N? 121 от ДД.ММ.ГГГГ, самовольной постройки на период ДД.ММ.ГГГГ, то есть начало строительства, не имеет место. Измененные технические характеристики 

<

адрес> (площадь 109.1 м2) были внесены в ЕГРН на основании технического плана, составленного уполномоченной организацией (БТИ). Это означает, что объект прошел процедуры кадастрового учета и регистрации права, что свидетельствует против его статуса как "самовольной постройки" в настоящее время.

Положениями части 2 статьи 1, пункта 2 части 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлена презумпция достоверности сведений, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости, которая в данном случае не была опровергнута.

Из материалов дела следует, что за ответчиками зарегистрировано право на квартиру площадью 109.1м2, что следует считать установленным.

Кроме того, суд считает, что ФИО6 избран ненадлежащий способ защиты своих прав, поскольку нарушенные права истца подлежат восстановлению путем оспаривания в установленном порядке акта государственного органа или органа местного самоуправления, в порядке предусмотренном КАС РФ.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованным лицам гарантировано право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и (или) законных интересов их прав и свобод.

Выбор способа защиты, как и выбор ответчика по делу, является прерогативой истца. Выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав.

Одним из условий предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.

При этом защита нарушенных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорному правоотношению, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Вместе с тем избрание ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении предъявленного иска, поскольку означает отсутствие подлежащего рассмотрению требования, и, соответственно, оценка каких-либо обстоятельств в рамках рассматриваемого заявления недопустима, так как заявитель не лишен возможности обратиться в суд, избрав надлежащий способ защиты своих прав.

На основании пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебном решении", согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Принимая во внимание представленные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска ФИО6 о признании квартиры Б-вых самовольно реконструированной постройкой и её реконструкции, внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости, и считает, что в случае возникновения спора о порядке пользования земельным участком, он может обратиться в суд за защитой своих прав.

Суд также учитывает, что право собственности ответчиков на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, оснований для удовлетворения иска не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 101 ГПК РФ, истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 98 ГГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных пунктом вторым статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью первой статьи 102 ГПК РФ, при отказе полностью или частично в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца, ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Пунктом 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 предусмотрено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая, что ответчиками ФИО1, ФИО2, ФИО3 были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 70 000 рублей, в связи с чем, исходя из требований ст. 100 ГПК РФ о разумных пределах возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд считает необходимым взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2, ФИО3, ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя по 20 000 рублей на каждого, а всего 60 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя, находя данный размер по данному делу разумным, учитывая категорию и уровень сложности дела, объем исследованных и предъявленных в ходе судебного разбирательства доказательств, отсутствие возражений истца, участие представителя в судебных заседаниях.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО7 о признании квартиры самовольно реконструированной постройкой и её реконструкции, внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости, отказать.

Взыскать с ФИО6 (0301664705) в пользу ФИО2(0301667073), ФИО3 (0301667197), ФИО1 (0301025246) судебные расходы по оплате услуг представителя по 20 000 рублей на каждого, а всего 60 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Ребякова