Дело № 2-214/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2017 года село Карпогоры 

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Галкина С.А., при секретаре судебного заседания Таракановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, 

у с т а н о в и л :

федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ФКУ «ЕРЦ МО РФ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств в сумме 43 561,33 руб. В обоснование иска указано, что 

<

...> ФИО1 проходил военную службу в войсковой части №***. На основании приказа №***-ДД от 26.07.2014 ФИО1 выведен в распоряжение с 10.03.2014. В тоже время ответчику за период с 11.03.2014 по 31.07.2014 были выплачены не причитающееся ему по закону ежемесячная премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, что подтверждается расчетными листами за указанный период, а также заявками на кассовый расход и реестрами на зачисление денежных средств. Приказом от 24.06.2015 №***-ДД ответчик уволен с военной службы с 11.07.2015. В тоже время за период с 11.07.2015 по 31.07.2015 ответчику были перечислены со счета истца денежные средства в качестве денежного довольствия, произведенная выплата подтверждается заявками на кассовый расход и реестрами на зачисление денежных средств. Сумма выплаты, не причитающейся ответчику, составила 43 561,33 руб. О нарушенном праве истец узнал в августе 2014 года после расчета денежного довольствия с учетом внесенных сотрудниками кадровых органов изменений в СПО «Алушта». При этом выплата указанной суммы не являлась следствием ошибочных действий истца, а произошла по причине нарушения алгоритма расчета денежного довольствия, поскольку все данные в СПО «Алушта» вводят кадровые органы и расчетный центр не обладает сведениями о составе и размере денежного довольствия каждого военнослужащего, к истцу не поступают ни приказы, ни штат. Таким образом, денежные средства подлежат возврату в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» как излишне выплаченные. 

Определениями судьи к участию в деле были привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования Главное Управление кадров Министерства обороны, Управление кадров западного военного округа и Управление кадров Северного флота.

В судебное заседание представитель истца ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представитель третьего лица - войсковой части №***, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, поддержал исковые требования в полном объеме, представив копии приказов в отношении ФИО1 

Представитель третьего лица - Главного Управления кадров Министерства обороны, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, поддержал исковые требования в полном объеме. Из письменного отзывв следует, что войсковая часть №*** не оснащена ПИРО «Алушта», ввод сведений в отношении бывшего военнослужащего в спорные периоды осуществлялся должностными лицами управлений кадров Западного военного округа с рабочего места «1» и Северного флота c рабочего места «2». Так как начисление денежных средств ПИРО «Алушта» производится в автоматическом режиме, то под счетной ошибкой понимается и недостоверное, и несвоевременное внесение сведений в ПИРО «Алушта». Приказы должностных лиц Западного военного округа и Северного флота, регулирующие порядок внесения сотрудниками кадровых органов сведений по личному составу имеют гриф секретности и в компетенцию Главного управления кадров Министерства обороны РФ предоставление этих данных не входит. 

Представитель третьего лица - Управления кадров Северного флота, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, поддержал исковые требования в полном объеме. Из письменного отзыва следует, что должностное лицо (старший оператор) управления кадров Северного флота при работе с программным изделием ресурсного обеспечения «АЛУШТА» (далее - оператор) отвечает за: своевременность ввода в программное изделие ресурсного обеспечения «АЛУШТА» персональных данных военнослужащих по контракту соединений и воинских частей в соответствии с приказами командующего Северного флота по личному составу и строевой части; полноту и достоверность вводимых данных; сохранность полученных аутентифицирующий носитель пользователя (далее -АНП), личных паролей и сведений учетной записи. Оператор рабочего места подчиняется своему начальнику отделения кадров, старшему рабочей группы, заместителю начальника управления кадров и начальнику управления кадров. Оператор обязан: строго руководствоваться положениями руководящих документов по порядку обеспечения военнослужащих денежным довольствием, «Временным порядком организации взаимодействия органов военного управления в ходе работы по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре Министерства обороны Российской Федерации», утвержденным Министром обороны Российской Федерации 27 июля 2011 года; осуществлять работу по вводу данных в ПИРО «АЛУШТА» в строгом соответствии с «Инструкцией по работе с ПИРО «АЛУШТА»; вводить в ПИРО «АЛУШТА» персональные данные военнослужащих по контракту соединений и воинских частей в строгом соответствии с документами персонального учета военнослужащих. В случае обнаружения каких-либо расхождений учетных данных производить доклад начальнику управления; своевременно обрабатывать приказы командующего Северного флота, а именно: а) вносить в ПИРО «АЛУШТА» данные приказов командующего Северного флота по личному составу: о заключении контрактов о прохождении военной службы; о присвоении воинских званий; об освобождении от воинских должностей и назначении на воинские должности; о допуске к временному исполнению обязанностей и освобождению от временного исполнения по вакантной воинской должности; об увольнении с военной службы; о внесении изменений (исправлений) в приказы командующего Северного флота; том числе других сведений влияющих на выплату денежного довольствия и кадровой информации. б) вносить в ПИРО «АЛУШТА» данные приказов командующего Северного флота по строевой части: о сдаче дел и должности, исключении из списков личного состава части и убытии для дальнейшего прохождения службы; о зачислении в списки личного состава части и приёме дел и должности; об исключении из списков личного состава части в связи с увольнением; о единовременных выплатах; об установлении ежемесячных дополнительных выплат; о внесении изменений (исправлений) в приказы командующего Северного флота; в том числе других сведений влияющих на выплату денежного довольствия и кадровой информации; вести учет обработки приказов командующего Северного флота в ПИРО «АЛУШТА»; ежедневно представлять доклад о выполненных мероприятиях; при заведении в базу данных ПИРО «Алушта» приказов командующего Северного флота, в случае выявления расхождений в учетных данных военнослужащих или в случае выявления информации, которая приведёт к корректировке расчёта в меньшую сторону, немедленно докладывать об этом начальнику управления и приостановить с разрешения начальника управления обработку в базе данных ПИРО «АЛУШТА» приказов командующего Северного флота до разрешения и принятия мер по урегулированию данного вопроса; вести учёт выявленных переплат и неположенных выплат денежного довольствия военнослужащим. Сведения по переплатам представлять еженедельно заместителю начальника управления; завершать заведение в базу данных ПИРО «АЛУШТА» приказов командующего Северного флота по строевой части, изданных в текущем месяце, не позднее 1-го числа следующего месяца (до наступления расчета); в срок до 1 ноября ежегодно докладывать начальнику управления кадров список военнослужащих, которым не выплачена материальная помощь. Кроме того, указав, что войсковая часть №*** ПИРО «Алушта» не оснащена, ввод персональных данных военнослужащих в соответствии с изданными приказами не осуществляет. Ввод сведений в отношении бывшего военнослужащего войсковой части №*** за указанные периоды осуществлялся должностными лицами управления кадров Западного военного округа, Северного флота. Так в соответствии с приказом командующего Северным флотом от 26.07.2014 г. №***-ДД 

<

...> ФИО1 объявлен с 10.03.2014 сдавшим дела и должность, в соответствии с директивой штаба Западного военного округа от 20.12.2013 г. №***дсп о проведении организационно-штатных мероприятий. Персональные данные военнослужащего в соответствии с приказом установленным порядком внесены в ПИРО «Алушта» 12.08.2014 г. должностным лицом Западного военного округа. Причиной образования вышеуказанных выплат (переплат) явилось несвоевременное представление проектов приказов об установлении и исключения из списков личного состава части и прекращении выплат военнослужащему, а также низкий контроль должностных лиц войсковой части. Приказом командующего Северным флотом от 02.06.2015 №***-ДД 

<

...> ФИО1 объявлен с 29.09.2014 зачисленным в списки личного состава войсковой части и принявшим дела и должность. Персональные данные военнослужащего в соответствии с приказом установленным порядком внесены в ПИРО «Алушта» 04.06.2015 должностным лицом Западного военного округа. Приказом командующего Северным флотом от 24.06.2015 г. №***-ДД 

<

...> ФИО1 объявлен с 10.07.2015 сдавшим дела и должность, исключённым из списков личного состава воинской части, всех видов обеспечения. Персональные данные военнослужащего в соответствии с приказом установленным порядком внесены в ПИРО «Алушта» 11.08.2015 г. должностным лицом управления кадров Северного флота. Ввод персональных сведений в ПИРО «Алушта» привёл к образованию суммы задолженности за период с 11.03.2014 г. по 31.07.2014, и за период с 11.07.2015 г. по 31.07.2015. Выплата денежных средств бывшему военнослужащему войсковой части №*** произведена неправомерно и является неосновательным обогащением, предусмотренным ч.1 ст. 1102 ГК РФ, исходя из содержания которой, а также п.3 ст. 1109 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом и иными правовыми актами оснований приобрело имущество за счёт другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое (неосновательное обогащение), за исключением выплаченной таким образом заработной платы и приравненных к ней платежей, при условии отсутствия недобросовестности со стороны приобретателя и счётной ошибки. Так как начисление денежных средств ПИРО «Алушта» производится в автоматическом режиме, то под счётной ошибкой понимается и недостоверное и несвоевременное внесение сведений в ПИРО «Алушта».

Представитель третьего лица - Управления кадров западного военного округа, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, поддержал исковые требования в полном объеме. Как следует из письменного отзыва, внесение изменений в ПИРО «Алушта» по изданным приказам командующего Северным флотом на рассматриваемый период производились с рабочих мест управления кадров Западного военного округа в связи с отсутствием данного изделия в частях Северного флота. Изменения в ПИРО «Алушта», в том числе с рабочего места «1», производили прикомандированные для данных целей должностные лица Северного флота, с вытекающими из этого обязанностями по полноте и своевременностью отработки приказов. Одновременно сообщает, что учетная запись «1» принадлежит главному документоведу отделения подбора и расстановки кадров (ВМФ) управления кадров Западного округа А., функциональные обязанности главного документоведа не подразумевают внесение сведений в ПИРО «Алушта» по военнослужащим Северного флота. Проведенный анализ показал, что переплата денежного довольствия военнослужащему произошла из-за заведомо несвоевременного издания приказов по строевой части. Так, в соответствии с приказом командующего Северным флотом от 26.07.2014 №*** 

<

...> ФИО1 с 10.03.2014 сдал дела и должность. То есть, к моменту издания приказа военнослужащий получил денежное довольствие минимум за 4 месяца. Вместе с тем, в настоящее время Северный флот не входит в состав войск (сил) объединенного стратегического командования Западного военного округа, объединение переформировано в объединенное стратегическое командование Северного флота в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 11.12.2014 №***. Анализ сведений ПИРО «Алушта» показал, что изменения в единую базу данных в части, касающейся изменения служебного положения ФИО1 в соответствии с приказом командующего Северным флотом от 02.06.2015 №***-ДД внесли 04.06.2015 должностные лица Северного флота с рабочего места «2». Позиция управления кадров Западного военного округа в части, касающейся взыскания с ФИО1 излишне выплаченных денежных средств, совпадает с позицией, изложенной представителем ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в исковом заявлении.

Ответчик в ходе судебного заседания исковые требования не признал в полном объеме, поддержал письменные отзывы, пояснив, что недобросовестности в его действиях при получении выплат не было, действия истца по ошибочному начислению денежного довольствия не могут признаваться счетной ошибкой, так как являются следствием того, что должностные лица кадровых органов не своевременно вносили информацию, касающуюся прохождения им военной службы. Он не мог заметить переплату денежного довольствия, так как изначально была задержка в его выплате в течение шести месяцев, а в последующем, был произведен перерасчет и все было выплачено. Просил суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие истца и третьих лиц.

Заслушав ответчика, оценив в рамках ст. 67 ГПК РФ в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами, третьими лицами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

Федеральным законом от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – Закон №76-ФЗ) определены права, свободы, обязанности и ответственность военнослужащих. Так, в соответствии со ст. 10 Закона №76-ФЗ право на труд военнослужащие реализуют путем прохождения ими военной службы.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон №53-ФЗ), военная служба - особый вид федеральной государственной службы, исполняемый гражданами, в частности, в Вооруженных силах РФ. Согласно ч. 3 ст. 2 данного закона, граждане, проходящие военную службу, являются военнослужащими и имеют статус, устанавливаемый федеральным законом.

Исходя их положений ч. 2 ст. 2 Закона №76-ФЗ граждане приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы. Окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Военнослужащий считается исполняющим обязанности военной службы в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 37 Закона №53-ФЗ.

Согласно ст. 12 Закона №76-ФЗ военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Совокупность прав, свобод, обязанностей и ответственности военнослужащих, согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона «О статусе военнослужащих», определяет статус военнослужащего, правовыми основами которого в силу п. 1 ст. 4 названного закона являются Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, Федеральный закон «О статусе военнослужащих», другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также нормы международного права и международные договоры Российской Федерации.

Следовательно, в силу прямого указания в законе при разрешении спорных правоотношений, связанных со статусом военнослужащего, применению подлежит как специальное, так и гражданское законодательство.

Обеспечение военнослужащих денежным довольствием на основании ст. 12 Закона №76-ФЗ производится в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами других федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.12.2011 года № 2700 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации» был утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, согласно которому выплата денежного довольствия военнослужащим с 1 января 2012 г. осуществляется федеральным казенным учреждением «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» с использованием специализированного программного обеспечения.

В соответствии с п. 1, 2 и 28 ст. 2 Федерального закона № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее Закон №306-ФЗ) денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным источником их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.

Аналогичная норма содержится и в п. 152 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30.12.2011 г. № 2700.

В соответствии со статьей 28 Закона №306-ФЗ в период нахождения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в распоряжении командира (начальника), ему выплачивается оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет.

Согласно пункту 82 Порядка обеспечения денежным довольствием премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей не выплачивается военнослужащим в период нахождения в распоряжении командиров (начальников), за исключением периодов временного исполнения ими обязанностей по вакантным воинским должностям.

Исходя из анализа вышеизложенных норм права, следует, что право на получение денежного довольствия имеют только военнослужащие за исполнение обязанностей по службе.

Ограничение прав военнослужащих на материальное обеспечение предусмотрено только Гражданским кодексом Российской Федерации и только при соблюдении указанных в этом Кодексе условий.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из положений ч. 2 ст. 1102 ГК РФ следует, что правила, предусмотренные главой 11, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При этом в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Аналогичные положения содержатся в ч. 4 ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации и в п. 6 Порядка обеспечения денежным довольствием, согласно которому денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Как следует из материалов дела приказом командира войсковой части №*** от 29.04.2014 №*** полагать ФИО1 прибывшим 29.09.2014 из войсковой части №*** для дальнейшего прохождения службы в войсковой части №***, зачислить в списки личного состава войсковой части №*** и на вещевое обеспечение (л.д. 99).

Приказом №***-ДД от 26.07.2014 полагать 

<

...> войсковой части №*** ФИО1 с 10.03.2014 сдавшим дела и должность (л.д.112).

Приказом от 28.07.2014 №*** ФИО1 назначен 

<

...> Северного Флота войсковой части №*** (л.д.109).

Приказом командующего Северным флотом от 17.09.2014 №***-ДД полагать 

<

...> войсковой части №*** ФИО1 сдавшим 10.03.2014 дела и должность, с 08.09.2014 исключить из списков личного состава войсковой части, всех видов обеспечения и полагать убывшим к новому месту службы (л.д.98).

Приказом командующего Северного Флота от 22.02.2015 №*** ФИО1 досрочно уволен с военной службы в запас (лд.77-78). 

Приказом командующего Северным Флотом от 02.06.2015 №***-ДД ФИО1 с 29.09.2014 зачислен в списки личного состава войсковой части №***, на все виды обеспечения, полагать принявшим дела и должность, и вступившим в исполнение должностных обязанностей, установлен оклад по воинской должности, ежемесячная надбавка за выслугу лет, ежемесячная надбавка за особые условия службы, районный коэффициент, процентная надбавка за выслугу лет в отделанной местности (л.д.79) 

Приказом командующего Северного Флота от 24.06.2015 №***-ДД с 10.07.2015 полагать 

<

...> ФИО1 сдавшим дела и должность, исключить из списков личного состава воинской части №***, всех видов обеспечения и направлен для постановки на воинский учет (л.д.80).

Из указанных приказов следует, что 10.03.2014 ФИО1 сдал дела и должность в войсковой части №***, в связи с назначением 28.07.2014 на должность в войсковую часть №***, в которую убыл 08.09.2014 и прибыл 29.09.2014 для дальнейшего прохождения службы, был зачислен в списки личного состава войсковой части №***, 22.02.2015 -досрочно уволен в запас, и 10.07.2015 исключен из списков личного состава воинской части №***.

В соответствии с исследованной в судебном заседании справке-расчете излишне выплаченного денежного довольствия ФИО1 ему в период с марта 2014 года по июль 2014 года включительно начислена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере: в марте 2014 года- 2709,68 руб., в апреле, мае, июне, июле 2014 года по 4000 руб. ежемесячно, всего на сумму 18 709,68 руб. 

Также в июле 2015 года были начислены премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, оклад по воинскому званию, оклад по воинскому должности, ежемесячная надбавка за выслугу лет, ежемесячная надбавка за особое условия военной службы, процентные надбавки к денежному довольствию за военную службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными условиями, в том числе отдаленных местностях, и районного коэффициента, в общей сумме 31 360 руб. 65 коп. 

Всего с учетом удержанного налога на доходы физических лиц ответчиком излишне получено денежного довольствия на сумму 43 561,33 руб. 

Сумма выплаты, по мнению истца, не причитающейся по закону ответчику за период с 11.03.2014 по 31.07.2014, в связи с тем, на основании приказа №***-ДД от 26.07.2014 ФИО1 был выведен в распоряжение с 10.03.2014, составила без учета удержанного налога на доходы физических лиц 18 709,68 руб. 

Также истец указывает, что за период с 11.07.2015 по 31.07.2015 ответчику уволенному с военной службы приказом от 24.06.2015 №***-ДД, было начислено денежное довольствие в размере 31360 руб. 65 коп. и денежные средства с учетом удержанного налога перечислены со счета истца. 

В обосновании взыскания с ответчика излишне выплаченного денежного довольствия в общем размере 43 561 руб. 33 коп., истец ссылается на то, что выплата указанной суммы не являлась следствием ошибочных действий истца, а произошла по причине нарушения алгоритма расчета денежного довольствия, поскольку все данные в СПО «Алушта» вводят кадровые органы и расчетный центр не обладает сведениями о составе и размере денежного довольствия каждого военнослужащего, к истцу не поступают ни приказы, ни штат.

При этом, недобросовестность со стороны ФИО1 при получении денежного довольствия за периоды с 11.03.2014 по 31.07.2014 и с 11.07.2015 по 31.07.2015 судом не установлена, доказательств обратного истцом не предоставлено.

Излишне выплаченные суммы денежного довольствия ответчику, не имеющего права на их получение и не являющиеся средствами к существованию ответчика подлежат возврату, истец, который осуществляет лишь расчет денежного довольствия и перечисление денежных средств, о своем нарушенном праве по перечислению излишних денежных средств ответчику из федерального бюджета узнал в августе 2014, после расчета денежного довольствия с учетом внесенных кадровыми сотрудниками изменений в СПО «Алушта». 

Из письменных пояснений третьих лиц кадровых органов Министерства Обороны РФ, следует, что поскольку начисление денежных средств ПИРО «Алушта» производится в автоматическом режиме, то под счетной ошибкой понимается и недостоверное, и несвоевременное внесение сведений в ПИРО «Алушта». 

При этом, как следует из обязанностей должностного лица (старшего оператора) при работе с ПИРО «Алушта» должностное лицо при работе с программным изделием ресурсного обеспечения «АЛУШТА» (далее - оператор) отвечает за: своевременность ввода в ПИРО «АЛУШТА» персональных данных военнослужащих по контракту соединений и воинских частей в соответствии с приказами командующего Северного флота по личному составу и строевой части; полноту и достоверность вводимых данных, своевременно обрабатывать приказы командующего Северного флота, вносить в ПИРО «АЛУШТА» данные приказов и других сведения, влияющие на выплату денежного довольствия и кадровой информации. При заведении в базу данных ПИРО «Алушта» приказов командующего Северного флота, в случае выявления расхождений в учетных данных военнослужащих или в случае выявления информации, которая приведёт к корректировке расчёта в меньшую сторону, немедленно докладывать об этом начальнику управления и приостановить с разрешения начальника управления обработку в базе данных ПИРО «АЛУШТА» приказов командующего Северного флота до разрешения и принятия мер по урегулированию данного вопроса; вести учёт выявленных переплат и неположенных выплат денежного довольствия военнослужащим. Сведения по переплатам представлять еженедельно заместителю начальника управления; завершать заведение в базу данных ПИРО «АЛУШТА» приказов командующего Северного флота по строевой части, изданных в текущем месяце, не позднее 1-го числа следующего месяца (до наступления расчета) (л.д.106-107,123-124).

Согласно Временного порядка организации взаимодействия органов военного управления в ходе работы по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре Министерства обороны Российской Федерации ЕРЦ осуществляет расчет денежного довольствия военнослужащих, в случае выявления ошибок в начислении денежного довольствия военнослужащим корректировка осуществляется тем органом военного управления, который осуществлял ввод исходных данных во взаимодействии с ЕРЦ (п. 5 параграф 3). 

Как установлено судом и не оспаривается лицами, участвующими в деле, ввод исходных персональных данных в отношении ФИО1 в ПИРО «Алушта» привёл к неправильному начислению и выплате истцом сумм денежного довольствия за период с 11.03.2014 по 31.07.2014, и за период с 11.07.2015 г. по 31.07.2015.

Между тем сведений и доказательств о том, была ли произведена корректировка первоначально введенных ответственным лицом данных в отношении ФИО1, в материалы дела не предоставлено.

При этом согласно пункту 1 статьи 13 Положения о порядке прохождения военной службы (утверждено Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237), для решения вопросов дальнейшего прохождения военной службы военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, могут быть зачислены в распоряжение, как правило, ближайшего прямого командира (начальника), имеющего право издания приказов, должностным лицом, имеющим право назначения на воинскую должность, которую замещает указанный военнослужащий.

Главным управлением кадров Министерства обороны РФ в материалы дела предоставлена выписка из приказа командующего Северным флотом №***-ДД от 26.07.2014, из которой следует, что с 10.03.2014 полагать 

<

...> войсковой части №*** ФИО1 сдавшим дела и должность, в связи с окончанием организационно-штатных мероприятий.

При этом суду не предоставлен приказ №***-ДД от 26.07.2017 о зачислении ФИО1 в распоряжение с 10.03.2014.

Учитывая установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что довод истца о том, что выплата ответчику премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в период с 11.03.2014 по 31.07.2014 была произведена незаконно, поскольку он был зачислен в распоряжение, не нашел своего подтверждения предоставленными приказами.

Кроме того, из письменного отзыва Управления кадров западного военного округа следует, что в соответствии с приказом командующего Северным флотом от 26.07.2014 г. №***-ДД 

<

...> ФИО1 объявлен с 10.03.2014 сдавшим дела и должность, в соответствии с директивой штаба Западного военного округа от 20.12.2013 г. №***дсп о проведении организационно-штатных мероприятий. Персональные данные военнослужащего в соответствии с приказом в установленным порядком внесены в ПИРО «Алушта» 12.08.2014 должностным лицом Западного военного округа. Приказом командующего Северным флотом от 24.06.2015 г. №***-ДД 

<

...> ФИО1 объявлен с 10.07.2015 сдавшим дела и должность, исключённым из списков личного состава воинской части, всех видов обеспечения. Персональные данные военнослужащего по данному приказу внесены в ПИРО «Алушта» 11.08.2015 должностным лицом управления кадров Северного флота. При этом причиной образования вышеуказанных выплат (переплат) явилось несвоевременное представление проектов приказов об установлении и исключения из списков личного состава части и прекращении выплат военнослужащему, а также низкий контроль должностных лиц войсковой части.

Также из письменного отзыва Управления кадров западного военного округа, следует, что проведенный анализ показал, что переплата денежного довольствия военнослужащему произошла из-за заведомо несвоевременного издания приказов по строевой части. Так, в соответствии с приказом командующего Северным флотом от 26.07.2014 №*** 

<

...> ФИО1 с 10.03.2014 сдал дела и должность. То есть, к моменту издания приказа военнослужащий получил денежное довольствие минимум за 4 месяца. Анализ сведений ПИРО «Алушта» показал, что изменения в единую базу данных в части, касающейся изменения служебного положения ФИО1 в соответствии с приказом командующего Северным флотом от 02.06.2015 №***-ДД, внесли 04.06.2015 должностные лица Северного флота с рабочего места «2».

В связи с чем, суд исходя из анализа действующего законодательства и установленных обстоятельств приходит к выводу, что ссылка истца и третьих лиц на то, что переплата денежного довольствия ФИО1 произошла в следствии счетной ошибки при автоматической работе ПИРО «Алушта» не обоснованна, надлежащими доказательствами не подтверждена, и в любом случае, не является счетной ошибкой, поскольку ошибки при расчете и выплате ответчику денежного довольствия в большем объеме послужили действия (бездействия) должностных лиц, ответственных за своевременное изготовление приказов по личному составу, по строевой части и ввод исходных данных в отношении ФИО1 в ПИРО «Алушта».

Доказательств виновных и недобросовестных действий, направленных на получение излишних денежных средств со стороны ответчика, суду не представлено, ошибки, в результате которых ответчику были перечислены спорные денежные средства, не являются счетными или следствием неправомерных действий ФИО1, в связи с чем оснований для возврата полученных средств суд не усматривает.

Оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и, учитывая, что имеющиеся по утверждению истца суммы переплаты образованы из сумм, выплаченных ответчику в качестве денежного довольствия, являющиеся основным источником его материального обеспечения как военнослужащего, превышающих установленный законом размер не по причине счетной ошибки и в отсутствие недобросовестности со стороны ФИО1, суд пришел к выводу о том, что законных оснований для удовлетворения требований ЕРЦ МО РФ о взыскании с ФИО1 излишне выплаченных денежных средств, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме 20 октября 2017 года, путем подачи жалобы через Пинежский районный суд Архангельской области. 

Судья С.А.Галкин