Дело (№)

УИД: 36RS0(№)-73

РЕШЕНИЕ

И(ФИО)1

22 января 2026 года 

<

адрес>

Коминтерновский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Шурухиной Е.В.,

при секретаре (ФИО)3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску (ФИО)2 к ООО «ФРЕШ АВТО ГАЗ», ООО «Паритет» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

(ФИО)2 обратился в суд с иском к ООО «ФРЕШ АВТО ГАЗ», ООО «Паритет», в котором просит взыскать с надлежащего ответчика в пользу истца денежные средства в размере 70000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В обоснование требований указано, что (ДД.ММ.ГГГГ)г. в связи с заключением договора купли-продажи автомобиля марки CHANGAN EADO PLUS, заключения договора потребительского кредита в ПАО «Сбербанк» от (ДД.ММ.ГГГГ) истцу (ФИО)2 были оформлены услуги предоставления независимой гарантии для обеспечения исполнения кредитного договора, заключенного в ПАО «Сбербанк» в целях приобретения указанного автомобиля. Стоимость услуг предоставления независимой гарантии составила 70 000 рублей и была оплачена истцом за счет кредитных средств ПАО «Сбербанк». Свои обязательства по оплате услуг предоставления независимой гарантии истец исполнил в полном объеме и единовременно при оформлении. Получателем денежных средств, оплаченных истцом за услуги независимой гарантии, является ООО "ФРЕШ АВТО ГАЗ», что подтверждается кредитным договором от (ДД.ММ.ГГГГ) и выпиской по счету. В тот же день, (ДД.ММ.ГГГГ) истцу был выдан сертификат независимой гарантии (№) от (ДД.ММ.ГГГГ). Однако, услуги независимой гарантии истцу не оказывались, он их не получал и получать в будущем не намерен, до настоящего времени никаких обязательств по догову об оказании услуг исполнитель не выполнял фактически, соответственно никаких расходов у исполнителя не могло возникнуть. Истцом было направлено требование в ООО "ФРЕШ АВТО ГАЗ" об оплате (возврате) суммы в размере 70 000 рублей с уведомлением об отказе от договора. Требование было получено ответчиком ООО "ФРЕШ АВТО ГАЗ» (ДД.ММ.ГГГГ), однако оставлено без удовлетворения, денежные средства не возвращены.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В письменных возражениях ООО «ФРЕШ АВТО ГАЗ» на исковое заявление указало, что ООО «ФРЕШ АВТО ГАЗ» иск не признает, поскольку является агентом ООО «Паритет» на основании агентского договора (№), в соответствии с которым агент от имени и за счет ООО «Паритет» осуществляет действия по информированию клиентов об условиях договора о предоставлении независимой гарантии, выдаваемой принципалом посредством оформления договора о выдаче независимой гарантии. Указанный агентский договор предусматривает право агента принимать денежные средства от клиентов в качестве оплаты по заключаемым договорам. (ДД.ММ.ГГГГ) ООО «ФРЕШ АВТО ГАЗ» от имени и за счет ООО «Паритет» сопровождало сделку по заключению между истцом и ООО «Паритет» договора о предоставлении независимой гарантии. ООО «ФРЕШ АВТО ГАЗ» действовало от имени и за счет принципала - ООО «Паритет», права и обязанности по заключенному между истцом и ООО «Паритет» договору возникли непосредственно у принципала.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений статей 1, 421, 422 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что (ДД.ММ.ГГГГ) между ООО «Альтрон» (Продавец) и (ФИО)2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля CHANGAN EADO PLUS, гос.номер Х781ЕН71 за счет кредитных денежных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк» по кредитному договору от (ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п.19 вышеуказанного кредитного договора (ФИО)2 было дано поручение ПАО «Сбербанк» на перечисление денежных средств в размере 280000 руб. в ООО «Альтрон» на оплату приобретаемого автомобиля, а также 70000 руб. в ООО «ФРЕШ АВТО ГАЗ» на оплату приобретаемых дополнительных услуг.

(ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО)2 было подписано заявление о предоставлении независимой гарантии (№) на основании оферты о предоставлении независимой гарантии ООО «Паритет», размещенной в сети Интернет на сайте https://paritetrus.ru.

На основании заявления о выдаче независимой гарантии истцу был выдан сертификат независимой гарантии (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), из которого следует, что гарант ООО «Паритет» в соответствии с офертой о предоставлении независимой гарантии и заявлением принципала предоставляет бенефициару по поручению принципала безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств принципала по кредитному договору, заключенному между принципалом и бенефициаром в соответствии с выбранным принципалом тарифным планом 2.10, срок независимой гарантии 60 мес., стоимость вознаграждения гаранту за предоставление независимой гарантии составляет 70000 рублей.

Независимая гарантия обеспечивает исполнение принципалом кредитного договора перед бенефициаром в случаях наступления одного из обстоятельств, указанных в оферте о предоставлении независимой гарантии, размещенной на сайте гаранта и при предоставлении, указанных в оферте документов, при этом перечень обстоятельств и сумма гарантии обусловлены выбранным тарифным планом, список документов определяется конкретным обстоятельством.

Согласно агентскому договору (№), заключенному (ДД.ММ.ГГГГ) между ООО «Паритет» (Принципал) и ООО «ФРЕШ АВТО ГАЗ» (Агент) принципал поручает, а агент берет на себя обязательство от имени и за счет принципала осуществлять действия по информированию клиентов об условиях договора, заключаемого клиентами с принципалом, при посредничестве агента о предоставлении независимой гарантии, выдаваемой принципалом посредством оформления договора о выдаче независимой гарантии и выдачи клиентам сертификатов в соответствии с тарифными планами (п.1.1 договора).

За выполнение указанного в п. п.1.1 договора поручения принципал выплачивает агенту вознаграждение в соответствии с условиями настоящего договора (п.1.2 договора).

Согласно п.2.1.4. вышеуказанного агентского договора ООО «ФРЕШ АВТО ГАЗ» (Агент) обязуется принимать от клиентов денежные средства в счет оплаты вознаграждения принципалу (гаранту) за выдачу независимой гарантии клиенту, в размере соответствующем выбранному клиентом тарифному плану. В соответствии с п.3 договора перечислять принципалу вознаграждение принципала (гаранта) за вычетом суммы агентского вознаграждения в сроки и на условиях, установленных договором.

(ДД.ММ.ГГГГ) истцом в адрес ООО «ФРЕШ АВТО ГАЗ» было направлено уведомление об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных денежных средств в течение 7 дней с момента получения уведомления, которое было получено последним (ДД.ММ.ГГГГ).

(ДД.ММ.ГГГГ) аналогичное уведомление было направлено истцом в адрес ООО «Паритет», которое получено ответчиком (ДД.ММ.ГГГГ) и оставлено без удовлетворения.

На момент рассмотрения спора денежные средства в размере 70 000 руб. истцу не возвращены.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу положений, закрепленный в пункте 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться независимой гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ч.1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (п. 1 ст. 370 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ст. 371 этого же кодекса предусмотрено, что независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное (п. 1).

Согласно ст. 373 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Из приведенных правовых норм усматривается, что они регулируют отношения между гарантом и бенефициаром, в том числе устанавливают независимость обязательства гаранта перед бенефициаром от отношений между принципалом и гарантом, при этом право потребителя (заказчика) на отказ от договора в любое время при условии оплаты исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, данными правовыми нормами не ограничено.

Между тем, предоставление указанной услуги в течение определенного срока (60 месяцев) и только при условии внесения истцом оплаты, сторонами по делу не оспаривалось, а также следует из текста заявлния, то есть имеет место возмездный характер данной сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения закреплены в ст. 32 Закона о защите прав потребителей.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Таким образом, потребитель (заказчик) в любое время вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

По смыслу указанных норм правовая природа независимой гарантии состоит в том, что она является обеспечением исполнения обязательств и регулируется положениями главы 23 ГК РФ, в свою очередь, возмездное оказание ответчиком услуги по выдаче независимой гарантии регулируется как положениями главы 39 ГК РФ, так и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которым отказ заказчика от услуги возможен в любое время с возмещением возникших у ООО «Паритет» расходов, руководствуясь которыми истец, являясь потребителем, до истечения срока действия договора обратился с требованием об отказе от него и возврате денежных средств.

По общему правилу обязательства по независимой гарантии возникают между гарантом и бенефициаром, и отказ принципала от обеспечения в виде независимой гарантии не влечет прекращения обязательства гаранта перед бенефициаром, что также следует из содержания ст. 378 ГК РФ, не предусматривающей такого основания прекращения независимой гарантии.

В то же время в рассматриваемом случае возникновение между гарантом и бенефициаром отношений по поводу выдачи ответчиком независимой гарантии исполнения обеспеченных ею обязательств в случае наступления гарантийного случая, не ограничивает истца в праве отказаться от исполнения договора об оказании возмездной услуги, заключающейся в выдаче независимой гарантии, с компенсацией фактических затрат исполнителя.

В данном случае договор заключен с истцом для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Соответственно, правоотношения между сторонами регулируются нормами гражданского законодательства с учетом требований законодательства о защите прав потребителей.

Положения ГК РФ о безотзывности независимой гарантии, а также Общих условий соглашения о выдаче независимой гарантии, не умаляют право потребителя на односторонний отказ от исполнения договора, влекущий право потребителя получить возврат стоимости услуги с учетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании пункта 2 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, в связи с отказом истца от исполнения договора, заключенного по возмездному оказанию платной услуги по предоставлению обеспечения, он считается расторгнутым.

Учитывая, что истцом заявлен односторонний отказ от исполнения договора путем надлежащего уведомления другой стороны об отказе от договора, заключенный между истцом и ответчиком договор прекратил свое действие с момента получения ООО «Паритет» данного заявления.

Таким образом, учитывая, что законом предусмотрено право потребителя отказаться от договора, требования истца о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 70000 руб. являются законными и обоснованными.

Доказательств несения ООО «Паритет» каких-либо расходов по исполнению договора независимой гарантии, а также обращения истца по вопросу исполнения ответчиком обязанностей по договору в период его действия в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика ООО «Паритет» денежных средств, уплаченных по договору независимой гарантии, в связи с отказом от исполнения договора в размере 70 000 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В силу ст. 1009 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Руководствуясь положениями статей 1005 и 1009 ГК РФ, а также принимая во внимание, что согласно п.7.3 агентского договора от 10.03.20025, заключенного между ООО «Паритет» и ООО «ФРЕШ АВТО ГАЗ» права и обязанности по договору о предоставлении независимой гарантии, заключенным в результате выполнения агентом поручений принципала, возникают у принципала, учитывая, что доказательств того, что ООО «ФРЕШ АВТО ГАЗ» в правоотношениях с истцом действовал от своего имени представлено не было, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований к ответчику ООО «ФРЕШ АВТО ГАЗ».

Истцом так же заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 1400 рублей.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При установленных судом обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика ООО «Паритет» процентов за пользование чужими денежными средствами за неправомерное удержание денежных средств в сумме 70000 рублей после одностороннего отказа от исполнения договора, по представленному истцом расчёту в размере 1400 рублей, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик ООО «Паритет» путем необоснованного отказа в возврате денежных средств по расторгнутому договору нарушил права потребителя, что безусловно, повлекло для него нравственные переживания и страдания, степень компенсации которых в денежном выражении суд определяет в размере 5 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу приведенных правовых норм ответственность за нарушение прав потребителей, наступает в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя.

Согласно разъяснениям п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", штраф взыскивается судом независимо от того, заявлялось ли такое требование.

В ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение то обстоятельство, что ответчик ООО «Паритет» уклонился от обязанности по возврату уплаченных по договору денежных средств при реализации истцом права на односторонний отказ от исполнения договора.

В этой связи с ответчика ООО «Паритет» в пользу истца подлежит к взысканию штраф в размере 38200 рублей ((70 000 + 1400 + 5000) х 50%).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, то есть формой предусмотренной законом неустойки.

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, поскольку ходатайства о снижении штрафных санкций ответчиком ООО «Паритет» в ходе рассмотрения дела заявлено не было.

Исходя из требований части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание удовлетворение судом заявленных истцом требований как имущественного характера, которые облагаются на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ государственной пошлиной; так и неимущественного характера, которые облагаются государственной пошлиной на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, сумма госпошлины в размере 7000 рулей подлежит взысканию с ответчика ООО «Паритет» в доход бюджета городского округа 

<

адрес>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление (ФИО)2 к ООО «ФРЕШ АВТО ГАЗ», ООО «Паритет» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Паритет» (ИНН

<

***>) в пользу (ФИО)2 ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, паспорт серия и (№)) денежные средства, уплаченные по договору в размере 70 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 1400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 38200 рублей, а всего 114600 (сто четырнадцать тысяч шестьсот) рублей.

В удовлетворении исковых требований (ФИО)2 к ООО «ФРЕШ АВТО ГАЗ» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Взыскать с ООО «Паритет» в доход бюджета городского округа 

<

адрес> государственную пошлину в размере 7000 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд 

<

адрес>.

Судья Е.В. Шурухина

Решение в окончательной форме

принято (ДД.ММ.ГГГГ).