Дело № 1-6/2020

Постановление

 

о прекращении уголовного дела 

г. Велиж 15 января 2020 года

Велижский районный суд Смоленской области

В составе: Председательствующего (судьи): Романова А.В.,

с участием государственного обвинителя зам.прокурора Велижского района ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Михайлова В.И., представившего удостоверение 67/145 и ордер №517,

при секретаре Козловской А.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, русский, гражданин Российской Федерации, образование среднее, не работает, женат, на иждивении никого не имеет, не имеет инвалидностей и заболевания, военнообязанный, военнослужащим не является, место жительство: 

<

адрес>, ранее не судим, копию обвинительного заключения получил 30 октября 2019 года,

обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, 

Установил:

ФИО2 совершил незаконную рубку лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

Обстоятельства совершенного преступления следующие:

В период времени с начала июля 2019 года по 07 августа 2019 года (точная дата органами следствия не установлена), ФИО2 находясь в д. 

<

адрес>, имея в пользовании автомашину 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, из корыстных побуждений с целью личного противоправного обогащения пришёл к умыслу совершить незаконную рубку сырорастущих деревьев в лесу, а именно в выделе 5 квартала 5 бывшего колхоза «25-е Октября» Селезнёвского сельского участкового лесничества Велижского лесничества – филиала ОГКУ «Смоленское управление лесничествами».

С этой целью, в указанный период, в дневное время, подсудимый на автомашине 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, с бензопилой марки 

<

данные изъяты> в корпусе оранжевого цвета, серийный №, и непосвященными в его преступный умысел И.А.В. и М.А.А. (ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя СО МОтд МВД России «Велижское» в отношении указанных лиц отказано в возбуждении уголовного дела по п. «а» ч.2 ст.260 УК РФ за отсутствием состава преступления по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ), неоднократно прибывал в вышеуказанный лесной квартал. Подсудимый, действуя умышленно, в нарушение ст.16, ч.8 ст.29, ч.4 ст.30, ст.75 Лесного кодекса РФ, п.5 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Минприроды России от 13.09.2016 N 474, разрешающих заготовку древесины только на основании договоров аренды лесных участков, договоров купли-продажи лесных насаждений, не имея указанных документов, бензопилой в выделе 5 поочередно спилил (произвел незаконную рубку), 67 сырорастущих деревьев ольхи серой, общим объемом 34,57 кубических метра, 6 сырорастущих деревьев берёзы, общим объемом 4.81 кубических метра, 4 сырорастущих деревьев осины общим объемом 5.34 кубических метра, раскряжевал их, и с помощью не осознающих неправомерность его действий И.А.В. и М.А.А., осуществил погрузку указанных кряжей на автомашину 

<

данные изъяты>, а затем дальнейшую транспортировку.

Таким образом, подсудимый произвел незаконную рубку деревьев, причинив лесным насаждениям своими умышленными действиями ущерб на общую сумму 51571 рубль, исчисленный по таксам, действующим в момент совершения незаконной рубки, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 N 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», который является крупным размером.

Подсудимый ФИО2 в настоящем судебном заседании и в ходе предварительного расследования, согласился с предъявленным ему обвинением по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, признал себя полностью виновным в совершении преступления. 

В силу положении ч.1 ст.75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно ч.1 ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый ФИО2 в подготовительной части настоящего судебного заседания, подал письменное заявление о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, по тем основаниям, что вину в совершении этого преступления признает полностью, впервые совершил преступления средней тяжести, явился с повинной, активно способствовал расследованию преступления, искренне раскаялся в содеянном, заверяет, что больше подобного не повторится, в связи с чем, он перестал быть общественно опасным. Последствия прекращения уголовного дела, в том числе связанные с конфискацией вещественных доказательств, являющихся орудием преступления, подсудимому понятны, возражении на прекращение уголовного дела не имеет. 

Защитник поддерживает данное заявление подсудимого ФИО2, так как все необходимые условия, предусмотренные ст.75 УК РФ соблюдены.

Государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела по ст.75 УК РФ, так как, несмотря на соблюдение условии для прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием, считает вопрос о прекращении уголовного дела является правом суда, исходя из сведений о личности подсудимого, обстоятельств преступления, считает необходимо назначение наказания.

Учитывая изложенное, а также что ФИО2 совершил впервые преступление относящееся к категории средней тяжести, ранее не судим, приговоров вступивших в законную силу не имеется, за иные преступления не осужден, подсудимый загладил причиненный потерпевшему вред, выплатив 51571 руб. ущерба непосредственно после совершения преступления, согласно п.8 Постановления Правительства РФ от 29.12.2018 N 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства" которое устанавливает порядок возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, что является добровольным возмещением, потерпевший в заявлении от 15.01.2020 подтверждает полное возмещение ущерба подсудимым, до возбуждения уголовного дела добровольно обратился 08.08.2019 с явкой с повинной, в ходе предварительного следствия способствовал активно расследованию этого преступления, о чем сторона обвинения с учетом ст.61 ч.1 п.»и» УК РФ указывает как на смягчающее наказание обстоятельства, данное условие выразилось в признание им вины, явка с повинной, участие 08.08.2019 в осмотре места происшествия, выдача орудия преступления, что указывает на способствованию расследованию преступления. Таким образом, в связи с соблюдением всех необходимых условий предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ, а также суд учитывает не установление органами предварительного расследования обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание – п. »и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, его возраст – 38 лет, на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства положительно, женат, то суд считает, что ФИО2 перестал быть общественно опасным в связи с деятельным раскаянием и подлежит освобождению от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении него по п.»г» ч.2 ст.260 УК РФ подлежит прекращению в соответствии с ч.1 ст.28 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства, в виде: - бензопила марки 

<

данные изъяты> в корпусе оранжевого цвета, серийный №, как принадлежащая на праве собственности подсудимому, в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ как орудие преступления непосредственно используемое при незаконной рубки леса, подлежит конфискации. Доказательств того, что бензопила являются основным законным источником средств к существованию подсудимого, не имеется;

- автомашина марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № цвет «хаки», № принадлежащая на праве собственности ФИО2, не является орудием преступления, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат оставлению законному владельцу ФИО2.

Мера процессуального принуждения, в виде обязательство о явке в отношении подсудимого ФИО2, в целях обеспечения установленного порядка уголовного судопроизводства, по вступлении настоящего постановления в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки по оплате труда адвокатов в ходе следствия, в размере 2700 руб. с учетом положений ч.1 ст.132 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого ФИО2, в связи с прекращением уголовного дела, отсутствие обвинительного приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.28, ч.2 ст.27,ст.239, п.3 ст.254, ст.256,271 УПК РФ, 

постановил:

1. Ходатайство подсудимого ФИО2 о прекращении уголовного дела по п.»г» ч.2 ст.260 УК РФ в отношении ФИО2, в связи с деятельным раскаянием (ст.28 УПК РФ), удовлетворить.

2. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, в соответствии с ч.1 ст.28 УПК РФ / в связи с деятельным раскаянием/.

3. Меру процессуального принуждения ФИО2, обязательство о явке, отменить по вступлении постановления в законную силу. 

4. Вещественные доказательства: - бензопила марки 

<

данные изъяты> в корпусе оранжевого цвета, серийный номер №, в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит конфискации;

- автомашина марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, цвет «хаки», VIN №, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит оставлению законному владельцу ФИО2.

5. Копию настоящего постановления направить подсудимому, защитнику, потерпевшему, прокурору Велижского района.

Постановление может быть обжаловано и подано представление в апелляционном порядке в Смолоблсуд через Велижский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции подсудимый должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления либо копии жалобы или представления. Подсудимый вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо поставить в известность суд путем подачи соответствующего заявления.

Председательствующий: подпись Романов А.В.