№2-300/2019

Строка 2.203

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Таловая 18 ноября 2019 года

Таловский районный суд Воронежской области в составе: 

председательствующего – судьи Лебедевой О.В.,

при секретаре Белых Е.Н., 

с участием представителя ответчицы ФИО1, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

ООО «ЭОС» обратилось с иском к ФИО2, указав, что 07.06.2013 между ФИО2 и ПАО КБ «Восточный» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 300000 рублей, сроком на 48 месяцев. Размер ежемесячного платежа, за исключением последнего составил 11792руб., размер последнего платежа – 11755,11руб., дата последнего платежа 07.06.2017. При заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме. Ответчик в нарушение условий кредитного договора и графика платежей не надлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 333740,08 руб. 29.11.2016 право требования задолженности уступлено ООО «ЭОС». 10.10.2018 мировым судьей судебного участка №1 в Таловском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору. Определением от 17.10.2018 судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями. Просили взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 333740,08 руб., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6537,40 руб. (л.д.6-8). 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил отзыв на возражение ответчицы, в котором просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме (л.д.56-57). 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ФИО1, ранее представила возражения на исковое заявление, в которых указала, что в связи с отсутствием данных, подтверждающих отправление в ее адрес уведомления о переходе права требования. Последний платеж по погашению долга по кредиту произведен ей 04.01.2015, на момент предъявления к ней исковых требований срок исковой давности истек, просила отказать ООО «ЭОС» в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д.44-45).

В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности поддержал возражения заявленные ответчицей, просил отказать в удовлетворении заявленных требований поскольку истцом не представлено достоверных сведений из которых следует, что ФИО2 была уведомлена о переходе права требования. 

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, нашел исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Данным положениям корреспондируют нормы, содержащиеся в п. п. 1 - 3 ст. 421 ГК Российской Федерации, согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. 

Согласно п. 1 ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Одновременно с тем, п. 2 ст. 432 ГК Российской Федерации предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из ч.1 ст.307 ГК Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исходя из смысла ст.309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а статьей 310 ГК Российской Федерации закреплена недопустимость односторонних отказа от исполнения обязательства и изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п.1 ст.810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа. 

Из заявления клиента о заключении договора кредитования от 07.06.2013 №, анкеты заявителя следует, что ФИО2 просит её заявление рассматривать, как предложение (оферту) ОАО «Восточный экспресс банк» заключить с ней смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный», Тарифах банка, установить индивидуальные условия кредитования: вид кредита – БИЗНЕС КЕШ ВТОРОЙ (0,6), счет №, срок возврата – 48 месяцев, сумма кредита – 300000 руб., ставка – 35,5% годовых, полная стоимость кредита – 41,87% годовых, дата выдачи кредита – 07.06.2013, дата погашения – 07.06.2017, размер ежемесячного взноса 11792 руб. Также ФИО2, подтверждает свое согласие об уступке права требования по договору кредитования третьему лицу, в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д. 11об.).

Банк свои обязательства исполнил, перечислив на счет ответчика кредитные денежные средства в сумме 300000 руб.

По данным истца ФИО2 осуществляла погашение кредита до 04.01.2015, после чего прекратила исполнение обязательств по договору, в связи с чем, образовалась задолженность по выплате основного долга и процентов за пользование кредитом.

Истцом в обоснование иска заявлено о наличии кредитной задолженности в связи неисполнением ответчиком обязательств по платежам представлен график погашения кредита как основной, так и дополнительный, расчет сумм задолженности, из которых установлено, что ФИО2 произвела гашение кредита за период с 09.12.2014 по 07.01.2015, в дальнейшем погашение задолженности не производила. 

Ответчиком данное юридически значимое обстоятельство также не оспаривалось, как и представленные расчеты задолженности по основному долгу и процентам.

Согласно договору уступки прав требований №1061 от 29.11.2016 ПАО «Восточный экспресс банк» (цедент) уступает ООО «ЭОС» (цессионарий) права требования по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно приложению №1. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания приложения №1 к договору, в том числе к цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора проценты, сумму основного долга, комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, выпекающих из кредитных договоров, в соответствии с приложением №1 к договору. 

Истцом в качестве доказательств представлена копия уведомления ответчика об уступке права, а также копия отчета об отправке упакованной корреспонденции (л.д.28-29, л.д.58-59).

Согласно приложению №1 к договору уступки прав требования № 1061 от 29.11.2016 к ООО «ЭОС» перешли права требования по кредитному договору № от 07.06.2013, заключенному с ФИО2 в размере 333740,08 руб.(л.д.19-27). 

Таким образом, право требовать исполнения обязательств по договору у ООО «ЭОС» возникло на основании договора цессии от 29.11.2016.

В ходе судебного разбирательства ответчиком представлены возражения, в которых указано о применении срока исковой давности, который, по мнению ответчика, по всем оставшимся платежам должен исчисляться с 04.01. 2015, когда был произведен последний платеж, полагая, что оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности у истца не имеется.

Обсуждая доводы ответчика, суд принимает во внимание, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 ст. 200 ГК Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 17 и п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В пункте 24 указанного постановления разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013).

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно договору уступки прав требований №1061 от 29.11.2016 к ООО «ЭОС» перешли права требования по кредитному договору № от 07.06.2013, заключенному с ФИО2 в размере 333740,08 руб. (л.д.19-24, л.д.26-27).

Согласно представленного в материалах дела графика платежей, последний ежемесячный платеж ответчица должна произвести 07.06.2017 (л.д.16). 

10.10.2018 мировому судье судебного участка №1 в Таловском судебном районе Воронежской области поступило заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору (л.д.67-68). 

10.10.2018 мировым судьей вынесен судебный приказ №2-859/2018 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору (л.д.65).

Определением мирового судьи от 17.10.2018 судебный приказ от 10.10.2018 отменен в связи с поступлением от ответчицы возражений (л.д.10).

По смыслу статьи 204 ГК Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК Российской Федерации).

Определяя обоснованность требований истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, с учетом возражений последнего об истечении срока давности по всем платежам судом установлено, что в опровержение требований банка ответчиком не представлены сведения о надлежащем исполнении условий кредитного договора. 

Суд считает, что с ответчицы в пользу ООО «ЭОС» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 07.06.2013 в размере 176490 рублей 33 копейки. В сумму подлежащую взысканию включается сумма ежемесячного взноса в размере 11796,00 руб. за период с 08.09.2015 по 07.10.2015, с 08.102015 по 09.11.2015, с 10.11.2015 по 07.12.2015, с 08.12.2015 по 07.01.2016 с 08.01.2016 по 08.02.2016, с 09.02.2016 по 07.03.2016 (6 месяцев) + период по 11796,00 руб. с 08.09.2016 по 07.10.2016, с 08.10.2016 по 07.11.2016, с 08.11.2016 по 07.12.2016, с 08.12.2016 по 09.01.2017, с 10.01.2017 по 07.02.2017, с 08.02.2017 по 07.03.2017, 08.03.2017 по 07.04.2017, с 08.04.2017 по 08.05.2017 (8 месяцев) + 11346,00 руб., платеж за последний месяц, за период с 09.05.2017 по 07.06.2017.

Исковое заявление направлено в Таловский районный суд 18.09.2019 и поступило в суд 24.09.2019, таким образом, срок исковой давности на обращение в суд с заявленными требованиями истцом не пропущен по требованиям о взыскании задолженности по основному долгу и процентам в сумме 176490,33 руб. В удовлетворении остальной части иска о взыскании кредитной задолженности оснований для удовлетворения суд не находит. 

Анализируя доводы ответчика об отсутствии уведомления об уступке права требования по кредитному соглашению, правопреемнике кредитной организации и месте оплаты кредита, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 382 ГК Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала запрет на получение согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора.

Пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Материалами дела установлено, ответчиком не оспаривалось, что стороны кредитного договора согласовали право банка полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности). При этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования, и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования. Порядок уведомления меня о состоявшейся уступке прав требования, а так же порядок исполнения обязательства новому кредитору определяется в соглашении об уступке прав требований. В случае если банк после заключения договора осуществит уступку прав требований по нему и одновременно выступит поручителем за исполнение мной соответствующих обязательств я обязуюсь уплачивать банку проценты и штрафы по обязательствам, исполненным банком как поручителем, в размере предусмотренном Тарифами банка (проценты и штрафы, будут начисляться со дня, следующего за днем исполнения Банком обязательства по договору поручительства по день исполнения мной обязательства включительно)(л.д.11об.).

Буквальное толкование указанного условия договора не предполагает неясности и свидетельствует о праве банка на передачу права требования любому третьему лицу.

При указанных обстоятельствах доводы о том, что ответчик не был извещен о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору, основанием к отказу во взыскании задолженности по кредиту не является, поскольку при не уведомлении заемщика о состоявшейся уступке права требования и переходе обязательств и прав к новому кредитору, наступают иные правовые последствия, предусмотренные пунктом 3 статьи 382 ГК Российской Федерации.

Исходя из данной правовой нормы, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Вместе с тем, доказательств исполнения кредитных обязательств первоначальному кредитору ответчиком не представлено.

Истец представил в суд доказательства, подтверждающие уплату госпошлины по данному делу в сумме 6537,40 рублей, с учетом положений ст.98 ГПК Российской Федерации, размера удовлетворенной части иска, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4729,80 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору от 07.06.2013 № в сумме 176490 (сто семьдесят шесть тысяч четыреста девяносто) рублей 33 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4729 (четыре тысячи семьсот двадцать девять) рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Таловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – с 22 ноября 2019 года. 

Судья О.В.Лебедева