Дело № (27RS0№-35)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 28 июня 2019 г. 

Хабаровский районный суд 

<

адрес>

В составе председательствующего судьи Собяниной А.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Трофименко Е.И.,

защитника – адвоката Погребного Е.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой ФИО1,

при секретаре Гнётовой Д.Д.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> гражданки РФ, с основным образованием, не работающей, не замужней, не в/о, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением ей значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 10 часов 45 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в номере 305 гостиницы 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес>, в результате внезапно возникшего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества и безвозмездное обращение его в свою пользу, а именно имущества, находящегося в сумке, принадлежащей Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и она действует тайно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, открыла замок на сумке, принадлежащей Потерпевший №1, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно, взяв в руки, похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 31000 рублей, в котором находилась сим карта, материальной ценности не представляющая, в чехле, материальной ценности не представляющим, после чего ФИО1 достала из указанной сумки кошелёк, из которого умышленно, из корыстных побуждений, тайно, взяв в руки, похитила денежные средства в сумме 500 рублей, золотую сережку, стоимостью 2000 рублей. После чего, удерживая при себе похищенное, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 33500 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с обвиняемой, поскольку ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий она к обвиняемой не имеет. 

Обвиняемой ФИО1 разъяснено, что данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.

Обвиняемая ФИО1 не возражала против прекращения уголовного дела по указанному основанию и пояснила, что она загладила причиненный ущерб, а также принесла извинения, которые потерпевшая приняла, в содеянном она раскаялась.

Защитник – адвокат Погребной Е.Н. позицию своей подзащитной поддержал, пояснив, что обвиняемая не судима, с потерпевшей примирилась, принесла свои извинения, возместила причиненный ущерб, чем загладила причиненный потерпевшей вред.

Государственный обвинитель Трофименко Е.И. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что все условия, предусмотренные законом для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей, соблюдены. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим допускается в отношении лица, впервые совершившего преступление. 

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 не судима, в связи с чем, считается лицом, впервые совершившим преступление. 

Исходя из изложенного, суд полагает, что заявление потерпевшей ФИО2 подлежит удовлетворению, поскольку ФИО1 впервые привлечена к уголовной ответственности, в содеянном раскаялась, примирилась с потерпевшей, загладила причиненный вред. Преступление, в совершении которого ФИО1 обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести. 

Каких-либо иных препятствий для прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ уголовно-процессуальный закон не содержит.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. 

Руководствуясь ст. 236 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, прекратить за примирением сторон /ст. 25 УПК РФ/. 

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления постановления суда в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- 

<

данные изъяты> – оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1 

- 

<

данные изъяты> – хранить в материалах уголовного дела. 

На постановление может быть подана апелляционная жалоба или представление в течение 10 суток со дня его вынесения в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края.

Судья А.Л. Собянина