Дело № 2а-5474/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 июня 2017 года г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Малковой Я.В.,

при секретаре судебного заседания Сагдеевой З.Р.

с участием представителя административного истца- ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску ФИО3 к Управлению архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета г.Казани о признании бездействия Управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета г.Казани незаконным, обязании Управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета г.Казани принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направить это решение с приложением схемы заявителю, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее- административный истец) обратилась в суд с административным иском к Управлению архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета ... (далее- административный ответчик) о признании бездействия Управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета ... незаконным, обязании Управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета ... принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направить это решение с приложением схемы заявителю. В обоснование требований указано, что административному истцу на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером ... и жилой дом на этом участке, расположенные по адресу: .... ... она обратилась в Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета ... с заявлением (вх. ...) о перераспределении принадлежащего ей на праве собственности земельного участка и земельного участка, находящегося в муниципальной собственности расположенных по адресу: ..., ... Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории сформирована в целях образования земельного участка для индивидуального жилого дома и прилегающей к нему территории площадью 495 кв.м. При этом, наложение на смежные земельные участки отсутствует. Однако до момента подачи данного иска- ... ответ так и не был выдан заявителю, схема расположения земельного участка в установленном порядке не утверждена. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика иск не признал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и Главой Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из ст. 178, ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ»).

Согласно п. 8 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее- ЗК РФ) в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ.

Как установлено судом, административному истцу на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером ... и жилой дом на этом участке площадью 282,1 кв.м., расположенные по адресу: ... ... в Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета ... административным истцом подано заявление (вх. ... о перераспределении принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером ... и земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, находящегося впереди дома, проходящего по границе с домом и земельным участком. Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории сформирована в целях образования земельного участка для индивидуального жилого дома и прилегающей к нему территории площадью 495 кв.м. с целью возведения забора и ограждения дом от улицы. При этом, наложение на смежные земельные участки отсутствует. Однако до момента подачи данного иска- ... ответ так и не был выдан заявителю, схема расположения земельного участка в установленном порядке не утверждена.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая, что ответ административного ответчика на заявление административного истца дан не в установленный законом срок, требование о признании бездействия Управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета г.Казани, выраженное в нарушении предусмотренного п. 8 ст. 39.29 ЗК РФ срока рассмотрения обращения о перераспределении земельных участков, находит подлежащим удовлетворению.

Доказательств, подтверждающих направление ФИО3 сообщения о продлении срока рассмотрения заявления, ответной стороной суду не представлено. 

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что ранее ФИО3 обращалась к административному ответчику с аналогичным заявлением ...., ответ на которое не получен. 

При этом, следует отметить, что факт подготовки ... ответа (исх. ...) не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований в этой части, поскольку отказ передан заявителю за пределами тридцатидневного срока. 

Кроме этого, в соответствии с п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ч. 12 ст. 39.29 ЗК РФ отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и в отношении которого осуществляется перераспределение, не является основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. В этом случае заявитель обеспечивает выполнение кадастровых работ в целях государственного кадастрового учета земельного участка, право собственности на который приобретает заявитель, и обращается с заявлением о государственном кадастровом учете такого земельного участка.

Согласно указанному ответу административного ответчика, в данном случае образование земельного участка путем перераспределения не представляется возможным, по его мнению, ввиду того, что испрашиваемый земельный участок частично расположен в границах проектных красных линий, на нем расположены опоры воздушных линий электропередач, то есть расположен в охранной зоне. Кроме того, по земельному участку проходит распределительный газопровод, от которого предусмотрена охранная зона 2 метра в обе стороны. 

Между тем, согласно п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее-ГрК РФ) красными линиями являются линии, которые обозначают, в том числе и существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования.

Красные линии включаются в состав проекта планировки территории, ввиду чего их разработка, утверждение и изменение осуществляется путем разработки проектов планировки соответствующих территорий (ч. 3 ст. 42ГрК РФ). 

В соответствии со ст. 46ГрК РФ решение об утверждении документации по планировке территории (проекты планировки территории и проекты межевания территории) принимается главой муниципального образования с учетом публичных слушаний.

Доказательств того, что проект планировки территории для территории на которой расположен земельный участок, площадью 495 кв.м. был принят в установленном порядке не представлено. Соответственно, проектные красные линии, как его составная часть, не могут являться основанием для отказа в предоставлении данного земельного участка.

В части отказа административному истцу по основаниям, что в границах земельного участка находятся опоры воздушных линий электропередач, суд также не может признать их обоснованными. 

Так, согласно п. 8 постановления Правительства Российской Федерации № 160 от 24 февраля 2009 года «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе, размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов.

Таким образом, в силу данной нормы закона, вышеуказанное обстоятельство не является основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность, на границе которого расположены опоры воздушных линий электропередач. Это обстоятельство свидетельствует лишь о наличии соответствующих ограничений при его использовании.

Доводы, что предоставление спорного земельного участка не представляется возможным ввиду прохождения по нему, по мнению административного ответчика, распределительного газопровода суд также признает несостоятельными, поскольку из съемки текущих изменений, выданной самим административным ответчиком, следует, что газопровод и запрашиваемый земельный участок разделяет проезжая часть, то есть между ними расстояние существенно больше 2-х метров, определенных в качестве охранной зоны п. 7 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 года № 878.

Одним из оснований для отказа в перераспределении, предусмотренных п.п. 11 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ является наличие оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 данного Кодекса.

В п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Проанализировав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об отсутствии вышеуказанных оснований, в связи с чем требование об обязании Управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета г.Казани принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка также подлежит удовлетворению.

Направление решения об утверждении схемы расположения земельного участка с приложением соответствующей схемы заявителю прямо предусмотрено п. 8 ст. 39.29 ЗК РФ. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175- 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО3 к Управлению архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета г.Казани о признании бездействия Управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета г.Казани незаконным, обязании Управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета г.Казани принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направить это решение с приложением схемы заявителю удовлетворить.

Признать бездействие Управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета г.Казани, выраженное в нарушении установленного срока рассмотрения обращения о перераспределении земельных участков, незаконным. 

Обязать Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета г.Казани принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка в порядке перераспределения земельного участка с кадастровым номером ..., принадлежащего ФИО3 на праве собственности и земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, расположенных по адресу: ...

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд г.Казани.

Судья Я.В. Малкова