Копия

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 26 сентября 2017 года

Верхотурский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Воложанина А.В., 

с участием заместителя прокурора 

<

адрес> Петеренко В.Ю.,

обвиняемого ФИО1,

защитника адвоката Дерябиной Л.М., 

при секретаре Гунько М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> с основным общим средним образованием, 

<

данные изъяты> официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>6, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Мирового судьи судебного участка Верхотурского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.175 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев, освободившегося из МЛС ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Верхотурского районного суда 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 300 часам обязательных работ, постановлением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы заменены на лишение свободы на срок 37 дней, освободившегося из МЛС ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Верхотурского районного суда 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 г. 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

с мерой пресечения подпиской о невыезде и надлежащем поведении, содержащегося под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 10-00 час. в 

<

адрес> из дровяника, расположенного у 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> с незаконным проникновением в помещение похитил садовую тележку, стоимостью 2600 рублей, принадлежащую Потерпевший №1. Действия ФИО1 органами обвинения квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Судом с судебном заседании по собственной инициативе поставлен на обсуждение вопрос о возвращении уголовного дела прокурору, в связи с наличием препятствий его рассмотрения судом.

В судебном заседании прокурор считает уголовное дело подлежащим возвращению. 

Обвиняемый и его защитник также считают, что рассмотрение дела невозможно.

Разрешая вопрос о возвращении уголовного дела прокурору суд, с учетом мнения сторон, исходит из следующего.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления. При возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого. 

Под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона суд учитывает такие нарушения изложенных в статьях 220 УПК РФ положений, которые служат препятствием для принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта. 

Согласно ч.3 и 6 ст.220 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвинительное заключение подписывается следователем с указанием места и даты его составления. После подписания следователем обвинительного заключения уголовное дело с согласия руководителя следственного органа немедленно направляется прокурору. 

Вместе с тем направление прокурору настоящего уголовного дела с руководителем следственного органа не согласовано, о чем свидетельствует отсутствие визы согласования, отсутствие сопроводительного письма за подписью руководителя следственного органа, коим могла быть выражена его позиция о согласовании направления дела прокурору. Иных доказательств, подтверждающих согласование руководителем следственного органа направления дела прокурору не представлено.

Данные нарушения являются существенными, поскольку нарушают право обвиняемого на защиту, делают невозможным принятие судом решения по делу на основании данного обвинительного заключения.

При таких обстоятельствах уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, возвратить прокурору 

<

адрес> для устранения выявленных препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в отношении обвиняемого ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения через Верхотурский районный суд, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии постановления.. 

Судья А.В. Воложанин

копия верна:

Судья А.В. Воложанин