Судья в 1-й инстанции – Дмитриев Т.М. Дело № 1-3/2021 

Судья-докладчик - Караваев К.Н. Дело № 22-698/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 марта 2021 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи - Караваева К.Н., 

при секретаре - Барбаковой Л.Х.,

с участием прокурора - Аметовой Д.С., 

осужденного - ФИО1 (в режиме видеоконференц-связи), 

защитника-адвоката - Вангели Д.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района Республики Крым Архиреева Д.С. на приговор Советского районного суда Республики Крым от 27 января 2021 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, ранее судимый: 1) 06 февраля 2019 года Феодосийским городским судом Республики Крым по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года; 2) 17 марта 2020 года Советским районным судом Республики Крым, с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Крым от 21 мая 2020 года, по ч.2 ст.264 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, 

осужден по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Условные осуждения ФИО1 по приговору Феодосийского городского суда Республики Крым от 06 февраля 2019 года и приговору Советского районного суда Республики Крым от 17 марта 2020 года, измененного апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Крым от 21 мая 2020 года, отменены. 

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговорам Феодосийского городского суда Республики Крым от 06 февраля 2019 года и Советского районного суда Республики Крым от 17 марта 2020 года, измененного апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Крым от 21 мая 2020 года, и окончательно назначено основное наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ к назначенному ФИО1 наказанию, частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору Советского районного суда Республики Крым от 17 марта 2020 года, измененного апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Крым от 21 мая 2020 года, и окончательно ему назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года. 

В соответствии с положениями ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания исчислен с даты отбытия ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы.

Мера пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, изменена с домашнего ареста на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 27.01.2021 до дня вступления приговора в законную силу, а также период содержания под стражей в соответствии с приговором Феодосийского городского суда Республики Крым от 06 февраля 2019 с 16.10.2018 по 18.10.2018 зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.3.4 ст.72 УК РФ время нахождения ФИО1 под домашним арестом в период с 29.12.2020 по 27.01.2021, а также период нахождения под домашним арестом в соответствии с приговором Феодосийского городского суда Республики Крым от 06 февраля 2019 с 18.10.2018 по 06.02.2019 зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах. 

Заслушав доклад судьи, выступления прокурора, осужденного и его защитника, поддержавших требования апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,-

УСТАНОВИЛ:

Приговором Советского районного суда Республики Крым от 27 января 2021 года ФИО1 признан виновным в том, что он, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, 17.07.2020 года примерно в 21 час 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем ВАЗ 21013, государственный регистрационный номер №, следуя на нем по территории 

<

адрес>, при этом был задержан сотрудниками ОГИБДД ОМВД по Советскому району.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

В поданном апелляционном представлении старший помощник прокурора Архиреев Д.С. просит приговор суда изменить, смягчив назначенное ФИО1 наказание ввиду неправильного применения судом уголовного закона. 

В обоснование своих требований, ссылаясь на разъяснения в п.35 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015 «О практике назначения суда Российской Федерации уголовного наказания», указывает на то, что при назначении наказания, суд должен был применить положения ч.5 ст.62 УК РФ и с учетом ст.226.9 УПК РФ назначить наказание, не превышающее ? максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, однако вопреки требованиям закона этого не сделал. 

Проверив представленные материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.389.9, 389.19 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Уголовное дело в отношении ФИО1, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с обвинением.

Как следует из протокола судебного заседания, ФИО1 свою вину в том, что он, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения, полностью признал и добровольно в присутствии защитника ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом каких-либо возражений от иных участников судебного разбирательства против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не поступало.

Таким образом, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий ФИО1 по ст.264.1 УК РФ подтверждаются собранными по делу доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых никем из участников уголовного процесса не оспаривается.Назначенное осужденному наказание судом мотивировано, соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, и, таким образом, отвечает целям, установленным ст.43 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6,60-62 УК РФ, учел и правильно оценил характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, личность осужденного, который имеет постоянное место жительства и регистрации, не женат, по месту проживания характеризуется посредственно, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «F10.1 «Употребление алкоголя с вредными последствиями», алкоголизмом и наркоманией не страдает, в принудительном лечении не нуждается, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни. 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном и признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом не установлено. 

Выводы суда первой инстанции о виде основного наказания, назначенного ФИО1, и невозможности применения к нему иного, не связанного с лишением свободы, вида наказания, или назначения наказания в соответствии с положениями ст.ст.64, 73 УК РФ, в приговоре суда мотивированы и основаны на материалах дела и требованиях уголовного закона, в связи с чем суд апелляционной инстанции соглашается с ними. 

Решение о назначении осужденному дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством судом должным образом мотивировано, принято в пределах санкции ст.264.1 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и данных о личности виновного.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется таких оснований и в настоящее время.

Отмена судом условного осуждения по приговорам Феодосийского городского суда Республики Крым от 06 февраля 2019 года и Советского районного суда Республики Крым от 17 марта 2020 года и установленный судом порядок назначения ФИО1 наказания по совокупности приговоров по ч.ч.1,5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ сомнений в правильности не вызывает. 

Вид исправительного учреждения осужденному ФИО1 назначен в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению в связи с существенным нарушением уголовного закона, в т.ч. по доводам апелляционного представления, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При вынесении приговора в отношении ФИО1 суд не указал в приговоре на применение данной нормы закона.

Отсутствие в приговоре ссылки на ч.5 ст.62 УК РФ свидетельствует о том, что суд назначил осужденному наказание без учета данных положений уголовного закона.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым смягчить назначенное осужденному основное наказание по ст.264.1 УК РФ.

Кроме того, приговор суда подлежит изменению в связи с нарушением положений уголовно-процессуального закона.

Так, согласно положениям п.5 ч.1 ст.304 УПК РФ, во вводной части приговора судом должны быть указаны пункт, часть, статья УК РФ, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый.

Данные требования закона судом не выполнены. 

Из представленных материалов уголовного дела следует, что на стадии предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение по ст.264.1 УК РФ, за которое он в последующем и был осужден. Поскольку отсутствие во вводной части этих данных не влияет на существо принятого решение и не влечет его неопределенности, то приговор в этой части подлежит изменению с уточнением вводной части путем указания предъявляемого ФИО1 обвинения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену приговора суда, по делу не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда Республики Крым от 27 января 2021 года в отношении ФИО1 изменить:

- уточнить вводную часть приговора указанием о том, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ;

- смягчить назначенное ФИО1 основное наказание по ст.264.1 УК РФ до 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному ФИО1 наказанию в виде лишения свободы по настоящему приговору частично присоединить неотбытую им часть наказания в виде лишения свободы по приговорам Феодосийского городского суда Республики Крым от 06 февраля 2019 года и Советского районного суда Республики Крым от 17 марта 2020 года, измененного апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Крым от 21 мая 2020 года, и окончательно назначить ФИО1 к отбытию основное наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора. 

Разъяснить осужденному о том, что он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Караваев К.Н.