16RS0014-01-2025-000350-88

Дело № 2а-316/2025

категория дела 3.198-а

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2025 года село Старое Дрожжаное

Дрожжановский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Яфизова Ф.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мискиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Татарстан к ФИО1 о взыскании транспортного налога с ходатайством о восстановлении срока для подачи административного искового заявления,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Татарстан обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании транспортного налога с ходатайством о восстановлении срока для подачи административного искового заявления.

Административные исковые требования мотивированы тем, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся плательщиком транспортного налога. Налоговым органом административному ответчику был исчислен транспортный налог, в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отсутствием оплаты налогов в добровольном порядке налоговым органом было выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Однако данное требование административный ответчик не исполнил, в связи с чем налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в вынесении судебного приказа административному истцу отказано. До настоящего времени задолженность не погашена.

На основании изложенного, административный истец просил суд восстановить пропущенный срок на обращение с административным исковым заявлением в суд. Взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2014 год в размере 

<

данные изъяты>

В судебное заседание представитель административного истца не явился, при подаче административного иска письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. 

В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

На основании ч. 6 ст. 289 КАС РФ, при рассмотрении административного дела о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, в том числе, соблюден ли срок обращения в суд. 

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 

<

данные изъяты>. 

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса. 

В силу ч. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Согласно п. 1.ч.1 ст. 359 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах. 

В силу ст. ст. 360, 361 НК РФ, налоговые ставки и налоговые периоды по транспортному налогу устанавливаются законами субъектов РФ. 

Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ закреплено, что если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. 

В судебном заседании установлено, что административный ответчик в ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>. Регистрация права ДД.ММ.ГГГГ. Указанное транспортное средство является объектом налогообложения. 

Налоговым органом исчислена сумма транспортного налога за вышеуказанный объект налогообложения за 2014 год в размере 

<

данные изъяты>

В адрес административного ответчика налоговым органом направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке, предусмотренном статьями 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации. 

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога в адрес налогоплательщика направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до 24.11.2015г.

Требование налогоплательщиком добровольно не было исполнено. 

Поскольку требование административным ответчиком не исполнено, административный истец обратился к мировому судье судебного участка №1 по Дрожжановскому судебному району Республики Татарстан с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №1 по Дрожжановскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в принятии заявления налогового органа о вынесении судебного приказа, в связи с наличием спора о праве.

Настоящее административное исковое заявление подано административным истцом, с учетом положений ст. 48 НК РФ.

Административное исковое заявление о взыскании с ФИО1 недоимки поступило в Дрожжановский районный суд Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ, в то время как срок обращения в суд по требованиям истек, то есть по истечении установленного законом шестимесячного срока.

Учитывая вышеуказанные нормы, шестимесячный срок на подачу в суд требований о взыскании указанных сумм недоимки истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, административный истец пропустил срок обращения в суд с требованием о взыскании указанной суммы.

Суд считает, что у налогового органа имелось достаточно времени для оформления административного искового заявления в установленном законом порядке. Тем более, что Управление Федеральной налоговой службы является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Налоговым органом, никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока не приведено, а указанные административным истцом причины по которым указанный срок пропущен, не могут быть признаны судом уважительными, поскольку носят субъективный характер и не свидетельствуют о наличии объективных и непреодолимых препятствий для своевременного совершения налоговым органом предусмотренных законом действий, направленных на взыскание задолженности по налогам, в связи с чем, оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине, у суда не имеется.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, дальнейшие действия принудительного взыскания недоимки, инициированные налоговым органом, являются незаконными. 

Учитывая, что сроки обращения в суд, налоговым органом не соблюдены, в удовлетворении заявленных требований суд считает необходимым отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 219, 286 - 290 КАС РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

ходатайство Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Татарстан о восстановлении срока обращения в суд оставить без удовлетворения.

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Татарстан к ФИО1 о взыскании транспортного налога за 2014 года в размере 

<

данные изъяты> - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд, со дня вынесения его в окончательной форме.

Председательствующий: Ф.Д. Яфизов

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2025 года