Дело № 2-726/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

пос. Шексна 22 ноября 2019 года

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Шутовой Е.В., 

при секретаре Афанасец А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 128 699 рублей 04 коп. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 150 000 рублей со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, с размером процентной ставки за пользование кредитом - 

<

данные изъяты>% в день. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обязательства по перечислению денежных средств на счет ФИО1 исполнило надлежащим образом. ФИО1 принятые на себя обязательства по заключенному кредиту не исполняет, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 392 160 рубль 53 коп. 

Ссылаясь на статьи 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия заключенного кредитного договора, просит взыскать в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному кредитному договору в размере 128 699 рублей 04 коп, в том числе основной долг – 42 433 рубля 97 коп., проценты – 55 145 рублей 60 коп., штрафные санкции (с учетом их уменьшения до двухкратного размера ключевой ставки банка) размере 31 119 рублей 47 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 314 рублей 31коп. 

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежаще. Представителем истца по доверенности ФИО2 в исковом заявлении просила о рассмотрении дела без участия представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, факт заключения договора на указанных в нем условиях и получения по нему кредита в размере 150 000 рублей не оспаривала, пояснила, что до ДД.ММ.ГГГГ обязательство по внесению ежемесячного платежа исполняла, в дальнейшем в связи с отзывов у банка лицензии ежемесячные платежи не вносила, ходатайствовала о применении срока исковой давности и снижении штрафных санкций, процентов по статье 333 ГК РФ. 

Изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ч. 2 данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. 

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в сумме 150 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> месяцев) с оплатой процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>% в день. 

По условиям кредитного договора заемщик обязался до 10 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга. 

Факт выдачи кредита в сумме 150 000 рублей подтверждается выпиской ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по счету и не оспаривается ответчиком. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство и определено, что конкурсным управляющим АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», срок конкурсного производства в отношении должника продлевался. 

Доказано, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, то есть, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, перестала исполнять обязательства по возврату суммы выданного кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов, последний платеж в счет исполнения кредитного обязательства осуществлен ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с этим образовалась просроченная задолженность, в том числе по основному долгу – 42 433 рубля 97 коп., по процентам – 55 145 рублей 60 коп.

ДД.ММ.ГГГГ за исходящим номером № в адрес ответчика представителем конкурсного управляющего направлялось требование о погашении задолженности по кредитному договору с указанием реквизитов для их перечисления. Однако до настоящего времени задолженность погашена не была. 

По заявлению истца мировым судьей Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ (производство №), который определением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании заявления ФИО1

Ссылка ответчика на невозможность внесения платежей на счет ответчика, то есть на отказ истца от принятия исполнения по заключенному кредитному договору судом не принимается по следующим основаниям.

Отзыв у банка лицензии не является основанием для освобождения заемщика от исполнения обязательства по заключенному кредитному договору. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть выполнено вследствие просрочки кредитора. Из буквального толкования данной нормы следует, что кредитор считается просрочившим, если им совершены действия или бездействие, воспрепятствовавшее должнику исполнить обязательство.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения обязанности ответчиком по кредитному договору и как следствие, отказа истца от принятия исполнения по возврату долга, что является непременным условием для усмотрения в действиях кредитора просрочки. Кроме того, заемщиком не представлено доказательств, о том, что он обращался в Банк с запросом об уточнении данных о счете, на который должны быть перечислены заемные денежные средства. Отзыв лицензии на осуществление банковских операций не лишает банк возможности принимать платежи в счет погашения кредита. В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», статьей 128 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в официальном издании «Вестник Банка России» (№) от ДД.ММ.ГГГГ)в газете Коммерсант № от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ДД.ММ.ГГГГ) опубликовано объявление об отзыве у банка лицензии, таким же образом была опубликована информация о признании АКБ «Пробизнесбанк» несостоятельным (банкротом) и размещены реквизиты для направления денежных средств. Обновленные реквизиты были размещены на официальном сайте банка в сети Интернет, что не противоречит п. 1 статьи 450 ГК РФ. 

Доказательств того, что ответчик предпринимал попытки к исполнению договора, но платежи не принимались, не представлено, во избежание допущения просрочки в оплате задолженности в депозит нотариуса ФИО1 денежные средства не вносились.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, суд исходит из положений статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым исковой давностью признается срок для защиты права по иску истца, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Аналогичная позиция изложена в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного суда РФ от 22.05. 2013, согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суду принимают общий срок давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Задолженность по кредитному договору может быть взыскана за трехлетний период, предшествующий предъявлению иска. 

Мировым судьей Вологодской области по судебному участку № предоставлена копия почтового конверта, штемпель на котором подтверждает то, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору обратилось ДД.ММ.ГГГГ 

После вынесения определения и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа, согласно почтовому штемпелю истец направил в Шекснинский районный суд исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного, период для взыскания задолженности по периодическим платежам начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ, а просроченные платежи, образовавшиеся до указанной даты, заявлены за пределами срока исковой давности. 

Следовательно, суд считает, что предъявленная банком к взысканию задолженность по основному долгу и начисленные проценты за период по ДД.ММ.ГГГГ не могут быть взысканы с ответчика в связи с истечением срока исковой давности и подлежит исключению из расчета. 

Суд полагает, что предъявленная банком в пределах срока исковой давности задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению в части взыскания основного долга в сумме 31 288 рублей 76 коп., подлежащего выплате по графику платежей. 

Исходя из представленного истцом расчета процентов, к взысканию предъявлены проценты за период до ДД.ММ.ГГГГ. 

Рассматривая исковые требования о взыскании процентов за пользование кредитом на просроченный основной долг в пределах заявленного истцом периода взыскания и срока исковой давности с ответчика подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32 659 рублей 93 коп., которые складываются из суммы задолженности по процентам на просроченный основной долг размере 42 205 рублей 33 коп. за период 

-с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 рублей 23 коп. (остаток задолженности по основному долгу 5 801 рубль 76 коп. х 0.10 % х 19), 

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 344 рубля 10 коп. (остаток задолженности по основному долгу 11 865 рублей 64 коп х0,10% х29), 

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 542 рубля 58 коп (остаток задолженности по основному долгу 18 085 рублей 95 коп.х0,10%х30),

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 783 рубля 35 коп. (остаток задолженности по основному долгу 24 479 рублей 66 коп. х0,10%х32),

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1407 рублей 99 коп. (остаток задолженности по основному долгу 31288 рублей 76 коп.х0,10%х45), 

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37890 рублей 69 коп. (остаток задолженности по основному долгу 31 288 рублей 76 коп. х0,10%х1211),

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 126 рублей 39 коп. (остаток задолженности по основному долгу 31 288 рублей 73 коп.х0,10% х36)., за минусом принятых истцом в оплату ДД.ММ.ГГГГ в погашение процентов на просроченный основной долг 2 016 рублей 04 коп. согласно расчету задолженности, а также за минусом 7 529 рублей 36 коп. перечисленных истцу по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № до отмены судебного приказа и не возвращенных ФИО1 

Рассматривая исковые требования о взыскании штрафных санкций с учетом их снижения истцом исходя из двукратного размере ключевой ставки Банка России и срока исковой давности с ответчика подлежат взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ штрафные санкции в общем размере 24 171 рубль 78 коп., которая складывается из сумм пеней на просроченный основной долг в размере 20 623 рублей 75 коп. и пеней на просроченные проценты в размере 3548 рублей 03 коп. 

Сумма штрафных санкций на просроченный основной долг в размере 20 623 рублей 75 коп., складывается из сумм пеней 

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 рублей 83 коп. (сумма просроченного основного долга 5 801 рубль 76 коп. х 16.50 %/365 х 19), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 рублей 55 коп. (сумма просроченного основного долга 11865 рублей 64 коп.х16,50% /365 х29), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 245 рублей 28 коп. (сумма просроченного основного долга 18 085 рублей 95 коп.х16,50%/365 х30), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 232 рубля 39 коп. (сумма просроченного основного долга 24 479 рублей 66 коп.х16,50%/365 х21), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 435 рубля 30 коп.(сумма просроченного основного долга 24 479 рублей 66 коп.х22%/365 х11),за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 848 рубля 65 коп. (сумма просроченного основного долга 31 288 рублей 76 коп.х22%/365 х45), за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 980 рублей 19 коп. (сумма просроченного основного долга 31 288 рублей 76 коп.х22%/365 х109), за период с 14.06.2016по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1801 рубль 98 коп. (сумма просроченного основного долга 31 288 рублей 76 коп.х21%/365 х97), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 240 рублей 32 коп. ( сумма просроченного основного долга 31 288 рублей 64 коп. х20%х 189), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 601 рубль 77 коп. (сумма просроченного основного долга 31 288 рублей 76 коп.х19,50%х36), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 761 рубль 22 коп. (сумма просроченного основного долга 31288 рублей 76 коп.х18.50%х48), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1404 рубля 14 коп. (сумма просроченного основного долга 31288 рублей 76 коп. х18), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 612 рублей 05 коп. (сумма просроченного основного долга 31 288 рублей 76 коп.х17%х42), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 693 рубля 07 коп. ( сумма просроченного основного долга 31 288 рублей 76 коп.х16,50%х49), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 744 рубля 07 коп. (сумма просроченного основного долга 31 288 рублей 76 коп. х 15,50%х56), за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 540 рублей 05 коп. (сумма просроченного основного долга 31 288рублей 76 коп.х15%х42), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 175 рублей 21 коп. (сумма просроченного основного долга 31 288рублей 76 коп.х14,50%х175), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 170 рублей 11 коп. (сумма просроченного основного долга 31 288 рублей 76 коп.х15%/365 х91), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 793 рубля 75 коп.(сумма просроченного основного долга 31 288рублей 76 коп.х15,50%/365 х135), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 624 рубля 49 коп. (сумма просроченного основного долга 31 288рублей 76 коп.х15,50%/365 х47),за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51рубль 43 коп. (сумма просроченного основного долга 31 288рублей 76 коп.х15%/365 х4), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 462 рубля 90 коп. (сумма просроченного основного долга 31 288рублей 76 коп.х15%/365 х36).

Из представленного истцом расчета штрафных санкций на просроченные проценты суд исключает задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 рублей 73 коп., предъявленную за пределами исковой давности, в связи с чем, считает что в пределах срока исковой давности истцом предъявлена штрафные санкции на просроченные проценты в сумме составляют 3 548 рублей 03 коп. 

Таким образом, в пределах срока исковой давности банком предъявлена задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в сумме 31 288 рублей 76 коп., процентам в сумме 32 659 рублей 43 коп. штрафным санкциям в размере 24 171 рубль 78 коп. 

Разрешая заявленный иск о взыскании штрафных санкций, а также заявленное ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из следующего. 

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойка (штраф, пеня) служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства. 

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф, пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору (пункт 75 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств»). 

Определяя подлежащий к взысканию размер пеней за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору, суд исходит из компенсационного характера указанной неустойки и штрафа, являющихся способом обеспечения исполнения обязательства должником, обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения, на что указывает правовая позиция Конституционного Суда России, выраженная в Определении от 21.12.2000 № 263-О, а также учитывает конкретные обстоятельства дела, условия кредитного договора, период просрочки возврата кредита, соотношение сумм штрафных санкций и основного долга, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательств, возможные финансовые последствия для каждой из сторон, требования разумности, справедливости и соразмерности, а также тот факт, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

На основании вышеизложенного, с учетом п. 6 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что предъявленные к взысканию штрафные санкции в пределах срока исковой давности в размере 24 171 рубль 78 коп. полежит снижению до 16 000 рублей, в связи с их явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. Требование истца о снижении процентов за пользование кредитом не основано на нормах закона, в связи с чем, удовлетворению не подлежит. 

Таким образом, общий размер задолженности по кредитному договору, подлежащий взысканию с ответчиков в пользу истца составляет 79 948 рублей 19 коп., в том числе основной долг в размере 31 288 рублей 76 коп., проценты в размере 32 659 рублей 43 коп., штрафные санкции в размере 16 000 рублей. 

В силу ч. 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 314 рублей 31 коп. С ФИО1 в пользу бюджета Шекснинского муниципального района подлежит довзысканию государственная пошлина в размере 284 рубля 14 коп. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №ф в размере 79 948 рублей 19 коп., в том числе основной долг в размере 31 288 рублей 76 коп., проценты в размере 32 659 рублей 43 коп., штрафные санкции в размере 16 000 рублей, также расходы по государственной пошлине в размере 2 314 рублей 31 коп., всего взыскать 82 262 рубля 50 коп. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Довзыскать с ФИО1 в бюджет Шекснинского муниципального района государственную пошлину в размере 284 рублей 14 коп. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Вологодский областной суд через Шекснинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья Е.В. Шутова

Решение в окончательной форме изготовлено 27 ноября 2019 года.