Дело № г. Дзержинск №

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

16 июня 2021 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,

при секретаре Аникеевой А.А., 

с участием истца - ФИО4, третьего лица - ФИО5, представителя органов опеки и попечительства - по доверенности ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО6 о признании договора купли-продажи заключенным, признании права собственности на недвижимое имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО6, мотивируя тем, что 08.10.2019 между ней и ответчиком заключен договор на расчистку территории, по которому истец в срок до 08.10.2020 должна расчистить земельные участки по адресу: 

<

данные изъяты> (кадастровый №), участок № (кадастровый №), участок № (кадастровый №), от лесных насаждений. ФИО6 должна была оплатить истцу за выполненную работу 100000 руб. ФИО4 в установленные сроки работу выполнила, ответчик выполненную работу приняла. В связи с заключением ФИО6 под стражу, акт выполненных работ по договору от 08.10.2019 ФИО6 подписать не успела, выполненную работу по договору не оплатила. 18.11.2019 между ФИО6 и ФИО4 был заключен предварительный договор купли-продажи указанных земельных участков с находящимся на них садовым домиком. Общая стоимость земельных участков и садового домика по согласию сторон составила 270000 руб. При заключении предварительного договора купли-продажи ФИО4 передала ФИО6 задаток -40000 руб. По договоренности сторон в связи с неоплатой ответчиком работы по договору от 08.10.2019 стоимость работ должна быть зачтена в оплату продаваемых земельных участков в размере 100000 руб. В связи с заключением ответчика под стражу, надлежащим образом договор купли-продажи зарегистрирован не был, хотя фактически земельные участки и садовый домик были переданы истцу. Помимо задатка в размере 40000 руб., ФИО4 понесла расходы, связанные с регистрацией права собственности ответчика и ее несовершеннолетних детей на земельные участки, в размере 15770 руб., которые также по взаимному согласию сторон должны были быть учтены при заключении договора купли-продажи. Ответчику на праве собственности принадлежит 3/5 долей в праве общей долевой собственности на земельные участки, стоимость доли - 162000 руб. 16.02.2021 истец направила истцу претензию с просьбой зарегистрировать договор купли-продажи либо возвратить ей потраченные деньги, однако претензия осталась без ответа.

ФИО4 просит суд признать заключенным договор купли-продажи 3/5 долей земельных участков, расположенных по адресу: 

<

данные изъяты> Сад №, участок № (кадастровый №), участок № (кадастровый №), участок № (кадастровый №), с находящимся на вышеуказанных участках садовым домиком в виде подписи договора купли-продажи указанных земельных участков с находящимся на них садовым домиком между ней и ФИО6; признать за ней право собственности на 3/5 доли каждого из указанных земельных участков, с находящимся на них садовым домиком, прекратить записи в ЕГРН о ФИО6, как о правообладателе 3/5 долей в праве собственности на данные земельные участки.

Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, указала, что между ней и ответчиком была достигнута договоренность о продаже ей указанных земельных участков и садового домика. Право собственности на садовый домик в ЕГРН не зарегистрировано. Между ней и ФИО6 был заключен предварительный договор купли-продажи указанных земельных участков. Затем ей стало известно, что у ответчика органы опеки отобрали детей. Она обращалась в органы опеки и попечительства, где ей пояснили, что и в этой ситуации заключение договора купли-продажи возможно. Она обратилась в органы опеки за получением разрешения на продажу принадлежащей детям ответчика доли земельных участков, в чем ей было отказано.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, находится в 

<

данные изъяты> Письменного отзыва по делу не представила. Суд полагает возможным дело рассмотреть в ее отсутствие. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, являющийся опекуном несовершеннолетних ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебном заседании указал, что он возражает против удовлетворения заявленных требований. 

Представитель органов опеки и попечительства Администрации г. Дзержинска - по доверенности ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ФИО6 лишена родительских прав в отношении детей, они отданы под опеку ФИО5 В удовлетворении исковых требований ФИО4 следует отказать, поскольку они противоречат интересам детей. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы, кадастра и картографии по Нижегородской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом. Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя третьего лица. 

Выслушав истца, третье лицо, представителя органов опеки и попечительства, изучив и проверив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме.

Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственниками земельных участков по адресу: 

<

данные изъяты> (кадастровый №), участок № (кадастровый №), участок № (кадастровый №), являются ФИО6 - доля в праве 3/5, несовершеннолетние ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доля в праве – по 1/5 у каждого.

30.09.2020 между ФИО6, действующей от своего имени и от имени своих детей ФИО3 и ФИО2, и ФИО4 был заключен предварительный договор купли-продажи указанных земельных участков за 193000 руб. Расчет между сторонами должен был производиться в следующем порядке: по 38600 руб. перечисляется за счет каждого ребенка, 115800 руб. выплачивается ФИО6 при подписании основного договора купли-продажи; стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи не позднее 30.10.2020.

 В материалах дела имеется также предварительный договор купли-продажи земельных участков от 02.09.2020, в котором указано, что расчет между сторонами производится полностью при подписании основного договора, стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи не позднее 30.09.2020.

Постановлением Администрации г. Дзержинска № 2532 от 21.10.2020 ФИО6 было отказано в выдаче разрешений на продажу долей земельных участков, принадлежащих ее детям, в связи с нарушением их прав и законных интересов. В постановлении указано, что ФИО2 находится в 

<

данные изъяты> с 10.04.2020, ФИО3 находится в 

<

данные изъяты> с 28.03.2020. 

Постановлением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 27.11.2020 ФИО6 заключена под стражу по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 105 УК РФ. 

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 18.12.2020 по делу № ФИО6 была лишена родительских прав в отношении ФИО3 и ФИО2 Постановлением Администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области № от 01.02.2021 и распоряжением Администрации г. Дзержинска № от 27.01.2021 опекуном детей назначен ФИО5

ФИО4 в исковом заявлении указала, что предварительный договор купли-продажи 3/5 долей в праве общей долевой собственности на земельные участки и находящимся на них садовым домиком был заключен между ней и ФИО6 18.11.2019. В материалах дела имеется расписка от 18.11.2019, из которой следует, что ФИО6 получила от ФИО4 задаток в размере 40000 руб. за продаваемый дачный дом и земельные участки, общая стоимость которых составила 270000 руб. (л.д. 10). 

Право собственности на садовый домик, который расположен на этих земельных участках, на имя ответчика и ее детей в ЕГРН не зарегистрировано, правоустанавливающие документы на садовый домик суду не представлены. 

Согласно ст. 60 СК РФ ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка.

Право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26 и 28 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.

При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (ст. 37 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом "Об опеке и попечительстве".

В силу п. 1 ст. 21 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

Из положений п. 3 ст. 21 Федерального закона "Об опеке и попечительстве" следует, что предварительное разрешение органа опеки и попечительства, предусмотренное частями 1 и 2 настоящей статьи, или отказ в выдаче такого разрешения должны быть предоставлены опекуну или попечителю в письменной форме не позднее чем через пятнадцать дней с даты подачи заявления о предоставлении такого разрешения. Отказ органа опеки и попечительства в выдаче такого разрешения должен быть мотивирован. Предварительное разрешение, выданное органом опеки и попечительства, или отказ в выдаче такого разрешения могут быть оспорены в судебном порядке опекуном или попечителем, иными заинтересованными лицами, а также прокурором.

Статьей 20 Федерального закона "Об опеке и попечительстве" установлено, что недвижимое имущество, принадлежащее подопечному, не подлежит отчуждению, за исключением: 1) принудительного обращения взыскания по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, в том числе при обращении взыскания на предмет залога; 2) отчуждения по договору ренты, если такой договор совершается к выгоде подопечного; 3) отчуждения по договору мены, если такой договор совершается к выгоде подопечного; 4) отчуждения жилого помещения, принадлежащего подопечному, при перемене места жительства подопечного; 5) отчуждения недвижимого имущества в исключительных случаях (необходимость оплаты дорогостоящего лечения и другое), если этого требуют интересы подопечного (ч. 1).

В соответствии с положениями ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

Действия ФИО6, как законного представителя несовершеннолетних детей, по заключению предварительных договоров купли-продажи от 30.09.2020 и от 02.09.2020 принадлежащих им долей земельных участков противоречат их интересах, поскольку предварительное разрешение органа опеки и попечительства на отчуждение принадлежащих детям долей в праве на земельные участки получено не было, на момент заключения данных договоров ответчик воспитанием детей не занималась, они уже значительное время находились в учреждениях для детей, оставшихся без попечения родителей. 

Отдельного договора купли-продажи, предварительного договора купли-продажи ФИО6 принадлежащих только ей 3/5 долей в праве общей долевой собственности на земельные участки с ФИО4 не заключалось. Кроме того, в любом случае, при заключении такого договора необходимо соблюдение положений ст. 250 ГК РФ о преимущественном праве покупки продаваемых долей остальными участниками долевой собственности – несовершеннолетними детьми. 

Доводы ФИО4 о том, что она понесла расходы на оформление прав собственности ФИО6 и ее детей на земельные участки, пользовалась ими, правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеют. 

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований ФИО4 о признании заключенным договора купли-продажи 3/5 долей в праве общей долевой собственности на земельные участки с находящимся на них садовым домиком, признании за ФИО4 права собственности на них, прекращении в ЕГРН записи о ФИО6, как о правообладателе указанного недвижимого имущества, не имеется.

Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО6 о признании договора купли-продажи заключенным, признании права собственности на недвижимое имущество -отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Судья: п/п О.Н. Юрова 

Копия верна. 

Судья: О.Н. Юрова