КОПИЯ Административное дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<

адрес> «06» марта 2017 года

Федеральный судья Подольского городского суда 

<

адрес> Губарева О.И., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

адрес>, работающего в ООО «Транспортные традиции» в должности водителя-экспедитора зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при следующих обстоятельствах:

примерно в 13 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управляя автомобилем Ивеко AS 440S43TX государственный регистрационный знак 

<

***> на территории Подольского электромеханического завода (ПЭМЗ), расположенного в районе дома №. 43 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>,совершил дорожно-транспортное происшествие (столкновение) с припаркованным автомобилем БМВ Х6 государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежим ФИО4, после чего, в нарушение п.п. 2.5 ПДД, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. 

В связи с тем, что по делу было проведено административное расследование, в силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, оно подлежит рассмотрению районным судом.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1 и его представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Из оглашенных судом объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов он приехал в 

<

адрес> для выгрузки товара на автомашине ИВЕКО госномер 

<

***> для клиента. Выгрузившись, он немного постояв, начал движение для выезда с территории. Подъехав к перекрестку ему надо было повернуть направо, но так как ехала машина, он остановился и что-то сказал. Он пропустил его и предложил ему посмотреть, чтобы он не задел БМВ Х6, стоявшую по левую сторону, на что водитель согласился. Он начал движение. После того, как он повернул тягач в правую сторону, БМВ была вне зоны видимости, проехал примерно около метра, водитель сказал ему, что он зацепил ее. Он вышел, посмотрел и убедился, что есть незначительная царапина. Постояв некоторое время, он думал, что сработает сигнализация, но ее не было. Он стоял на дороге и перегородил въезд транспортным средствам. После чего он отъехал и пытался развернуться, но ничего не получалось. В этот момент он ждал, что придет хозяин БМВ, но ничего не было. Прождав примерно полтора часа, он кое-как развернулся, но хозяина автомашины не было. Он в этот момент должен был ехать к другому клиенту. Постояв еще немного на территории, он поехал, не дождавшись хозяина автомобиля. Уезжать намеренно с ДТП он не собирался. После того, как он собрался разгружаться у следующего клиента, сам собирался прийти в ГАИ для объяснения данной ситуации. В том, как он поступил, раскаивается, и впредь не повторится (указано в соответствии с текстом автора).

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 час. он подошел к принадлежащему ему на праве личной собственности автомобилю БМВ Х6 государственный регистрационный знак 

<

***>, припаркованном на территории Подольского электромеханического завода, расположенного в районе 

<

адрес> и обнаружил механические повреждения левой передней и задней дверей, левого бокового зеркала. От очевидца ему стало известно, что ДТП с его автомобилем совершил автомобиль Ивеко AS 440S43TX государственный регистрационный знак 

<

***>, как в последствии стало известно под управлением ФИО1 После чего ФИО5 вызвал наряд ДПС, который по прибытию зафиксировал факт ДТП.

Свидетель ФИО6 показал, что примерно в 13.00 час. ДД.ММ.ГГГГ он находился на территории Подольского электромеханического завода (ПЭМЗ), расположенного по адресу: 

<

адрес> дом №. 43 

<

адрес> и видел, как грузовая автомашина иностранного производства пыталась развернуться на перекрестке, и при выезде углом прицепа задней левой частью задел припаркованный автомобиль БМВ Х6 черного цвета. Он не придал этому значения и ушел по своим делам.

Вина ФИО1 также подтверждена письменными материалами дела об административном правонарушении и другими доказательствами, исследованными судом, а именно:

- протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, в котором имеется собственноручная запись ФИО1 о том, что он согласен с вменяемым ему административным правонарушением (л.д. 3);

- рапортом инспектора ОГИБДД УМВД России по городскому округу Подольск, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час. 00 мин. на территории Подольский электромеханический завод (ПЭМЗ), расположенного в районе 

<

адрес> произошло ДТП (л.д. 4);

- схемой ДТП (л.д. 7);

- справкой о ДТП (л.д. 8);

- видеозаписью с видеорегистратора, на которой зафиксировано ДТП (л.д. 20).

Исследовав представленные суду доказательства, суд находит, что в действиях лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения транспортного средства по дороге и с его участием, при котором, в частности, причинен материальный ущерб независимо от размера. 

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия водителя, оставившего в нарушение Правил дорожного движения РФ место дорожно-транспортного происшествия, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 КоАП РФ, в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие произошло как на дороге, так и в пределах прилегающей территории.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. 

Таким образом, в ходе рассмотрения административного дела было установлено, что ФИО1, будучи причастным к ДТП, вышеуказанное требование ПДД РФ не выполнил, место происшествия покинул, при этом, ничто не препятствовало ФИО1 в том, чтобы остаться на месте ДТП и выполнить требования, предусмотренные ПДД РФ. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Суд полностью доверяет показаниям потерпевшего о ДТП, поскольку они полностью подтверждены не только показаниями свидетеля ФИО6, который записал номер автомашины, совершившей ДТП и сообщил его владельцу автомобиля БМВ Х6 государственный регистрационный знак 

<

***>, но и объяснениями самого ФИО1, данными в ходе проведения административного расследования, а также видеозаписью с видеорегистратора, осмотром транспортных средств и фотографиями к нему, в которых зафиксированы механические повреждения на автомашинах, которые совпадают по их размерам, высоте и т.д..

Все доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга и сомнений в достоверности у суда не вызывают. 

При назначении наказания суд учитывает личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, характер содеянного.

Смягчающим административную ответственность ФИО1 обстоятельством, суд признает совершение административного правонарушения впервые, признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств, суд не усматривает. 

С учетом изложенного, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.29.9 -29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновнымв совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления и водительское удостоверение подлежит сдаче в органы ГИБДД в течение трех рабочих дней. 

В случае уклонения лица лишенного специального права от сдачи водительского удостоверения в указанный срок в органы ГИБДД, срок лишения права управления транспортными средствами приостанавливается и подлежит исчислению с момента сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения.

Копию настоящего постановления направить начальнику ОГИБДД УМВД России по городскому округу Подольск, для исполнения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения, ФИО1 в тот же срок с момента вручения копии настоящего постановления.

Судья: подпись О.И. Губарева