Председательствующий: Калмыков С.М. Дело № 

<

...>К-1773/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Слепченко В.М., при секретаре Морозовой С.С., с участием прокурора Савруна К.Н., обвиняемого Б, защитника Бочиной Е.А., рассмотрев в г.Омске 

<

...> в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу обвиняемого Б на постановление Куйбышевского районного суда г.Омска от 

<

...>, которым прекращено производство по его жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Б обратился в Куйбышевский районный суд г.Омска с жалобой на постановление старшего следователя по 

<

...> П о привлечении его в качестве обвиняемого. 

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе обвиняемый выразил несогласие с принятым судом решением. Полагает, что следователь для проведения судебно-медицинской экспертизы предоставил сфальсифицированные документы. По результатам экспертизы его причастность к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшего не установлена. Считает недопустимым доказательством заключение преподавателей кафедры психиатрии медицинского университета. Просит постановление отменить, его жалобу направить в суд первой тнстанции для рассмотрения. 

Изучив представленные материалы и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

При подготовке к судебному заседанию суд должен выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

...> «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ» при проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела.

Фактические обстоятельства совершенного преступления, изложенные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, круг лиц, виновных в преступлении, являются обстоятельствами, подлежащими проверке и доказыванию по уголовному делу в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ. Данные обстоятельства, а также допустимость в качестве доказательств проведенных по делу экспертиз, на основании выводов которых, органами следствия Б предъявлено обвинение, являются предметом судебного разбирательства по уголовному делу и правильно оставлены судом без рассмотрения на данной стадии судопроизводства.

В связи с отсутствуем предмета судебной проверки, предусмотренного ст.125 УПК РФ, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по жалобе Б

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Куйбышевского районного суда г.Омска от 

<

...> по жалобе Б оставить без изменения.

Апелляционную жалобу заявителя оставить без удовлетворения. 

Председательствующий