Решение

24 мая 2018 года с.Беляевка

И.о. судьи Беляевского районного суда Оренбургской области Асфандияров М.Р., при секретаре Лотоцкой Т.В., с участием главного государственного инспектора Саракташского и Беляевского районов по пожарному надзору - начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации муниципального образования Донской сельсовет Беляевского района Оренбургской области на постановление главного государственного инспектора Саракташского и Беляевского района по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации муниципального образования Донской сельсовет Беляевского района Оренбургской области по части 1 статьи 20.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора Саракташского и Беляевского района по пожарному надзору – начальника ОНД от ДД.ММ.ГГГГ администрации муниципального образования Донской сельсовет Беляевского района Оренбургской области привлечена к административной ответственности по части по части 1 статьи 20.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации по факту нарушения требований пожарной безопасности, установленных «Правилами противопожарного режима», назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласился с указанным постановление, администрация МО Донской сельсовет подала жалобу, в которой ссылался на то, что не является субъектом правонарушения, поскольку не несет ответственности за пожарную безопасность клубов, так как здание клубов переданы МБУ «Беляевская централизованная клубная система» по договору безвозмездного пользования. По мнению автора жалобы, вышеназванное постановление подлежит отмене.

В судебное заседание представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Главный государственный инспектор Саракташского и Беляевского района по пожарному надзору – начальник ОНД ФИО1 с доводами жалобы не согласился, полагал, что отсутствуют основания для отмены постановления. 

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему. 

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности (ст.38 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности»). Требования пожарной безопасности в Российской Федерации установлены «Правилами противопожарного режима» (далее ППР), утверждены постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390, и другими нормативными документами по пожарной безопасности.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей. Нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что главным государственный инспектор Саракташского и Беляевского района по пожарному надзору – начальником ОНД ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения законодательства о пожарной безопасности объектов администрации МО Донской сельсовет Беляевского района Оренбургской области – зданий: администрации МО Донской сельсовет по адресу 

<

адрес>, клуба в с. Донское, расположенного по 

<

адрес>, и клуба в 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>. В ходе проведенной проверки установлено, что администрацией МО Донкой сельсовет 

<

адрес> нарушило требования пожарной безопасности, установленных: Федеральным законом №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008г., принят Государственной Думой 04.07.2008, одобрен Советом Федерации 11.07.2008 (далее ФЗ №123); Строительными нормами и правилами «Пожарная безопасность зданий и сооружений», (СНиП 21-01-97* приняты и введены в действие с 01.01.1998г. постановлением Минстроя России от 13.02.1997г. №18-7); «Правилами противопожарного режима», утверждены Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 (далее ППР); Свода правил «Ограничение распространение пожара на объектах защиты» (СП4.13130-2013); Сводом правил СП 5.13130.2009 «Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические»; Сводом правил "Эвакуационные пути и выходы" СП 1.13330-2009; «Противопожарные нормы» СНиП 2.01.02-85* утв. постановлением Государственного комитета по делам строительства от 17 декабря 1985г. N232; за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ и частями 8-9 ст. 20.4 КоАП РФ, а именно: 

- деревянные конструкции чердачного помещения в клубе с. Донское не обработаны огнезащитным составом, чем нарушено требование п. 21 Правила противопожарного режима в РФ; п. 1.8 СНиП 2.01.02-85* "Противопожарные нормы"; ст. 4 ст. 6 ФЗ №123; п. 5.4.5 СП 2.13130.2012 «Обеспечение огнестойкости объектов защиты» в котором указано: «В зданиях I – IVстепеней огнестойкости с чердачными покрытиями, при стропилах и (или) обрешетке, выполненных из горючих материалов, кровлю следует выполнять из негорючих материалов, а стропила и обрешетку в зданиях Iстепени огнестойкости подвергать обработке огнезащитными составами I группы огнезащитной эффективности, в зданиях II – IVстепеней огнестойкости огнезащитными составами не ниже II группы огнезащитной эффективности по ГОСТ53292, либо выполнять их конструктивную огнезащиту, не способствующую скрытому распространению горения"; 

- ширина эвакуационного выхода из клуба с. Верхнеозерное менее, 1,2м., чем нарушено требование п.6.16 СНиП 21-01-97*; п.4 ст.4 ФЗ №123 от 22.07.08г, в котором указано: "Высота эвакуационных выходов в свету должна быть не менее 1,9 м, ширина не менее: 1,2 м - из помещений класса Ф1.1 при числе эвакуирующихся более 15 чел., из помещений и зданий других классов функциональной пожарной опасности, за исключением класса Ф1.3, - более 50 чел.";

- в администрации встроенная котельная не выгорожена противопожарными преградами от остальной части здания., чем нарушено требование п. 4.17, п.6.9.6 СП4.13130-2013; п.1 ст.88 ФЗ №123-ФЗ от 22.07.08г., в котором указано: "Встроенные и крышные котельные должны отделяться от смежных помещений и чердака противопожарными стенами 2-го типа или противопожарными перегородками 1-го типа, противопожарными перекрытиями 3-го типа. В зданиях и сооружениях всех классов функциональной пожарной опасности пределы огнестойкости заполнения проемов (дверей, ворот, окон, люков, фонарей и т.п.) в противопожарных преградах, следует выбирать исходя из типа противопожарной преграды."

- в клубе с. Верхнеозерное встроенная котельная не выгорожена противопожарными преградами от остальной части здания., чем нарушено требование п. 4.17, п.6.9.6 СП4.13130-2013; п.1 ст.88 ФЗ №123-ФЗ от 22.07.08г., в котором указано: "Встроенные и крышные котельные должны отделяться от смежных помещений и чердака противопожарными стенами 2-го типа или противопожарными перегородками 1-го типа, противопожарными перекрытиями 3-го типа. В зданиях и сооружениях всех классов функциональной пожарной опасности пределы огнестойкости заполнения проемов (дверей, ворот, окон, люков, фонарей и т.п.) в противопожарных преградах, следует выбирать исходя из типа противопожарной преграды."

Из объяснений главы администрации МО Донской сельсовет ФИО2, данных при составлении протокола об административном правонарушении, следует, что факт нарушения требований пожарной безопасности представителем администрации не оспаривался. 

Довод администрации о том, что она не является субъектом административного правонарушения, поскольку не несет ответственности за пожарную безопасность клубов, так как здание клубов переданы МБУ «Беляевская централизованная клубная система» по договору безвозмездного пользования является безосновательным, поскольку, согласно п.3.1.4 и 3.2.6 договора безвозмездного пользования, заключенного администрацией МО Донской сельсовет и МБУ «Беляевская централизованная клубная система» ДД.ММ.ГГГГ, администрация МО Донской сельсовет должна содержать переданное имущество – здание клуба в с.Вехнеозерное и здание клуба в с.Донское в полной исправности, надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, а МБУ «Беляевская централизованная клубная система» соблюдать требования санитарных, технических и противопожарных норм, следить за исправностью имущества.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждено, что на объектах МО Донской сельсовет, расположенных по адресу: 

<

адрес> имели место нарушения требований пожарной безопасности. Администрация МО Донской сельсовет, как собственник указанных объектов недвижимости, несет ответственность за состояние противопожарной безопасности, следовательно, обоснованно признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного по пунктом 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности юридического лица – администрации МО Донской сельсовет, соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству. 

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, главный государственный инспектор Саракташского и Беляевского районов по пожарному надзору принял во внимание совершение административного правонарушения в области пожарной безопасности впервые. 

Отягчающих административную ответственность, обстоятельств не установлено. 

Постановление о привлечении к административной ответственности администрации МО Донской сельсовет вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений требований норм КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Следовательно, оснований для отмены постановления не имеется. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 4.4., 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление главного государственного инспектора Саракташского и Беляевского района по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации муниципального образования Донской сельсовет Беляевского района Оренбургской области по части 1 статьи 20.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации оставить без изменения, а жалобу администрации муниципального образования Донской сельсовет Беляевского района оренбургской области без удовлетворения. 

Решением может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его дня вручения.

Судья М.Р. Асфандияров