ДЕЛО (№) 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2019 года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе судьи Беловой Л.А. при секретаре судебного заседания Афанасьевой Д.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иск у ГУ МВД России по Нижегородской области к ФИО1 УРо о возмещении материального ущерба, встречному иску Агаева УРо к ГУ МВД России по Нижегородской области о взыскании убытков,

У с т а н о в и л:

ГУ МВД Росси по Нижегородской области обратилась в суд с иском к ФИО1 У.Р.О. о возмещении ущерба, причиненного повреждением служебного жилого помещения.

В обоснование иска указано, что, жилое помещение – трехкомнатная квартира, расположенная по адресу г.Н.Новгород (адрес обезличен) было предоставлено ФИО1 У.Р.О. в связи с работой в ОП (№) в должности капитана полиции в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.). После сдачи квартиры, выяснилось, что квартира находится в непригодном для проживания состоянии, требует текущего ремонта – входная дверь монтирована неплотно, имеются щели в местах примыкания дверной коробки, отсутствуют патроны от лампочек везде, в ванной комнате на стенах грибковые поражения, розетки вырваны, обои отодраны, линолеум поврежден, в кухонном гарнитуре столешница повреждена, на электрической плите отсутствует стекло, отсутствует корпус радиатора в комнате, отсутствует стекло в межкомнатной двери. В соответствии со сметным расчетом текущий ремонт указанного жилого помещения составляет 61 798руб.95коп., данную сумму истец просит взыскать с ответчика.

Ответчик ФИО6 обратился в суд со встречным иском к ГУ МВД России по Нижегородской области о взыскании стоимости проведенных в жилом помещении ремонтных работ в размере 52 425 рублей, ссылаясь на то, что в предоставленном ему и его семье жилом помещении были выполнены ремонтные работы за его счет, стоимость которых составила 52 425руб. согласно представленной суду калькуляции.

В судебном заседании представитель истца ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2, действующая на основании доверенности, иск поддержала в заявленном размере, не согласилась с выводами судебной экспертизы, определившей размер восстановительного ремонта в размере 43 384руб., сославшись на неточности в расчетах. При этом, ответственность за надлежащее содержание квартиры возложена на нанимателя ФИО6 О. в соответствии с договором найма. Пояснила, что при передаче ответчику квартиры (ДД.ММ.ГГГГ.) квартира находилась в надлежащем состоянии, однако, после ее передачи были обнаружены недостатки в квартире, которые зафиксированы в акте и проведено ее фотографирование.

Ответчик ФИО6 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск не признали за необоснованностью, указав, что квартира находилась в таком же виде, что и передавалась, при этом, сам ФИО6 делал ремонт в квартире, настилал линолеум, клеил обои. Поскольку понес затраты, обратился с встречным иском к ГУ МВД России по Нижегородской области о взыскании убытков.

Встречный иск ФИО6 и его представитель в судебном заседании поддержали.

Ответчик по встречному иску в лице представителя ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала с иском, указав, что никаких доказательств несения расходов на выполнение капитального ремонта не представлено, при этом текущий ремонт входит в обязанности нанимателя.

Выслушав объяснения сторон, их представителей, допросив эксперта и специалистов, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В соответствии со ст. 99 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

В соответствии со ст. 100 Жилищного кодекса Российской федерации к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса.

Статьей 65 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение; 2) принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; 3) осуществлять капитальный ремонт жилого помещения; 4) обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.

Наймодатель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 2 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения.

В соответствии с положениями части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Согласно ч. 5 ст. 100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения.

Как установлено судом, спорная квартира, расположенная по адресу: г.Н.Новгород (адрес обезличен) является собственностью ГУ МВД России по Нижегородской области, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от (ДД.ММ.ГГГГ.) (данные обезличены)

На основании Приказа от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) ГУ МВД России по Нижегородской области капитану полиции ФИО1 У.Р.О. участковому уполномоченному полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции по делам несовершеннолетних ОП (№) приказано заключить договор найма жилого помещения специализированного жилищного фонда и обеспечить в его предоставление квартиру, расположенную по адресу г.Н.Новгород (адрес обезличен) сроком с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) ((данные обезличены)

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ГУ МВД России по Нижегородской области и Агаевым УРо заключен договор найма служебного жилого помещения, расположенного по адресу: г.Н.Новгород (адрес обезличен). Вместе с нанимателем в квартиру были вселены члены его семьи ФИО5К, дочь – ФИО4 К (ДД.ММ.ГГГГ.), сыновья ФИО1 Р.У.О. (ДД.ММ.ГГГГ.) и ФИО1 М.У.О. (ДД.ММ.ГГГГ.)., сроком до (ДД.ММ.ГГГГ.) (данные обезличены))

Согласно Акта приема-передачи квартиры от (ДД.ММ.ГГГГ.) -. ГУ МВД России по Нижегородской области передало, а ФИО6 принял квартиру, расположенную по адресу г.Н.Новгород (адрес обезличен), состоящую из 3-х комнат в трехкомнатной квартире общей площадью 78,7 кв.м, в т.ч. жилой – 47,1кв.м.»В жилом помещении имеются холодное и горячее водоснабжение, центральное отопление, электроснабжение, центральное водоотведение. Внутренняя отделка жилого помещения: стены – обои, туалет – окрашен, ванная –окрашена, потолочная поверхность –окрашена, окна- металлопластиковые; входная дверь – металлическая, межкомнатные двери – филенчатые. Стороны при осмотре подтверждают, что оно пригодно для проживания. Электрическое, сантехническое оборудование, отопление находятся в исправном состоянии» ((данные обезличены)) 

Кроме того, по Акту от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 У.Р.О. была передана следующая мебель: -кухонный гарнитур -1шт; кровать 2-хспальная -1шт; туалетный столик (1шт); стулья -3 шт.; комод -1 шт; шкаф -2хстворчатый -1 шт. ((данные обезличены))

Впоследствии, Приказом от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), срок предоставления квартиры был продлен с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) (данные обезличены)), Приказом ГУ МВД России по Нижегородской области (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) срок предоставления служебной квартиры продлен ФИО1 У.Р. О. с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) (данные обезличены)

Как следует из Протокола заседания жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) рассмотрен вопрос об освобождении сотрудником ОВД ФИО6 О жилого помещения специализированного жилищного фонда, постановлено – ФИО1 У.Р.О. с семьей из 5-ти человек освободить служебное помещение по адресу г.Н.Новгород (адрес обезличен) ((данные обезличены)), Приказом ГУ МВД России по Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) майору полиции ФИО1 У.Р.О. освободить указанное жилое помещение (л(данные обезличены))

Согласно Акта от (ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО6 передал, а комиссия приняла (адрес обезличен) г.Н.Новгорода в «неудовлетворительном состоянии: входная дверь вмонтирована неплотно, имеются щели в местах примыкания дверной коробки, отсутствуют патроны от лампочек везде, в ванной комнате на стенах грибковые поражения., розетки вырваны, обои ободраны, линолеум поврежден, кухонный гарнитур: повреждена столешница, на электрической плите отсутствует стекло, поврежден корпус радиатора в комнате, отсутствует стекло в межкомнатной двери» ((данные обезличены))

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ:

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

ГУ МВД России по Нижегородской области с учетом повреждений, указанных в Акте от (ДД.ММ.ГГГГ.), а также выходом на место составило Локальный сметный расчет на текущий ремонт квартиры, расположенной по адресу г.Н.Новгород (адрес обезличен) размере 61 798,95 руб ((данные обезличены)

ФИО6 в качество возражения на данный расчет предоставил свой Локальный сметный расчет на сумму 5 604,88руб, составленный ИП ФИО9 ((данные обезличены))

Кроме того, ФИО6 в ходе судебного разбирательства ходатайствовал о проведении по делу судебной товароведческой экспертизы, которое на основании определения суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) было удовлетворено ((данные обезличены)).

В выводах ООО «Приволжская экспертная компания», сделанных на основании определения суда от (ДД.ММ.ГГГГ.), эксперт ООО «Приволжская экспертная компания» ФИО16 определила стоимость восстановительного ремонта для устранения зафиксированных материалами дела дефектов по тем позициям, по которым удалось установить объемы работ на сумму 43 384руб (л(данные обезличены))

Представитель истца ГУ МВД России по Нижегородской области в судебном заседании возражала с данным выводом, указав, что эксперт учитывал меньший объем работ, также не учитывал штукатурку поверхностей цементно-известковым раствором или цементным раствором в ванной и туалете, покраску стен в туалете, смену выключателей и розеток.

Допрошенный в качестве специалиста сотрудник ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО10, участвовавший в составлении локального сметного расчета на сумму 61 798,95руб, сообщил суду, что он выходил на место, замерял все повреждения, производил фотографирование. В квартире был поврежден линолеум, ободраны обои, стены раскрашены, в ванной на стенах–грибок, что требовалось выполнить штукатурку, в ванной в стене была дыра, а также балкон частично заделан, дверь металлическая отсутствовала. По объемам эксперт не согласился с локальным расчетом, часть работ не учитывал, уплотнитель окна надо было менять, а эксперт его не учел, также повреждены были 3 крышки радиатора, учтена только одна, выключатели менялись, также розетки частично были на местах, но поменяли все -21 штуку.

Специалист ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО11, выполнявшая Локальный сметный расчет пояснила суду, что все расчеты выполнялись по представленным объемам, в основном расхождения с судебным экспертом в объемах, методика одинаковая.

Допрошенная в судебном заседании судебный эксперт ФИО16 пояснила суду, что стоимость была определена на основании данных, отраженных в Акте и на фотографиях, кроме того, она выезжала в квартиру и учитывала фактические размеры. Так, объем работ по снятию обоев, покрытие грунтовки рассчитано на площадь 195,8 кв.м. по сведениям Техпаспорта, площадь 201,85 кв.м не установлена. Штукатурка на площади 35,24 кв.м не учитывалась, т.к. данных о повреждениях на эту площадь в материалах дела нет, покраска была учтена только в ванной комнате на площади 22,7 кв.м, сведения о поврежденных выключателях, розетках и их количестве также отсутствуют в материалах дела, а представленные розетки и выключатели на фотографиях без видимых повреждений. Крышка радиатора указана в количестве 1 штуки и также отражена на фотографии. Сведений о трех крышках нет. Оконный уплотнитель исключен, т.к. по фотографии не представляется возможным определить необходимость его замены, уголки ПВХ на клее до вьезда ФИО6 О. в квартиру на фотографиях отсутствовали, в связи с чем необходимость их замены также отсутствовала.

Также в материалы дела представлены фотографии помещений квартиры до въезда ФИО6 О.О. в квартиру (л,(адрес обезличен).1) и фотографии после освобождения квартиры (л(данные обезличены)1)

С учетом всех полученных объяснений, суд находит, что выводы судебного эксперта ФИО16 выполнены в соответствии с представленными в материалы дела данными и должны быть положены в основу решения. Доводы стороны истца ГУ МВД России по Нижегородской области о размере восстановительного ремонта квартиры на сумму 61 789,95руб суд находит неточными, не соответствующими материалам дела, поскольку недостатки в заявленном истцом объеме не соответствуют материалам дела, в частности, Акту (ДД.ММ.ГГГГ.)., в связи с чем подлежащими отклонению. Размер ущерба, подлежащего взысканию ФИО6 О. составляет 43 384руб, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца как нанимателя специализированного жилого помещения, который обязан был обеспечивать сохранность квартиры, поддерживать надлежащее состояние квартиры, проводить ее текущий ремонт.

По встречному иску ФИО6 О. суд приходит к следующему.

Согласно п.7 Договора найма служебного жилого помещения от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенного между ГУ МВД России по Нижегородской области (Наймодатель), ФКУ «Цент хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД Росиии по Нижегородской област (Исполнитель) и ФИО6 О. (Наниматель) наниматель обязан поддерживать в надлежащем состоянии жилое помещение.. проводить текущий ремонт занимаемого жилого помещения за счет собственных средств. К текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому нанимателем за свой счет, относятся следующие виды работ: побелка, окраска и оклейка потолков, окраска полов, дверей, покрытий, а также замена стеклопакетов, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, частичный ремонт напольного покрытия, а также замена стеклопакетов, оконной и дверной фурнитуры (петли, замки, ручки) ремонт (замена) внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводка-замена электровыключателей, розеток, осветительных приборов, ремонт либо замена накопительного водонагревателя), холодного и горячего водоснабжения – ремонт либо замена до вводной запорной арматуры в квартиру, теплоснабжения – ремонт либо замена радиаторов системы отопления, газоснабжения- ремонт либо замена газовой колонки, газовой плиты).

Пункт 11 Договора найма возлагает на нанимателя обязанность при обнаружении неисправностей жилого помещения, мебели, находящейся в нем, или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, в том числе мебели, находящейся в нем, немедленно принимать всевозможные меры к их устранению, в случае необходимости сообщить о них Исполнителю или в соответствующую эксплуатирующую либо управляющую организацию;

По утверждению истца, он выполнил работы по ремонту квартиры на сумму 52 425руб, сославшись на калькуляцию ИП ФИО13, в которой указана стоимость ремонта полов, стен, двери, замене розеток и выключателей замене сантехники –унитаза, стальной ванны, установке смесителя.

Однако, данная калькуляция не содержит сведений о том, где были выполнены эти работы, адрес помещения не указан.

Кроме того, доказательств того, что указанные работы были выполнены за счет средств ФИО6 О. также не представлено, отсутствует договор подряда ремонтных работ жилого, Акт выполненных работ по ремонту и отделке жилого помещения.

Исходя из смысла правовых норм главы 60 Гражданского кодекса Российской федерации стоимость неотделимых улучшений, произведенных нанимателем жилого помещения с целью приведения его в пригодное для проживания состояние, должна быть возвращена ему собственником этого помещения в качестве неосновательного обогащения.

Между тем, заявленные истцом ФИО6 О. убытки не могут быть отнесены к расходам на ремонтные работы и установку оборудования в квартире, что составляют для ответчика неотделимые улучшения, а являются текущим ремонтом жилого помещения, выполнение которого в силу Договора найма возложено на нанимателя ФИО6 О, связи с чем, встречные исковые требования ФИО6 О. к наймодателю ГУ МВД России по Нижегородской области подлежат отклонению.

Поскольку возложение расходов на проведение судебной товароведческой экспертизы на основании определения суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) была возложена на ФИО6 О. ( с учетом описки в определении), по ходатайству ООО «Приволжская экспертная компания» с ФИО6 О. в ее пользу подлежат расходы за проведение судебной экспертизы на сумму 18 000руб.

Кроме того, поскольку истец ГУ МВД России по Нижегородской области при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, а ответчик ФИО6 таким правом не наделен в силу закона, в соответствии со ст.98 ГПК РФ от присужденной суммы 43 384руб с ФИО6 О. в местный бюджет города Н.Новгорода подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой определен ст.333.19 НК РФ и составляет 1 501руб.52коп.

В связи с отказом в удовлетворении встречного иска, во взыскании расходов по уплате государственной пошлины также на основании ст.98 ГПК РФ ФИО1 У.Р.О. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ГУ МВД России по Нижегородской области к ФИО1 УРо о возмещении материального ущерба в виде восстановительного ремонта служебной квартиры в размере 61 798руб.95коп.- удовлетворить частично.

Взыскать с Агаева УРо в пользу ГУ МВД России по Нижегородской области материальный ущерб в размере 43 384руб, в остальной части требований – отказать.

Взыскать с Агаева УРо в местный бюджет города Н.Новгорода государственную пошлину в размере 1 501руб.52коп.

Взыскать с Агаева УРо в пользу ООО «Приволжская экспертная компания» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 18 000руб.

Во встречном иске ФИО1 УРо к ГУ МВД России по Нижегородской области о взыскании убытков в размере 52 425руб, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 775руб.72коп.– полностью отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Л.А. Белова 

Решение суда в окончательной форме изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).

Подлинник решения суда находится в материалазх гражданского дела (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода

Секретарь: Д.А. Афанасьева