<

данные изъяты> Дело № 1-243/2020 

 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2020 года г. Казань

Советский районный суд города Казани в составе председательствующего - судьи Шайхутдиновой А.И.,

при секретаре Габдрахмановой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Казани Николаевой Л.М., 

защитника Сергеевой В.Н., 

потерпевшего П.В.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 161 УК РФ, 

находящегося под стражей с 13 ноября 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 8 октября 2019 года в период времени с 18 часов по 23 часа 27 минут, более точное время не установлено, находясь на территории 

<

адрес изъят>, с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий З.И.Ф. сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 5A Prime» стоимостью 6000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым З.И.Ф. значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Кроме того, ФИО1 13 октября 2019 года примерно в 20 часов 35 минут, более точное время не установлено, находясь возле 

<

адрес изъят> умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил из рук П.В.М. сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A5» стоимостью 10000 рублей, принадлежащий последнему. ФИО1 с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым П.В.М. материальный ущерб на указанную сумму. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступлений признал в полном объеме и пояснил, что 8 октября 2019 года вместе с Ш.Р.М. и З.И.Ф. распивали спиртные напитки, находились в предбаннике бани. З.И.Ф. в ходе этого потерял барсетку, ее нашли. Потом З.И.Ф. не мог найти телефон. Они его также искали, он вышел во двор и увидел на земле возле будки телефон З.И.Ф., положил в свой карман и вернулся в предбанник. Телефон не отдал. Потом их оттуда выгнали. Вину в краже признает полностью. По второму эпизоду пояснил, что встретился со своей знакомой 13 октября 2019 года, по пути увидели потерпевшего на скамейке. Они разговорились, вместе пили, потом П.В.М. пошел домой, он пошел за потерпевшим и вырвал из рук последнего телефон, потом телефон сдал в ломбард. В содеянных преступлениях раскаивается.

Вина подсудимого в совершении преступлений, помимо его признательных показаний, подтверждается собранными по делу и исследованными судом доказательствами.

В ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя и согласию сторон оглашены показания потерпевшего З.И.Ф., из которых следует, что они вместе с Ш.Р.М. и подсудимым 8 октября 2019 года были в предбаннике бани у 

<

адрес изъят>, у него с собой был сотовый телефон. Он выходил покурить во двор, потом обнаружил пропажу сотового телефона, который искали, но не нашли. Он пробовал звонить на свой телефон с другого телефона, но тот был выключен. Телефон он оценивает в 6000 рублей, ущерб для него является значительным, поскольку проживает он с матерью, которая находится на пенсии, официально не работает, средний доход составляет около 35000 рублей. Ущерб полностью возмещен, претензий к подсудимому не имеет (т.1 л.д.153-155, л.д.225-226).

Потерпевший П.В.М. в судебном заседании пояснил, что 13 октября 2019 года, когда переходил дорогу по ул. Парковая, ему позвонила жена, он успел ей сказать, что скоро придет и в это время у него из рук вырвали телефон, кто это был он не видел, так как этот человек был сзади. Он побежал за ним, но догнать не смог. В настоящее время телефон оценивает в 10000 рублей, ущерб возмещен частично на 1000 рублей, гражданский иск поддерживает. 

Доказательствами вины подсудимого по эпизоду с потерпевшим З.И.Ф. являются также:

- заявление З.И.Ф. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, похитившего 8 октября 2019 года его сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 5A Prime» (т.1 л.д.109);

- протокол осмотра места происшествия – помещения бани по адресу: 

<

адрес изъят> (т. 1 л.д. 112-116);

- чистосердечное признание ФИО1 о краже сотового телефона «Xiaomi Redmi Note 5A Prime» (т.1 л.д.163);

- протокол обыска (выемки) – у оперуполномоченного Т.З.З. изъяты договор комиссии № 00-КС20-0011007 от 8 октября 2019, товарный чек № 00-КС20-00042575 (т.1 л.д.169-171);

- протокол осмотра предметов – копии коробки от сотового телефона «Xiaomi Redmi Note 5A Prime», товарного чека № 00-КС20-00042575, договора комиссии № 00-КС20-0011007 (т.1 л.д. 195-196);

- постановление о признании и приобщении вещественных доказательств - копии коробки от сотового телефона «Xiaomi Redmi Note 5A Prime», товарного чека № 00-КС20-00042575, договора комиссии № 00-КС20-0011007 (т.1 л.д. 200-201).

Доказательствами вины подсудимого по эпизоду с потерпевшим П.В.М. являются также:

- заявление П.В.М. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, открыто похитившего 13 октября 2019 года его сотовый телефон (т.1 л.д.3);

- протокол осмотра места происшествия – участка местности у дома 10 по улице Парковая Казани и участок местности у дома 35 по улице Мира г. Казани (т. 1 л.д. 4-5);

- протокол выемки - у потерпевшего ФИО2 коробки сотового телефона «Samsung Galaxy A5», кассового чека (т.1 л.д. 26-27);

- протокол осмотра вещественных доказательств - коробки сотового телефона «Samsung Galaxy A5», кассового чека (т.1 л.д. 31-32)

- постановление о признании и приобщении вещественных доказательств - коробки сотового телефона «Samsung Galaxy A5», кассового чека (т. 1 л.д. 36);

- протокол обыска (выемки) у оперуполномоченного Т.А.Ш. изъяты квитанция на скупленный товар № 00-0М41-0009104, товарный чек № 00-0М41-0002777, кассовый ордер № 00-0М41-0009104 (т. 1 л.д. 42);

- протокол осмотра предметов - квитанции на скупленный товар № 00-0М41-0009104, товарного чека № 00-0М41-0002777, кассового ордера № 00-0М41-0009104 (т. 1 л.д. 43-44);

- постановление о признании и приобщении вещественных доказательств - квитанции на скупленный товар № 00-0М41-0009104, товарного чека № 00-0М41-0002777, кассового ордера № 00-0М41-0009104 (т. 1 л.д. 48);

- протокол проверки показаний на месте, согласно которому подозреваемый ФИО1 подтвердил свои показания, данные в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 83-85).

Таким образом, суд считает вину доказанной и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по эпизоду с потерпевшим З.И.Ф. по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду с потерпевшим П.В.М. по части 1 статьи 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Учитывая имущественное положение потерпевшего З.И.Ф., средний ежемесячный доход которого составляет 35 000 рублей и на иждивении у которого находится мать-пенсионерка, а также стоимость похищенного имущества, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину по эпизоду с потерпевшим З.И.Ф. вменен правильно.

В судебном заседании государственный обвинитель заявил ходатайство об исключении из объема предъявленных обвинений совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в связи с отсутствием исчерпывающих данных. 

Показания подсудимого ФИО1 о том, что он похитил сотовый телефон З.И.Ф. и вырвал сотовый телефон из рук П.В.М., согласуются с показаниями потерпевших З.И.Ф. и П.В.М., не доверять которым у суда не имеется оснований, а также иными исследованными в судебном заседании доказательствами, которые суд находит достоверными и допустимыми. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым оконченных преступлений, направленных против собственности, относящихся к категории средней тяжести. 

Суд также принимает во внимание личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, судимости не имеющего, на учетах у психиатра и нарколога не состоящего, его молодой возраст, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Суд в соответствии с пунктами «и, г, к» части 1 статьи 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами – полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание по эпизоду с потерпевшим З.И.Ф., активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении у подсудимого малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба по эпизоду с потерпевшим З.И.Ф. и частичное возмещение ущерба по эпизоду с потерпевшим П.В.М., в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Учитывая фактические обстоятельства совершения двух преступлений против собственности за короткий промежуток времени, способы совершения преступлений, влияющие на степень их общественной опасности, и личность подсудимого, склонного к совершению преступлений, оснований для изменения категории преступлений в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд не находит. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьей 299 УПК РФ. 

Гражданский иск, заявленный потерпевшим П.В.М. на сумму 9000 рублей, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, взыскав с подсудимого ФИО1 в пользу П.В.М. сумму в размере 9000 рублей, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. 

В силу статьи 132 УПК РФ в доход государства с подсудимого ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокатам за оказание юридической помощи в размере 5200 рублей во время предварительного следствия. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не имеется. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ и не может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено данной статьей. 

Учитывая наличие на иждивении у подсудимого малолетних детей, суд считает невозможным назначить подсудимому ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ наказание в виде штрафа. С учетом личности подсудимого ФИО1, склонного к совершению противоправных деяний, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений, суд считает нецелесообразным назначать подсудимому по обоим преступлениям наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы или применять принудительные работы в соответствии со статьей 53.1 УК РФ, и необходимым назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы, и невозможным применить статью 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных по эпизоду с потерпевшим З.И.Ф. по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, по эпизоду с потерпевшим П.В.М. по части 1 статьи 161 УК РФ. 

Назначить наказание ФИО1 по эпизоду с потерпевшим З.И.Ф. по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, по эпизоду с потерпевшим П.В.М. по части 1 статьи 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев. 

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Исчислять срок наказания с момента вступления приговора в законную силу. 

В соответствии со статьей 72 УК РФ зачесть в срок наказания ФИО1 время содержания под стражей с 13 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим П.В.М. на сумму 9000 рублей, удовлетворить в полном объеме, взыскав с подсудимого ФИО1 в пользу П.В.М. сумму в размере 9000 рублей, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. 

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить там же.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 5200 (пять тысяч двести) рублей – в виде суммы, выплаченной адвокатам за оказание ими юридической помощи по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с правом ходатайствовать об участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. 

Председательствующий 

<

данные изъяты> А.И. Шайхутдинова

<

данные изъяты>