Дело № 12- 43/2020 года

УИД 76MS0020-01-2020-000177-44

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

12 марта 2020 года г. Ярославль

Судья Красноперекопского районного суда г. Ярославля Кутузова С.В., при секретаре Барнашовой Л.В., с участием Романова М.А., потерпевшей ФИО1, рассмотрев жалобу лица, подвергнутого административному наказанию в виде штрафа – Романова Михаила Аркадьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА мировым судьей судебного участка №3 Красноперекопского судебного района г. Ярославля вынесено постановление о назначении Романову М.А. административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Романов М.А. обжаловал данное постановление в Красноперекопский районный суд г. Ярославля.

Выражая несогласие с постановлением мирового судьи, Романов М.А. в жалобе указал, что постановление подлежит отмене, поскольку ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА побои ФИО8 не наносил, что подтверждается видеозаписью. Кроме того указывает, что постановление вынесено с существенными процессуальными нарушениями, а именно не была предоставлена возможность ознакомления с материалами дела. В ходе рассмотрения дела ФИО4 многократно меняла свои показания. .... 

Суд рассмотрел материал по жалобе по имеющейся явке и представленным доказательствам. 

ФИО2 жалобу поддержал в полном объеме, просил постановление отменить. 

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании просила постановление мирового судьи оставить без изменения, как законное и обоснованное, в удовлетворении жалобы Романова отказать.

Выслушав Романова М.А., потерпевшую ФИО4, исследовав и оценив письменные материалы, суд считает, что жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Мировой судья, рассматривая дело, правильно установил фактические обстоятельства и дал им верную правовую оценку, основываясь, согласно ст. 26.11 КоАП РФ, на доказательствах, отвечающих требованиям, предусмотренным ч.1 и ч.2 ст.26.2 КоАП РФ, относимости, допустимости и достоверности, дав каждому доказательству в совокупности соответствующую правовую оценку, придя к выводу об их достаточности. 

В соответствии со статьей 6.1.1. КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставлять после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.Из дела об административном правонарушении следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 11 час. 30 мин. Романов М.А., находясь по месту жительства по адресу: АДРЕС, в ходе конфликта с бывшей супругой ФИО4 умышленно нанес несколько ударов руками по рукам потерпевшей, выкручивал пальцы рук, чем причинил ФИО4 физическую боль.

Данные действия Романова М.А. квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Романова М.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.; сообщением о происшествии от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; заявлением ФИО8 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; объяснениями ФИО4 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.; сообщением, из травмопункта больницы им. Н.А. Семашко из которого следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО4 поставлен диагноз – в том числе растяжение связок правого запястья. По факту получения вреда здоровью ФИО4 пояснила, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 1 1.00 час. избил бывший муж по месту жительства; актом СМО НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; заключением эксперта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, а также просмотренной мировым судьей видеозаписью, предоставленной ФИО3, конфликта от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Романова М.А. в инкриминируемом деянии. Действия Романова М.А. по ст. 6.1.1 КоАП РФ квалифицированы правильно. 

Доводы, указанные в жалобе и поддержанные Романовым М.А. в судебном заседании являются необоснованными, поскольку опровергаются материалами административного дела. Кроме того, указанные в жалобе доводы, которые были поддержаны заявителем в судебном заседании, были также предметом рассмотрения мировым судьей и им дана правильная оценка. Доводы Романова М.А. о том, что ему не была предоставлена возможность ознакомиться с материалами дела, опровергается зафиксированными на справочном листе данными, в которых Романов М.А. собственноручно написал, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ознакомлен с материалами дела.

Мировой судья обоснованно критически отнесся к позиции Романова М.А., не признавшего вину, правильно расценил ее как реализацию права на защиту и желание избежать наказание за правонарушение, поскольку вина Романова М.А. в правонарушении доказана доказательствами по делу, оснований не доверять которым у суда не имелось. Обоснованно в постановлении мировой судья указал об отсутствии оснований к недоверию показаниям ФИО4 Из исследованных материалов дела следует, что показания ФИО4 согласуются с письменными доказательствами по делу. 

Мировой судья, исследовав все представленные доказательства, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. Фактические обстоятельства по делу мировым судьей установлены полно и правильно.

Назначая наказание, мировой судья учел все обстоятельства по имеющимся данным о личности Романова М.А.. В обосновании своих выводов мировой судья сослался на характер правонарушения, обстоятельства личности виновного, в том числе мировым судьей было учтено состояние здоровья Романова М.А. и то обстоятельство, что Романов М.А. .... Наказание ФИО3 назначено законное, в пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ.

Оснований для отмены постановления мирового судьи нет 

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Красноперекопского судебного района г. Ярославля по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении Романова Михаила Аркадьевича оставить без изменения, а жалобу Романова М.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения. 

Судья С.В. Кутузова