РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

По делу № 2-140/2025 (2-1210/2024;)УИД № 43RS0010-01-2024-000886-38

04 февраля 2025 года г.Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области, в составе:

председательствующего судьи Мининой В.А.,

при секретаре Котовой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "АРКОН" к ФИО1, ООО МК "ГРУПП" о взыскании задолженности по договору аренды, пени, процентов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "АРКОН" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ООО МК "ГРУПП" о взыскании задолженности по договору аренды, пени, процентов, судебных расходов. 

В обоснование своих требований указали, что между ООО «АРКОН» и ООО «МК-ГРУПП» заключены договоры, на основании которых ООО «АРКОН» предоставило ООО «МК-ГРУПП» за плату во временное пользование имущество (подстанции трансформаторные КТПТО-80) в количестве 6 штук на общую сумму 1 500 000 руб. 00 коп, а ООО «МК-ГРУПП» - приняло имущество на вышеуказанную сумму, обязуется оплачивать арендные и иные платежи, предусмотренные договором, а также своевременно возвратить арендованное имущество в исправном состоянии. На основании п. 2.3 договоров, с даты подписания сторонами акта приема-передачи оборудования в аренду, имущество считается принятым ООО «МК-ГРУПП» в аренду. На основании п. 2.1 договоров, возврат имущества осуществляется ООО «МК-ГРУПП» по актам возврата оборудования из аренды, подписанным уполномоченными представителями сторон. На основании п. 2.4 договоров, ООО "МК-ГРУПП" обязуется вернуть имущество по окончании срока аренды. На основании п. 2.5 договоров, имущество должно быть возвращено ООО "МК-ГРУПП" на склад ООО "АРКОН" в исправном состоянии. ООО "МК-ГРУПП" возвратило на склад ООО "АРКОН" имущество на сумму 1 500 000 руб. 00 коп. в исправном состоянии, что подтверждается: актом возврата оборудования № А-449 от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 руб. 00 коп. к договору от ДД.ММ.ГГГГ; актом возврата оборудования № А-430 от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 000 руб. 00 коп. к договору от ДД.ММ.ГГГГ; актом возврата оборудования № А-458 от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 000 руб. 00 коп. к договору от ДД.ММ.ГГГГ. На основании п. 3.1 договоров, арендная плата за весь период аренды определяется как произведение стоимости аренды за сутки единицы оборудования на количество дней аренды оборудования на количество единиц оборудования, принятого в аренду. Арендная плата уплачивается ООО «МК-ГРУПП» в день, предшествующий дню начала нового периода аренды авансом в размере 100%. На ДД.ММ.ГГГГ год задолженность ООО «МК-ГРУПП» в пользу ООО «АРКОН» составляет: 403 668 руб. 54 коп, в том числе: по договору от ДД.ММ.ГГГГ - 268 334 руб. 62 коп.; по договору от ДД.ММ.ГГГГ - 135 333 руб. 92 коп. Задолженность ООО «МК-ГРУПП» в пользу ООО «АРКОН» по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 268 334 руб. 62 коп. подтверждается счетами-фактурами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 753 668 руб. 46 коп, подписанными обеими сторонами, в том числе: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 999 руб. 99 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 140 000 руб. 11 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 144 667 руб. 08 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 144 667 руб. 08 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 135 333 руб. 72 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 144 667 руб. 08 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23 333 руб. 40 коп., а также платежными поручениями за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 485 333 руб. 84 коп. Задолженность ООО «МК-ГРУПП» в пользу ООО «АРКОН» по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 135 333 руб. 92 коп. подтверждается счетами-фактурами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 352 334 руб. 14 коп, подписанными обеими сторонами, в том числе: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 666 руб. 67 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 ООО руб. 01 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 72 333 руб. 54 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 72 333 руб. 54 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 59 500 руб. 17 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 36 166 руб. 77 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 ООО руб. 10 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 333 руб. 34 коп., а также платежными поручениями за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 217 ООО руб. 22 коп. На основании п. 4.1. договоров, при неуплате ООО «МК-ГРУПП» арендной платы и иных платежей, предусмотренных договором, ООО «АРКОН» вправе требовать с ООО «МК-ГРУПП» уплаты пени по ставке 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки. Пунктом 65 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Пленума ВС РФ разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, ООО «АРКОН» вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. На основании п. 4.2. договоров, все споры и разногласия по договорам разрешаются сторонами путем переговоров. Претензионный порядок является обязательным. Срок рассмотрения претензии принимающей стороной составляет 10календарных дней со дня направления претензии по электронной почте. На основании п. 6.3. договоров, электронные сообщения считаются полученными ООО «МК-ГРУПП», если они направлены по электронному адресу info@mk-group-msk.ru. С целью урегулирования разногласий, возникших у сторон в рамках договоров, в досудебном претензионном порядке, руководствуясь п. 2.1, 2.3, 2.4, 2.5, 4.1, 4.2, 6.3, п. 65 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Пленума ВС РФ, ст. 309, 310, 330 ГК РФ, ООО «АРКОН» заказным письмом Почты России с описью вложения (ШПИ ED265443697RU) и по адресу электронной почты info@mk-group-msk.ru (подтверждается электронной перепиской) направило в адрес ООО «МК-ГРУПП» претензию № от ДД.ММ.ГГГГ «О взыскании арендных платежей, неустойки», (далее по тексту - Претензия от ДД.ММ.ГГГГ) с предложением в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно): Оплатить в пользу ООО "АРКОН" денежные средства в сумме 403 668 руб. 54 коп, в том числе: арендные платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 268 334 руб. 62 коп.; арендные платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 135 333 руб. 92 коп.; оплатить в пользу ООО "АРКОН" пеню в сумме 36 732 руб. 70 коп, в том числе: пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ - 24 726 руб. 46 коп.; пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ - 12 006 руб. 24 коп.; оплатить в пользу ООО "АРКОН" пеню по п. 4.1 договоров, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в сумме 403 668 руб. 54 коп., по ставке 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства. На основании п. 5.4 договоров, в целях обеспечения исполнения обязательств по договору физическое лицо, подписавшее договоры от ООО «МК-ГРУПП», несет полную личную ответственность за исполнение условий договоров в соответствии с действующим законодательством, т.е. является поручителем ООО «МК-ГРУПП», поручитель и ООО «МКГРУПП» отвечают перед ООО «АРКОН» солидарно. Договоры от имени ООО «МК-ГРУПП» подписаны ФИО1, которая в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время имеет право действовать от имени ООО «МК-ГРУПП» без доверенности, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «МК-ГРУПП». Согласием физического лица выступать в качестве поручителя по обязательствам юридического лица по договорам является подписание им смешанных договоров с элементами договора поручительства (ч.3 ст. 421 ГК РФ, ст. 361 ГК РФ). Законодатель не обязывает подписывать договоры поручительств в виде отдельных документов (на отдельных листах), стороны в рамках договоров используют два способа обеспечения исполнения обязательства: поручительство и пеню, при этом соблюдая все необходимые условия, предусмотренные законодательством. В соответствии с п.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. При заключении смешанных договоров, сторонами письменная форма была соблюдена. На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договоров; условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все иные условия, относительно которых, по заявлению одной из сторон, должно быть достигнуто соглашение». Тексты договоров позволяют установить номер и дату основных договоров, сведения о должнике, кредиторе и характере основного обязательства, установлена обязанность ФИО1 нести солидарную с ООО «МК-ГРУПП» ответственность перед ООО "АРКОН" за исполнение условий договоров (ст.361 ГК РФ). ФИО1 действовала в качестве должностного лица ООО «МК-ГРУПП» в договорах, что не лишает ее права свободы в заключении договоров, (ст. 421 ГК РФ) по его добровольному согласию выступать в качестве физического лица поручителем по договорам. Требование закона о необходимости заключения договоров поручительства в письменной форме - соблюдено (ст. 362 ГК РФ). Ст. 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договоров принимается во внимание буквальное значение содержащихся в них слов и выражений. Таким образом, подписание договоров в смешанной форме в силу закона неотделимо связано с одновременным подписанием договоров поручительства, с соблюдением всех его существенных условий. В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении ООО «МК-ГРУПП» обеспеченного поручительством обязательства, ФИО1 и ООО «МК-ГРУПП» отвечают перед ООО "АРКОН" солидарно. ФИО1 отвечает перед ООО "АРКОН" в том же объёме, как и ООО «МК-ГРУПП» включая уплату: арендных платежей; пени, рассчитанной по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности; возмещение ООО "АРКОН" судебных издержек по взысканию долга и других убытков ООО "АРКОН", вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства ООО «МК-ГРУПП», если иное не предусмотрено поручительством. Ст. 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. С целью урегулирования спорных вопросов в досудебном претензионном порядке, руководствуясь п. 2.1, 2.3, 2.4, 2.5, 4.1, 4.2, 5.4, 6.3 договоров, п. 65 Постановления № 7 от 24.03.2016 Пленума ВС РФ, ст. 309, 310, 330, 361, 362,363,421,431,432, 434,622,689, 811, ГК РФ, ООО "АРКОН" заказным письмом Почты России с описью вложения (12749563020548) и по адресу электронной почты ol12@bk.ru (подтверждается электронной перепиской) направило в адрес ФИО1 претензию от ДД.ММ.ГГГГ с предложением в течение 30 календарных дней с даты получения претензии от ДД.ММ.ГГГГ и/или поступления претензии от ДД.ММ.ГГГГ в отделение почтовой связи № (612964, 

<

адрес>): Оплатить в пользу ООО "АРКОН" денежные средства в сумме 403 668 руб. 54 коп, в том числе: арендные платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 268 334 руб. 62 коп.; арендные платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ в 135 333 руб. 92 коп.; Оплатить в пользу ООО "АРКОН" пеню в сумме 36 732 руб. 70 коп, в том числе: пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ - 24 726 руб. 46 коп.; пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ - 12 006 руб. 24 коп.; оплатить в пользу ООО "АРКОН" пеню по п. 4.1 договоров, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в сумме 403 668 руб. 54 коп., по ставке 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства. Требования ООО "АРКОН", изложенные в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «МК-ГРУПП» и ФИО1 не удовлетворены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность ООО «МК-ГРУПП» и ФИО1 в пользу ООО «АРКОН» составляет 403 668 руб. 54 коп, в том числе: по договору от ДД.ММ.ГГГГ - 268 334 руб. 62 коп., по договору от ДД.ММ.ГГГГ - 135 333 руб. 92 коп., пени в размере 55705,12 руб., в том числе: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (договор от ДД.ММ.ГГГГ) – 37338,19 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (договор от ДД.ММ.ГГГГ)–18366,93 руб.

Просит взыскать солидарно с ФИО1, ООО МК "ГРУПП" в пользу ООО "АРКОН": задолженность в размере 403 668,54 руб., в том числе: по договору от ДД.ММ.ГГГГ – 268 334,62 руб., по договору от ДД.ММ.ГГГГ – 135 333,92 руб.; пеню в размере 55705,12 руб., в том числе: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (договор от ДД.ММ.ГГГГ) – 37338,19 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (договор от ДД.ММ.ГГГГ) – 18366,93 руб.; пеню (п. 4.1 договоров), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты 403 668,54 руб., по ставке 0,1% от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20183,43 руб.; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7995,57 руб.

Представитель истца ООО "АРКОН" ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО3, представитель ответчика ООО МК "ГРУПП" в судебное заседание не явились, хотя своевременно, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Почтовые отправления с судебной повесткой для явки в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ, направленные ответчикам и представителю ответчика, вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения» без вручения. Сведений об иных адресах для извещения ответчиков и представителя ответчика у суда не имеется.

Ранее ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ООО "АРКОН" к ФИО1, ООО МК "ГРУПП" было вынесено заочное решение, которое определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика ФИО1 было отменено. При этом в заявлении об отмене заочного решения ответчиком и ее представителем иные адреса, по которым суд мог бы их известить, не указали. 

При таких обстоятельствах суд, направив судебное извещение по известному адресу регистрации, жительства ответчика ФИО1, по месту нахождения ответчика ООО МК "ГРУПП", представителя ответчика ФИО1 – ФИО3 принял все возможные меры по надлежащему их извещению.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах суд признаёт ответчиков ФИО1, ООО МК "ГРУПП", представителя ответчика ФИО1 - ФИО3 надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, при этом исходит из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, дальнейшее отложение слушания дела повлечет нарушение прав истца на судебное разбирательство в срок, установленный законом. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности продолжения судебного разбирательства в отсутствие ответчика, ее представителя, реализовавших таким образом свое право на участие в судебном заседании.

Суд, разрешая заявленные исковые требования, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (ч. 3 ст. 420 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (п. 3 ст. 614 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРКОН» и ООО «МК-ГРУПП» заключен договор №-АТ, на основании которого ООО «АРКОН» предоставило ООО «МК-ГРУПП» за плату во временное пользование имущество (подстанции трансформаторные КТПТО-80) в количестве 2 штук на общую сумму 500 000 руб. 00 коп, а ООО «МК-ГРУПП» - приняло имущество на вышеуказанную сумму, обязуется оплачивать арендные и иные платежи, предусмотренные договором, а также своевременно возвратить арендованное имущество в исправном состоянии.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРКОН» и ООО «МК-ГРУПП» заключен договор №-АТ, на основании которого ООО «АРКОН» предоставило ООО «МК-ГРУПП» за плату во временное пользование имущество (подстанции трансформаторные КТПТО-80) в количестве 2 штук на общую сумму 500 000 руб. 00 коп, а ООО «МК-ГРУПП» - приняло имущество на вышеуказанную сумму, обязуется оплачивать арендные и иные платежи, предусмотренные договором, а также своевременно возвратить арендованное имущество в исправном состоянии.

На основании п. 2.3 договоров, с даты подписания сторонами акта приема-передачи оборудования в аренду, имущество считается принятым ООО «МК-ГРУПП» в аренду. 

На основании п. 2.1 договоров, возврат имущества осуществляется ООО «МК-ГРУПП» по актам возврата оборудования из аренды, подписанным уполномоченными представителями сторон. 

На основании п. 2.4 договоров, ООО "МК-ГРУПП" обязуется вернуть имущество по окончании срока аренды.

На основании п. 2.5 договоров, имущество должно быть возвращено ООО "МК-ГРУПП" на склад ООО "АРКОН" в исправном состоянии. 

ООО "МК-ГРУПП" возвратило на склад ООО "АРКОН" имущество на сумму 1 500 000 руб. 00 коп. в исправном состоянии, что подтверждается: актом возврата оборудования № А-449 от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 руб. 00 коп. к договору от ДД.ММ.ГГГГ; актом возврата оборудования № А-430 от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 000 руб. 00 коп. к договору от ДД.ММ.ГГГГ; актом возврата оборудования № А-458 от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 000 руб. 00 коп. к договору от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании п. 3.1 договоров, арендная плата за весь период аренды определяется как произведение стоимости аренды за сутки единицы оборудования на количество дней аренды оборудования на количество единиц оборудования, принятого в аренду. Арендная плата уплачивается ООО «МК-ГРУПП» в день, предшествующий дню начала нового периода аренды авансом в размере 100%. 

На ДД.ММ.ГГГГ год задолженность ООО «МК-ГРУПП» перед ООО «АРКОН» составляет: 403 668 руб. 54 коп, в том числе: по договору от ДД.ММ.ГГГГ - 268 334 руб. 62 коп.; по договору от ДД.ММ.ГГГГ - 135 333 руб. 92 коп. 

Задолженность ООО «МК-ГРУПП» в пользу ООО «АРКОН» по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 268 334 руб. 62 коп. подтверждается счетами-фактурами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 753 668 руб. 46 коп, подписанными обеими сторонами, в том числе: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 999 руб. 99 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 140 000 руб. 11 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 144 667 руб. 08 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 144 667 руб. 08 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 135 333 руб. 72 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 144 667 руб. 08 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23 333 руб. 40 коп., а также платежными поручениями за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 485 333 руб. 84 коп.

Задолженность ООО «МК-ГРУПП» в пользу ООО «АРКОН» по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 135 333 руб. 92 коп. подтверждается счетами-фактурами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 352 334 руб. 14 коп, подписанными обеими сторонами, в том числе: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 666 руб. 67 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 ООО руб. 01 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 72 333 руб. 54 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 72 333 руб. 54 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 59 500 руб. 17 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 36 166 руб. 77 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 руб. 10 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 333 руб. 34 коп., а также платежными поручениями за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 217 000 руб. 22 коп. 

На основании п. 4.1. договоров, при неуплате ООО «МК-ГРУПП» арендной платы и иных платежей, предусмотренных договором, ООО «АРКОН» вправе требовать с ООО «МК-ГРУПП» уплаты пени по ставке 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки. 

Пунктом 65 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Пленума ВС РФ разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, ООО «АРКОН» вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. На основании п. 4.2. договоров, все споры и разногласия по договорам разрешаются сторонами путем переговоров. 

На основании п. 6.3. договоров, электронные сообщения считаются полученными ООО «МК-ГРУПП», если они направлены по электронному адресу info@mk-group-msk.ru. 

ООО «АРКОН» заказным письмом Почты России и по адресу электронной почты info@mk-group-msk.ru направило в адрес ООО «МК-ГРУПП» претензию № от ДД.ММ.ГГГГ «О взыскании арендных платежей, неустойки», с предложением в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно): оплатить в пользу ООО "АРКОН" денежные средства в сумме 403 668 руб. 54 коп, в том числе: арендные платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 268 334 руб. 62 коп.; арендные платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 135 333 руб. 92 коп.; оплатить в пользу ООО "АРКОН" пеню в сумме 36 732 руб. 70 коп, в том числе: пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ - 24 726 руб. 46 коп.; пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ - 12 006 руб. 24 коп.; оплатить в пользу ООО "АРКОН" пеню по п. 4.1 договоров, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в сумме 403 668 руб. 54 коп., по ставке 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства.

На основании п. 5.4 договоров, в целях обеспечения исполнения обязательств по договору физическое лицо, подписавшее договоры от ООО «МК-ГРУПП», несет полную личную ответственность за исполнение условий договоров в соответствии с действующим законодательством, т.е. является поручителем ООО «МК-ГРУПП», поручитель и ООО «МКГРУПП» отвечают перед ООО «АРКОН» солидарно. 

Договоры от имени ООО «МК-ГРУПП» подписаны ФИО1, которая в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время имеет право действовать от имени ООО «МК-ГРУПП» без доверенности, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «МК-ГРУПП».

Согласием физического лица выступать в качестве поручителя по обязательствам юридического лица по договорам является подписание им смешанных договоров с элементами договора поручительства (ч.3 ст. 421 ГК РФ, ст. 361 ГК РФ).

Законодатель не обязывает подписывать договоры поручительств в виде отдельных документов (на отдельных листах), стороны в рамках договоров используют два способа обеспечения исполнения обязательства: поручительство и пеню, при этом соблюдая все необходимые условия, предусмотренные законодательством. 

В соответствии с п.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. При заключении смешанных договоров, сторонами письменная форма была соблюдена. 

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договоров; условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все иные условия, относительно которых, по заявлению одной из сторон, должно быть достигнуто соглашение». Тексты договоров позволяют установить номер и дату основных договоров, сведения о должнике, кредиторе и характере основного обязательства, установлена обязанность ФИО1 нести солидарную с ООО «МК-ГРУПП» ответственность перед ООО "АРКОН" за исполнение условий договоров (ст.361 ГК РФ). 

ФИО1 действовала в качестве должностного лица ООО «МК-ГРУПП» в договорах, что не лишает ее права свободы в заключении договоров, (ст. 421 ГК РФ) по ее добровольному согласию выступать в качестве физического лица поручителем по договорам.

Требование закона о необходимости заключения договоров поручительства в письменной форме - соблюдено (ст. 362 ГК РФ). Ст. 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договоров принимается во внимание буквальное значение содержащихся в них слов и выражений.

Таким образом, подписание договоров в смешанной форме в силу закона неотделимо связано с одновременным подписанием договоров поручительства, с соблюдением всех его существенных условий. 

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении ООО «МК-ГРУПП» обеспеченного поручительством обязательства, ФИО1 и ООО «МК-ГРУПП» отвечают перед ООО "АРКОН" солидарно. ФИО1 отвечает перед ООО "АРКОН" в том же объёме, как и ООО «МК-ГРУПП» включая уплату: арендных платежей; пени, рассчитанной по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности; возмещение ООО "АРКОН" судебных издержек по взысканию долга и других убытков ООО "АРКОН", вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства ООО «МК-ГРУПП», если иное не предусмотрено поручительством. 

Статьей 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. 

С целью урегулирования спорных вопросов в досудебном претензионном порядке, ООО "АРКОН" заказным письмом Почты России с описью вложения (12749563020548) и по адресу электронной почты ol12@bk.ru (подтверждается электронной перепиской) направило в адрес ФИО1 претензию от ДД.ММ.ГГГГ с предложением в течение 30 календарных дней с даты получения претензии от ДД.ММ.ГГГГ и/или поступления претензии от ДД.ММ.ГГГГ в отделение почтовой связи № (

<

адрес>): оплатить в пользу ООО "АРКОН" денежные средства в сумме 403 668 руб. 54 коп, в том числе: арендные платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 268 334 руб. 62 коп.; арендные платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ в 135 333 руб. 92 коп.; Оплатить в пользу ООО "АРКОН" пеню в сумме 36 732 руб. 70 коп, в том числе: пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ - 24 726 руб. 46 коп.; пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ - 12 006 руб. 24 коп.; оплатить в пользу ООО "АРКОН" пеню по п. 4.1 договоров, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в сумме 403 668 руб. 54 коп., по ставке 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства. 

Требования ООО "АРКОН", изложенные в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «МК-ГРУПП» и ФИО1 не удовлетворены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность ООО «МК-ГРУПП» и ФИО1 в пользу ООО «АРКОН» составляет 403 668 руб. 54 коп, в том числе: по договору от ДД.ММ.ГГГГ - 268 334 руб. 62 коп., по договору от ДД.ММ.ГГГГ - 135 333 руб. 92 коп., пени в размере 55705,12 руб., в том числе: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (договор от ДД.ММ.ГГГГ) – 37338,19 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (договор от ДД.ММ.ГГГГ)–18366,93 руб.

Согласно расчету истца размер задолженности ответчика подтвержден материалами дела.

Проверив данный расчет, суд признает его обоснованным. Ответчики ФИО1, ООО «МК-Групп» данный расчет не оспорили, иного расчета в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представили.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая положения указанных норм действующего законодательства, принимая во внимание, что на день вынесения решения судом обязательство по оплате приобретенного товара ответчиком не исполнено, суд полагает правомерным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика неустойки на будущее (со дня вынесения решения по день фактического исполнения требований).

С учетом изложенного суд приходит к выводу также об удовлетворении требований истца о взыскании в солидарном порядке с ФИО1, ООО «МК-ГРУПП" в пользу ООО "АРКОН" пеню (п. 4.1 договоров), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты общей суммы задолженности 403 668,54 руб., по ставке 0,1% от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик ФИО1, ООО «МК-Групп» не представили суду возражений относительно исковых требований, а также доказательств, опровергающих исковые требования. Доказательств исполнения условий договора в полном объеме ответчиками суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ также не представлено. 

Проанализировав представленные доказательства и, оценив их в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В силу абзаца 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление от 21.01.2016 N 1) разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 постановления от 21.01.2016 N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При разрешении вопроса о размере расходов на оплату представителя судом учитываются требования закона, сложность дела, фактический объем и характер оказанных представителем услуг, принцип разумности расходов.

Между ООО «ГК-ВОСТОК СНАБЖЕНИЕ» и ООО "ВОСТРИКОВ И ПАРТНЕРЫ" заключен договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого представление интересов ООО «Аркон» во всех судах судебной системы Российской Федерации (суды общей юрисдикции, арбитражные суды, третейские и прочие суды), в том числе при рассмотрении дела по существу, а также в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях составляет 5 % от суммы иска без учета неустоек, штрафов, пеней.

Расчет стоимости услуг представителя составляет 403668,54 руб. * 0,05= 20183,43 руб.

При определении размера присуждаемых к взысканию расходов на представителя суд учитывает необходимость соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права истца, а также объем и характер услуг, оказанных ООО «Аркон» ООО "ВОСТРИКОВ И ПАРТНЕРЫ" в связи с рассмотрением гражданского дела.

Основания для освобождения ответчиков ФИО1 ООО «МК-Групп» от возмещения судебных расходов отсутствуют.

В подтверждении оплаты оказанных юридических услуг ООО «Аркон» в размере 20183,43 руб. представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005 года N 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя согласно ст. 100 ГПК РФ является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Поскольку разумность размеров, как оценочная категория, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, при оценке разумности заявленных расходов на оплату услуг представителя суд оценивает сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, характер услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). 

Суд, принимая во внимание разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, исходит из того, что размер судебных расходов не должен быть произвольно уменьшен, установленный судом размер судебных расходов будет отвечать признакам разумности и справедливости. 

Разрешая требования истца о возмещении судебных издержек в виде оплаты юридических услуг, суд приходит к выводу, что они подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца понесенные им документально подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7995,57 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "АРКОН" удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. 

<

данные изъяты> (паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> (№)), ООО «МК-ГРУПП" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО "АРКОН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 403 668 (четыреста три тысячи шестьсот шестьдесят восемь) руб. 54 коп., в том числе: по договору аренды №-АТ от ДД.ММ.ГГГГ – 268 334,62 руб., по договору аренды №-АТ от ДД.ММ.ГГГГ – 135 333,92 руб.; пеню в размере 55705 (пятьдесят пять тысяч семьсот пять руб.) 12 коп., в том числе: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (договор аренды №-АТ от ДД.ММ.ГГГГ) – 37338,19 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (договор №-АТ от ДД.ММ.ГГГГ) – 18366,93 руб.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выд. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> (№)), ООО «МК-ГРУПП" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО "АРКОН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пеню (п. 4.1 договоров), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты 403 668,54 руб., по ставке 0,1% от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии № выд. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> (№)), ООО «МК-ГРУПП" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО "АРКОН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20183 (двадцать тысяч сто восемьдесят три) руб. 43 коп.; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7995 (семь тысяч девятьсот девяносто пять) руб. 57 коп

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья В. А. Минина

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2025 года