Дело № 1-301/2024 

52RS0016-01-2024-006231-47

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кстово 28 ноября 2024 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Прокофьевой В.П.,

с участием помощника Кстовского городского прокурора Нижегородской области Слезина В.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Рябухина И.Н.,

при помощнике судьи Зайцевой О.А.,

рассмотрев на предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (данные обезличены)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.223 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами дознания обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 01.11.2023 по 30.11.2023, точное время и дата дознанием не установлены, ФИО1, имея преступный умысел на незаконное изготовление холодного оружия, находясь по адресу своего проживания:: (адрес обезличен), взял ранее приобретенный им тендерайзер для мяса, и, не имея соответствующей лицензии на изготовление холодного оружия, в нарушение требований Федерального закона Российской Федерации от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии», и, используя имеющийся у него молоток с металлическим бойком, ударил по выпирающим (боковым) частям тендерайзера, тем самым, отломил их, затем с помощью наждачной бумаги отшлифовал боковые части получившегося кастета в области ранее сделанных сломов, придав ему законченный вид. Тем самым, ФИО1 незаконно изготовил с целью дальнейшего личного использования кастет относящейся к категории оружия ударно-раздробляющего действия. Затем, ФИО1 положил кастет в карман рабочей куртки, где хранил до момента его изъятия.

05.04.2024 около 15 часов 22 минут ФИО1 приехал на предприятие ООО «Транснефть-Балтика», расположенное по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Карабихское сельское поселение, 

<

...>, где припарковал автомобиль «Газель» с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) на досмотровой площадке. В ходе проверки охранником ведомственной охраны поста №8 контрольно-пропускного пункта линейной производственной диспетчерской станции «Ярославль» ООО «Транснефть-Балтика» А. с использованием ручного металлодетектора «SPHIMX» в грудном кармане верхней зимней куртки, надетой на ФИО1, был обнаружен указанный выше кастет, который изъят у ФИО1 05.04.2024 в 16 часов 00 минут начальником караула ведомственной охраны линейной производственной диспетчерской станции «Ярославль» ООО «Транснефть-Балтика» В., о чем был составлен акт №24 от 05.04.2024 о нарушении пропускного (внутриобъектового) режима. 

05.04.2024 в период времени с 20 часов 10 минут до 20 часов 41 минуты УУП ОМВД России по Ярославскому району Б. в ходе осмотра места происшествия контрольно-пропускного пункта №1 линейной производственной диспетчерской станции «Ярославль» ООО «Транснефть-Балтика» по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Карабихское сельское поселение, 

<

...>, изъят металлический кастет серебристого цвета, обнаруженный у ФИО1 Данный кастет направлен на судебную экспертизу холодного и метательного оружия в ЭКЦ УМВД России по Ярославской области. 

Согласно заключению эксперта №33 от 16.04.2024, предмет, изъятый у ФИО1 является кастетом самодельного производства и относится к холодному оружию ударно-раздробляющего действия. 

Действия ФИО1 квалифицированы органами дознания по ч.4 ст.223 УК РФ - незаконное изготовление холодного оружия.

В предварительном слушании ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование заявленного ходатайства пояснил, что преступление совершено ФИО1 впервые, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, в содеянном раскаивается, загладил причиненный вред, произведя благотворительный взнос в сумме 7000 рублей в благотворительный фонд «Долго и Счастливо», который осуществляет помощь пожилым людям и взнос в сумме 7000 рублей в благотворительный фонд ФИО2, который помогает детям с опухолями головного и спинного мозга, материальный ущерб преступлением не причинен. Кроме того, при проведении дознания не создавал каких-либо препятствий, а способствовал расследованию преступления. Вину полностью признал вину, искренне раскаялся. Заверил, что имеет возможность уплатить судебный штраф.

Защитник-адвокат Рябухин И.Н. поддержал ходатайство ФИО3

Помощник прокурора с заявленным ходатайством не согласился, просил в удовлетворении ходатайства отказать.

Изучив ходатайство, материалы уголовного дела, выслушав позиции сторон, суд находит уголовное дело подлежащим прекращению с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по следующим основаниям.

Согласно ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Уголовный закон не содержит запрета на применение положений ст. 76.2 УК РФ и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи УК РФ не предусматривает причинение ущерба либо иного вреда в качестве обязательного признака состава преступления либо когда в результате совершения преступления ущерб (вред) фактически не причинен. 

В противном случае, лица, обвиняемые в преступлениях, имеющих сходную степень общественной опасности, находились бы в неравном положении относительно возможности освобождения от уголовной ответственности.

Так под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. 

Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а так же принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. 

Преступление, предусмотренное ч.4 ст. 223 УК РФ, относится к преступлению против общественной безопасности. По настоящему делу отсутствует имущественный и иной вред, который мог быть определен в натуре или денежной форме по данному преступлению, в том понимании, в котором такой ущерб определен в п. 2.1 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», приведенном судом выше, а так же то обстоятельство, что диспозиция ст.223 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака состава преступления наличие ущерба.

Преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести. 

ФИО1 пояснил, что ему понятно, что прекращение уголовного дела по основаниям ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ является не реабилитирующим. 

Согласно данных о личности ФИО1, последний на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, не судим, трудоустроен в должности водителя-курьера в ООО «Проект А» на основании договора оказания услуг, зарегистрирован в качестве самозанятого, по месту работы характеризуется с положительной стороны, по месту учебы в ГАПОУ «Бугульминский машиностроительный техникум», выпускником которого является, характеризуется положительно, проходил военную службу в роте связи (подвижного командного пункта), по месту прохождения которой командованием дана положительная характеристика, имеет постоянное место жительства, где так же характеризуется положительно.

В судебном заседании установлено, что обвиняемый, учитывая категорию преступления, принял зависящие от него меры по заглаживанию вреда. Судом так же учитывается позитивное посткриминальное поведение лица, привлекаемого к уголовной ответственности – ФИО1

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности прекращения производства по делу в связи с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и освобождения от уголовной ответственности. 

Освобождение его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, по мнению суда, будет соответствовать целям и задачам прав и законных интересов общества и государства. 

В качестве мер, направленных на восстановление нарушенных интересов общества и государства, суд расценивает благотворительную деятельность ФИО1 Согласно предоставленных документов, им внесено на счет благотворительного фонда «Долго и Счастливо» 7000 рублей и на счет благотворительного фонда ФИО2 7000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Установлено, что ФИО1 имеет постоянный доход по основному месту работы, общая сумма дохода на 19.09.2024 года составляла 335 994 рубля, 47 копеек, несовершеннолетних детей и иждивенцев не имеет. Как пояснил суду ФИО1, в случае назначения судом штрафа, его размер и условия выплаты не поставят его и семью в затруднительное жизненное и материальное положение, поскольку он имеет стабильный доход по месту работы.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает, что по смыслу закона судебный штраф не является наказанием, назначаемым за конкретное преступление, а представляет собой меру уголовно-правового характера, применяемую к лицу, освобождаемому от уголовной ответственности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ суд устанавливает срок, в течение которого ФИО1 обязан оплатить судебный штраф, и разъясняет ему порядок обжалования постановления и последствия уклонения от уплаты судебного штрафа. 

Гражданских исков и процессуальных издержек по делу не имеется.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.1- 446.5 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайства обвиняемого ФИО1 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.223 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, освободить его от уголовной ответственности. 

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Обязать ФИО1 уплатить штраф единовременным платежом в течение 30 дней с момента вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа будет отменено, а ФИО1 будет привлечен к уголовной ответственности. 

Разъяснить ФИО1, что ему необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Реквизиты для оплаты штрафа: 

УФК по Нижегородской области (Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области, л/сч. 04321521550.

ИНН 

<

***>; 

КПП 526001001; 

Расчетный счет (ЕКС) 40102810745370000024; 

Казначейский счет 03100643000000013200; 

БИК ТОФК 012202102;

Наименование банка: Волго-Вятское ГУ Банка России/ГУФК по Нижегородской области г. Н. Новгород. 

Код дохода: 18811603124019000140

УИН 18855224010200009117

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Вещественное доказательство: металлический предмет внешне схожий с кастетом, упакованный в лист бумаги белого цвета, опечатанный печатью ОМВД России по Ярославском району для справок, заверенный подписью УУП ФИО4 представителя администрации ФИО5, хранящийся в комнате хранения оружия Отдела МВД России «Кстовский», - уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Кстовский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его вынесения. 

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Судья В.П.Прокофьева