Уг.дело № 1-365/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Уфа 14.07.2020 г.

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рахматуллина Р.Р.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Калининского района г. Уфы Ишемгуловой А.А., 

подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката ФИО8 (по назначению), представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и сл. удостоверение №,

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре судебного заседания Гильмановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: РБ, 

<

адрес>124, проживающего по адресу: РБ, 

<

адрес>, ул. б

<

адрес>76, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>., военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ, суд

установил:

ФИО1, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20-00 часов, управляя личным технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, в салоне которого в качестве пассажиров находились ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следуя по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, по горизонтальной проезжей части, общей шириной 9.5 метра для двух направлений движения, имеющей дорожное покрытие в виде асфальта, на поверхности которого имелся снежный накат, в темное время суток, при включенном городском электроосвещении в условиях достаточной видимости, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий своих действий и пренебрегая безопасностью других участников дорожного движения, без достаточных к тому оснований, самонадеянно, рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение п.п. 9.10 и 10.1 ПДД РФ допустил столкновение со стоящим на запрещающий сигнал светофора автомобилем 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением водителя Свидетель №2 После чего допустил выезд на полосу встречного движения, где на проезжей части произошло столкновение с автомобилем «XYUNDAI ACCENT», регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО10

В результате столкновения пассажир автомобиля CHEVROLET LANOS», регистрационный знак 

<

***> Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения получил телесные повреждения.

В результате допущенных нарушений пунктов 9.10 и 10.1 ПДД РФ водителем ФИО1, пассажиру Потерпевший №1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены по неосторожности телесные повреждения в виде: «закрытый перелом диафиза правой плечевой кости со смещением; ушиб мягких тканей правой голени». 

Указанные повреждения образовались в резуль����������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�

Данные повреждения квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью человека.

Потерпевший, Потерпевший №1 на судебном заседании заявил, что к подсудимому он никаких, в том числе материальных претензий не имеет, вред ему возмещен в полном объеме, в связи с чем просил уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением. 

ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, раскаялся в содеянном, заявленное ходатайство потерпевшего поддержал, просил его удовлетворить. 

Государственный обвинитель возразил против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, мотивируя это тем, что за содеянное ФИО1 должен понести уголовное наказание.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение участников судебного процесса, а также изучив характеризующие личности подсудимого в материалах уголовного дела, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 (ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил, что причиненный ущерб ему возмещен в полном объеме и он к подсудимому материальных или иных претензий не имеет. Также Потерпевший №1 показал суду, что подсудимый извинился перед ним за содеянное.

В судебном заседании также установлено, что ФИО1 ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, потерпевший просил не наказывать и уголовное дело прекратить за примирением с ним. 

Принимая решение о прекращении производства по уголовному делу суд также учитывает то, что ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, поскольку с первых дней детально дал признательные показания, в последующем их не менял, ходатайствовал о рассмотрении в особом порядке судебного разбирательства. На учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25,254 и 256 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ в связи с примирением подсудимого с потерпевшим, производством прекратить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, через Калининский районный суд г.Уфы РБ.

Председательствующий судья Р.Р. Рахматуллин