Дело № 2-290/2025

УИД 35RS0001-01-2024-008395-13

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гайдуковой Ю.М.,

при секретаре Коврижиной О.Ю.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика по доверенности Й.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском обществу с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (далее – ООО «ССК») об оспаривании приказа о применении дисциплинарного взыскания.

Требования мотивировал тем, что работает в должности начальника Череповецкого территориального отделения ООО «ССК» с 01.01.2019. Приказом генерального директора ООО «ССК» №1 от 24.05.2024 к нему было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. С данным приказом и объявленным дисциплинарным взысканием он не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поскольку дисциплинарное взыскание основано на внутреннем акте проверки ООО «ССК» №22 от 02.05.2024, изданного в соответствии с Приказом ООО «ССК» №12 от 12.04.2024. Однако имеются сомнения в правильности сделанных выводов и иных нарушений по существу составленных итогов, по части которых со стороны истца направлены пояснения(возражения). Возражения остались без рассмотрения и учета руководством компании.

Кроме имеющихся возражений, истец обращает внимание на тот факт, что имеются еще ряд возражений по существу составленного акта, а именно: проверка осуществляется в соответствии с внутренним Положением о проведении проверок подразделений ООО «ССК». Однако данное положение не наделяет состав проверяющих полномочиями рекомендаций привлечения к дисциплинарной ответственности кого-либо. Акт содержит прямые рекомендации руководителю, что считает недопустимым;

проводимая проверка осуществлялась по ряду недействующих на момент проведения проверки регламентов;

основная суть тематики проводимой внутренней проверки - обеспечение своевременной замены приборов учета электрической энергии (далее -ИПУ) у потребителей коммунальной услуги в многоквартирных домах. Следуя выводам акта, ответственность за своевременную замену ИПУ полностью возложена на указанных лиц, однако согласно внутренних регламентов и заключенного договора подряда, данный функционал осуществляется сторонней организацией. Никто из лиц, привлекаемых к дисциплинарной ответственности не является договородержателем или сотрудником данной организации. Не имеет прямой возможности влияния на стороннюю организацию. Данная прерогатива аппарата управления ООО «ССК». За годы работы, было отмечено множество существенных сбоев в работе данной организации. В том числе, существенные просрочки исполнения заявок, нарушения процедуры и совсем прекращение работ на длительный срок. О чем, многократно отмечалось на внутренних совещаниях ООО «ССК». При этом, истец указывает, что подразделения ООО «ССК» обеспечивались в минимальном объеме (менее 5% от подлежащего замене парка приборов) для организации работ собственными силами по замене ИПУ. Практически все выделяемые на год материалы и оборудование (ИПУ) в рамках программы замены ПУ направлялись подрядной организации;

необходимо учитывать тот факт, что обязанность осуществлять замену ИПУ в МКД силами гарантирующих поставщиков (ООО «ССК» - является в соответствии с Приказом Минэнерго Гарантирующим поставщиком на территории Вологодской области) законодательно возникла в 2020 году. При этом, данная функция имеет значительные трудозатраты, однако количественно (штатные единицы) подразделений ООО «ССК» не пересматривались и сохранились в том же объеме;

комиссией не учен тот факт, что передача списков адресов на замену ИПУ подрядной организации формировались по распоряжению аппарата управления лимитировано (без учета фактической потребности) и только в определенные периоды (сроки) передачи информации подрядчику. При этом осознанно понимая, что нарушаются сроки для замены;

должностная инструкция не была введена в установленном порядке и не доводилась до истца. Создана с нарушениями (противоречиями) и не содержит конкретного вида поручаемой работы (обязанностей) по вменяемым пунктам нарушений.

Работодателем нарушена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности, поскольку не были отобраны письменные объяснения от истца.

Приведя в обоснование положения статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации истец обращает внимание суда на то, что практически все указанные адреса в акте проверки с вменяемыми работодателем нарушениями датированы 2020, 2021, 2022 и началом 2023 года, что превышает порог шести месяцев со дня потенциального совершения проступка.

Со ссылкой на приведенные обстоятельства, просит признать приказ ООО «ССК» №1 от 24.05.2024 незаконным и обязать отменить его; признать незаконным дисциплинарное взыскание, наложенное приказом №1 от 24.05.2024, в виде замечания; взыскать с ООО «ССК» компенсацию морального вреда в сумме 1 рубль. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности Й. исковые требования не признала, просила исковые требования оставить без удовлетворения, указав на соблюдение процедуры привлечения истца к дисциплинарной ответственности. 

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда (абзацы второй, третий, четвертый, шестой части 2 названной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Частью 1 статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В соответствии с частью 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6 данной статьи).

Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен (абзацы первый, второй, третий, четвертый пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работодатель может применить к работнику дисциплинарное взыскание только в случае совершения работником дисциплинарного проступка. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п. При этом бремя доказывания совершения работником дисциплинарного проступка, явившегося поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности, лежит на работодателе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом ООО «ССК» №6-лс от 01.01.2019 ФИО1 принят на должность начальника территориального отделения. 

С ФИО1 заключен трудовой договор № от 01.01.2019 с последующим соглашением к договору от 01.02.2022.

Согласно должностной инструкции в обязанности ФИО1, как начальника территориального отделения входит: обеспечение организации деятельности Отделения (определение приоритетов, выработка методов, распределение работ между сотрудниками, постановка задач (п.п. 2.2), обеспечение соблюдения подчиненным персоналом трудовой дисциплины выполнения требований локальных нормативных актов, действующего законодательства, организация оперативной и качественной подготовки исполнение документов, ведение делопроизводства в соответствии с локальными нормативными актами, а также использование информации (имущества) работниками строго в служебных целях (п.2.21), организация работы по рассмотрению заявлений, жалоб клиентов, в подготовке информации на запросы организаций, контролирующих деятельность Общества по вопросам, вытекающим из деятельности Отделения (п.2.39), минимизация устных и письменных жалоб клиентов по направлению деятельности отделения(п. 2.43). 

В соответствии с п.п. 6.1.1, 6.1.2, 6.1.3. Правил внутреннего трудового распорядка работник обязан соблюдать настоящие Правила при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, соглашениями, трудовым договором, ВНД и ОРД Общества, осуществлять свою трудовую деятельность в соответствии с трудовым договором, положениями о подразделении (блоке, департаменте, дирекции), распределениями обязанностей, должностными инструкциями, инструкциями по охране труда и в пределах предоставленных ему прав, исполнять приказы, распоряжения и поручения вышестоящих руководителей в порядке подчиненности.

Приказом №1 от 24.05.2024 ФИО1 было объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее выполнение своих трудовых обязанностей, нарушение п.п. 6.1.1, 6.1.2, 6.1.3 Правил внутреннего трудового распорядка, п.п. 2.2, 2.21, 2.39, 2.43 должностной инструкции начальника Череповецкого территориального отделения от 01.07.2022 года № ДИ 313/2022.

Основанием для издания данного приказа послужил акт проверки Череповецкого территориального отделения № от 02.05.2024.

В соответствии с данным актом, ФИО1, в нарушение п.2.21 должностной инструкции не обеспечено соблюдение подчиненным персоналом требований действующего законодательства, в частности п.80 (2) ПП РФ №, в нарушение п.2.33 должностной инструкции не организована эффективная работа с клиентами в соответствии с локальными нормативными актами Общества, а именно в части осуществления замен ИПУ по обращениям потребителей, в нарушение п.2.39 должностной инструкции не организована работа по рассмотрению заявлений, жалоб клиентов по вопросам, вытекающим из деятельности Отделения.

По результатам выявленных и отраженных в настоящем акте замечаний, членами комиссии было предложено рассмотреть вопрос о наложении дисциплинарного взыскания на работников общества, в том числе и на ФИО1

ФИО1 с приказом о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде замечания не согласился, что и послужило основанием для подачи данного искового заявления.

Довод истца о том, что ссылка на то обстоятельство, что должностная инструкция не была введена в установленном порядке и не доводилась до него, а также не содержит конкретного вида поручаемой работы (обязанностей) по вменяемой ему пунктам нарушений несостоятельна в виду следующего.

Работая в должности начальника Череповецкого территориального отделения ФИО1 с 31.10.2019 был ознакомлен с должностной инструкцией, о чем имеется его подпись в согласовании.

С должностной инструкцией № года ФИО1 был ознакомлен 30.06.2022, которая была впоследствии 01.07.2022 года утверждена генеральным директором ФИО3

14.05.2024 в адрес ФИО1 было направлено уведомление с просьбой предоставить письменные объяснения по результатам выявленных замечаний, отраженных в акте проверки от 02.05.2024 №.

16.05.2024 ФИО1 было дано объяснение, оформленное как служебная записка, в котором он выражает свое несогласие с выводами проверяющих.

В соответствии с Регламентом процесса РП-131-2 «Установка, замена, и допуск в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета, используемого для определения объемов электроэнергии, потребляемой потребителем - физическим лицом» (утв. Приказом Общества от 29.04.2022 №, раздел 2 «Ответственность и область применения») ответственность за контроль наступления у Общества обязанности по установке/замене прибора учета возложена на территориальную службу инспекции отделений, в том числе Череповецкого отделения, руководителем которого является ФИО1

Согласно определенному Обществом порядку территориальная служба инспекции отделения, в случае наступления оснований для установки/замены приборов учета формирует реестр лицевых счетов для установки/замены приборов учета и направляет его в ответственное подразделение Аппарата управления Общества для передачи в работу подрядчику, с которым у Общества заключен договор на проведение соответствующих работ.

Из пояснений и документов, полученных от Череповецкого территориального отделения следует, что сведения о наступлении оснований для установки/замены приборов учета по лицевым счетам либо не направлялись в аппарат управления Общества, либо направлялись уже за пределами установленного Правилами № шестимесячного срока.

Таким образом, подчиненным подразделением ФИО1 как начальника Череповецкого территориального отделения было допущено нарушение Регламента Общества РП-131-2, которое привело к нарушению Обществом положений п. 80(2) Правил №.

Согласно изложенному можно сделать вывод, что работа в отделении по исполнению требований действующего законодательства в части организации коммерческого учета электрической энергии в МКД руководством отделения не осуществляется надлежащем образом, что привело к нарушению Обществом действующего законодательства (сроков, предусмотренных п. 80(2) ПП РФ №) и ВНД Общества (шаг 1.1 приказа от 29.04.2022 № «Об отверждении Регламента процесса РП - 131-2 «Установка, замена и допуск в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета, используемого для определения объёмов электроэнергии, потребляемой потребителем - физическим лицом») а также требований должностных инструкций работников Череповецкого территориального отделения, а именно в нарушение п. 2.21 должностной инструкции ФИО1 не обеспечено соблюдение подчиненным персоналом требований действующего законодательства, в частности п. 80(2) 1111 РФ №; в нарушение п. 2.33 должностной инстирукции не организована эффективная работа с клиентами в соответствии с локальными нормативными актами Общества, а именно в части осуществления замен ИЛУ по обращениям потребителей.

Так же нарушены права потребителей физических лиц, в отношении которых отсутствие установки/замены приборов учета электрической энергии в течении длительного периода времени привело к применению расчетных способов определения объемов потребления ресурса, а также к вероятному некорректному распределению электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды.

Более того, по 11 объектам потребители письменно обращались в Череповецкое территориальное отделение Общества по вопросу установки/замены приборов учета многократно (до 4-х письменных обращений от одного потребителя) и были проигнорированы.

Указанные негативные последствия как для Общества так и для его потребителей возникли в силу недостаточного осуществления ФИО1 контрольной и методологической функции за деятельностью подчиненного персонала по направлению работы с физическими лицами, что в свою очередь является нарушением пунктов 2.21, 2.39 и 2.43 должностной инструкции начальника Череповецкого территориального отделения.

Еще одним существенным нарушением действующих в Обществе локальных нормативных актов стало фактическое неисполнение Череповецким территориальным отделением обращений потребителей электрической энергии - физических лиц (86 обращений, из них 60 в пределах срока, предусмотренного абз.4 ст.193 Трудового кодекса Российской Федерации).

Однако в данном случае не только обращения были проигнорированы, но и информация об этом была скрыта от аппарата управления Общества путем закрытия соответствующих задач для исполнения в программном комплексе для регистрации обращений граждан «СУВК ЖКХ», поскольку данные задачи были закрыты отделением со статусом «Выполнено».

Обращения также касались вопроса установки/замены приборов учета. При этом отделение закрывая задачу «выполнением» было осведомлено о том, что приборы учета у потребителей, направивших обращения не установлены/заменены, ответы на обращения потребителей не направлены.

Указанные действия являются нарушением пункта 7 Положения по работе с обращениями клиентов - физических лиц (утв. Приказом Общества от 14.01.2020 №).

Следствием данного допущенного в работе Череповецкого территориального отделения нарушения стало также нарушение Обществом срока установки/замены приборов учета потребителей - физических лиц по 42 обращениям, закрытым и снятым с контроля без фактического их исполнения.

Нарушение стало возможным в силу недостаточного осуществления ФИО1 контрольной и методологической функции за деятельностью подчиненного персонала по направлению работы с физическими лицами, что в свою очередь является нарушением пунктов 2.21, 2.39 и 2.43 должностной инструкции начальника Череповецкого территориального отделения.

В рамках проверки Череповецкого территориального отделения установлено так же, что по 10 объектам потребителей физических лиц (3 объекта в пределах срока, предусмотренного абз. 4 ст.193 ТК РФ) территориальной службой инспекции оформлены акты осмотра приборов учета, в которых указано на истечение межповерочного интервала, однако соответствующие данные не внесены в программный комплекс «Биллинг физических лиц» сектором по работе с физическими лицами отделения.

Данный факт привел к искажению информации в «Биллинге физических лиц», отсутствию возможности получения данных по объектам, по которым требуется замена/установка ИПУ.

Также невнесение сведений об истечении межповерочного интервала в расчетный программный комплекс является нарушением положений раздела 9 Регламента бизнес-процесса «Подготовка биллинга физических лиц к расчету объема и размера платы за потребленную услугу по электроснабжению, проведение расчета объема и размера платы за потребленную услугу по электроснабжению» (утв. Приказом Общества от 30.11.2020 №).

Нарушение стало возможным в связи с тем, что ФИО1 недостаточно организовано взаимодействие между структурными подразделениями территориального отделения (территориальная служба инспекции и сектор по работе с физическими лицами).

Кроме того, в рамках проверки было установлено, что реестр адресов, по которым необходима установка/замена приборов учета, который был сформирован и направлен Череповецким территориальным управлением 09.04.2024 по запросу авппарата управления Общества в том числе для целей проведения проверки, содержит значительное количество ошибок, существенно искажающих предоставленную информацию.

Так 47 адресов были включены в реестр повторно, 7 объектов учтены в нем трижды, по 20 адресам, включенным в реестр, уже была проведена замена приборов учета, 13 объектов включены в реестр ошибочно, 252 объекта включены в реестр без наступления оснований для замены приборов учета.

Выявленный факт свидетельствует об отсутствии в Череповецком территориальном отделении надлежащего учета адресов, по которым наступили основания для замены приборов учета.

Вместе с тем, отсутствие у отделения корректной информации, сверенной по своему содержанию с «Биллингом физических лиц» может привести к неверному планированию количества приборов учета, подлежащих замене, а также к некорректному формированию инвестиционной программы по установке/замене приборов учета, предоставляемой Обществом в рамках тарифного регулирования.

Сложившаяся ситуация также стала следствием недостаточного осуществления ФИО1 контрольной и методологической функции за деятельностью подчиненного персонала Череповецкого территориального отделения по направлению работы с физическими лицами и неисполнения им требований п. 2.2 должностной инструкции.

Все вышеперечисленные нарушения отражены в акте проверки, являются обоснованными, вытекающими из анализа представленных на проверку документов.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). 

Доводы истца о нарушении процедуры привлечения его к дисциплинарной ответственности, в связи с тем, что он не был ознакомлена с материалами служебной проверки, подлежат отклонению, поскольку в данном случае служебная проверка ответчиком не проводилась, положения статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации не возлагают на работодателя безусловной обязанности проводить служебную проверку, обязывая лишь истребовать от работника объяснения по факту совершенного проступка, что в данном случае ответчиком было сделано.

И как следствие, поскольку в удовлетворении оснований требований о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным и его отмене отказано, оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Ю.М. Гайдукова

Решение в окончательной форме изготовлено 24.02.2025.