П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

<

адрес> Бейского района РХ 15 июля 2018 года 

Судья Бейского районного суда Сорогина О.Ю.

при секретаре Борисовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

СОЦИАЛЬНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ >, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ 

у с т а н о в и л :

В соответствии с протоколом об административном правонарушении № от 14.07.2018 г., 14 июля 2018 года 03 часа 07 минут в 

<

адрес> был остановлен автомобиль ВАЗ 2109 г/н № под управлением гр.ФИО1 который управлял автомобилем с признаками опьянения. На неоднократные законные требования сотрудника полиции пройти в служебный автомобиль для составления материала с доставлением в медицинское учреждение для прохождения мед. освидетельствования гр.ФИО1 отвечал отказом, упирался, отталкивался, тем самым своими действиями оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по ООП и ОБДДД и воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей.

Данные действия органом полиции квалифицированы по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

В судебном заседании ФИО1 с виной в совершении административного правонарушения не согласился, сотрудник ГБДД не предъявил ему по его требованию удостоверение, что поставило под сомнение тот факт, что его остановил сотрудник ГИБДД и требования сотрудника ГИБДД законные. Сотруднику ГИБДД не понравилось его поведение, что и стало причиной составления в отношении него протокола за неповиновение. Считает, что требования сотрудника ГИБДД были не законными, основания для его задержания отсутствовали, он был трезвый, что подтверждается актом медицинского заключение на отсутствие опьянения алкогольного и наркотического. К нему были применены спецсредства, что бы только причинить ему физическую боль. С виной не согласен, действия сотрудников ГИБДД не законные. Уже после проведения медицинского освидетельствования, на которое он согласился, в отношении не составили протокол задержания, задержание считает незаконным. 

Оценивая в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ имеющиеся в деле материалы, нахожу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ доказана полностью. 

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности. 

Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Согласно статье 13 названного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в том числе следующие права: требовать от граждан прекращения противоправных действий (пункт 1 части 1); проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом (пункт 2 части 1); останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими (пункт 20 части 1).

В силу частей 3 и 4 статьи 30 Федерального закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу положений ч. 1 ст. 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 данного Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ст. 27.12 КоАП РФ определение состояния опьянения лица, управляющего транспортным средством, проводится по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Работники полиции в силу ст. 13 Закона "О полиции" имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке установленном Правительством РФ.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении № от 14 июля 2018 г., из объяснения лица, в отношении которого ведется административное производство следует, что ФИО1 отказался проследовать в патрульный автомобиль, в связи с тем, что требования сотрудника не являлись законными в соответствии с приказом № МВД от 23.08.2017 г.

Так из рапорта ДПС ОР ДПС ГИБДД МВД по РХ ФИО2 от 14.07.2018 г. следует, что 14.07.2018 года ФИО2 совместно со ст. ИДПС ОР ДПС ГИБДД МВД по РХ ФИО3 осуществлял охрану общественного порядка в 

<

адрес>. Около 03 часов проезжая на служебном автомобиле по 

<

адрес>, они заметили движущийся в попутном направлении автомобиль ВАЗ-2109 г/н № которым управлял гр.ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий 

<

адрес>, с признаками опьянения. После остановки ТС ФИО2 подошел к водителю и представился, попросил гр.ФИО1 проследовать в служебный автомобиль, для составления материала и доставления в мед. учреждение, с целью проведения мед. освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 требования проигнорировал, отталкивал, упирался, при его задержании была применена физическая сила и спецсредства «наручники», о чем он был предупрежден неоднократно. 

Кроме того, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается видеозаписью представленной сотрудниками полиции и имеющейся в материалах дела.

Из видеозаписи следует, что сотрудники полиции, предлагают ФИО1 пройти в патрульный автомобиль для составления материла для направления в медицинское учреждения, для прохождения медосвидетельствования, однако на данные законные требования инспекторов ГИБДД ФИО1 отвечал отказом, после того, как ФИО1 проследовал в патрульный автомобиль, он отказывался убрать ноги, что бы закрыть дверь патрульного автомобиля, к ФИО1 были применены спецсредства - « наручники». 

На видеозаписи по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 зафиксированы все обстоятельства применения в отношении него мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении при оказании неповиновения законному требованию сотруднику полиции. 

Таким образом, действия сотрудников полиции соответствовали положениям части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", пункту 70 Административного регламента Министерства внутренних дел исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 2 марта 2009 года N 185.

Реализованное сотрудником полиции, надзирающим за безопасностью дорожного движения право предложить участнику дорожного движения выйти из транспортного средства, проследовать в патрульный автомобиль в целях направления на освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и дальнейшего отстранения от управления лица управляющего транспортным средством, в соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, корреспондирует с обязанностью участника дорожного движения исполнить данное распоряжение. 

Утверждения ФИО1 о том, что отказ проследовать в автомобиль, для прохождения медицинского освидетельствования, связан с незаконным требованием, так как он был трезвый, что подтверждено актом медицинского освидетельствования от 14 июля 2018 года, согласно которому у ФИО1 состояние опьянения не установлено, подлежат отклонению, поскольку это обстоятельство не освобождало его от обязанности выполнения законных требований сотрудника полиции, надзирающего за безопасностью дорожного движения.

Исследовав имеющиеся в материалах административного дела доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. 

В соответствии со ст.4.2 КоАП РФ обстоятельств смягчающих административную ответственность ФИО1 не установлено. 

Отягчающих вину ФИО1 обстоятельств не установлено. 

При назначении наказания, учитывая личность ФИО1, который 

<

СОЦИАЛЬНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ >, имеет постоянное место жительства, ранее к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, считаю возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, что будет являться справедливым и способствовать достижению цели административного наказания, его перевоспитания и исправления. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.10 - 29.11. КоАП РФ 

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Реквизиты взыскателя для исполнения постановления по административному делу и уплате административного штрафа.

Получатель: УФК по Республике Хакасия (МВД по Республике Хакасии)

Идентификатор 18880319180190263755

Код ОКТМО 95612405

КПП 190101001

ИНН 

<

***>

Н\счета получателя платежа 40101810200000010001

БИК 049514001

Код бюджетной классификации 18811690050056000140

Назначение платежа: штраф Отд МВД России по Бейскому району. 

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса (ч.1 ст.32.2 КоАП РФ). 

В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через Бейский районный суд.

Судья: О.Ю. Сорогина