Дело № 2-2301/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Старая Майна 25 октября 2018года 

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Дементьева Н.Н.,

при секретаре Лисенковой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО « Старомайнский район» о возмещении материального ущерба 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО « Старомайнский район» о возмещении материального ущерба причиненного его транспортному средству. В обоснование заявленных требований указал, что 30 мая 2018 года во дворе 

<

...> р.

<

...> произошло падение аварийного дерева на принадлежащий ему автомобиль ЛАДА-212140, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак №..... В результате указанного события автомобилю причинены механические повреждения, а ему материальный ущерб. По факту повреждения имущества он обратился в ОП МО МВД России « 

<

...>», однако постановлением от 31.05.2018г. в возбуждении дела было отказано в связи с отсутствием события преступления. С целью установления размера ущерба истец обратился в ООО « Центр независимой экспертизы и оценки» и по результатам подготовленных указанным учреждением экспертных заключений, стоимость восстановительного ремонта по устранению обнаруженных повреждений на автомобиле ЛАДА-212140 составила 52187 руб., стоимость УТС 11000 руб. За оказанные экспертом услуги им было уплачено 4500руб. Направленная 30.07.2018г. в адрес ответчика претензия с требованиями добровольного возмещения материального ущерба, сопутствующих расходов была оставлена без внимания. В связи с обращением в суд им были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., почтовые расходы по отправке претензии в размере 81 руб., расходы по составлению доверенности на представителя в размере 1700 руб., госпошлина в размере 2231 руб. Просит взыскать с администрации МО « 

<

...>» в свою пользу в возмещение материального ущерба причиненного его автомобилю LADA-212140, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак №.... в размере 52187 руб., утраты товарной стоимости автомобиля в размере 11000 руб., а также вышеперечисленные судебные расходы. 

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержали в обоснование привели доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. 

Представитель привлеченного по делу в качестве третьего лица Агентства государственного имущества и земельный отношений по Ульяновской области не явился, о дате судебного заседания были извещены надлежащим образом. 

Представитель ответчика администрации МО « Старомайнский район» ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указала, что факт повреждения принадлежащего истцу автомобиля истца LADA-212140, 2016 года выпуска, в результате падения на него аварийного дерева, ничем не подтверждается. 30 мая 2018г в р.п. Старая Майна были неблагоприятные погодные условия( сильный ветер 15-22м/с), который относится к опасным метеорологическим явлениям. Таким образом, материальный ущерб истцу причинен в результате создавшейся чрезвычайной ситуации, стихийным бедствием. Вины администрации МО « Старомайнский район» в причинении вреда истцу не имеется. Кроме того, ФИО1 припарковал автомобиль в неположенном месте- на придомовой территории 

<

...> р.п. Старая Майна, куда не имел права ставить свой автомобиль, поскольку проживает в 

<

...> р.

<

...>. Администрацией МО « Старомайнский» район на территории муниципального образования « Старомайнский район» с 16 часов 25 мая 2018 года по 17 часов 30 мая 2018 года был введен режим повышенной готовности и информация об этом, а также об аварийных деревьях, расположенных вдоль дороги по 

<

...> была обнародована путем размещения на официальном сайте администрации МО « 

<

...>». После указанных событий 

<

...>, 

<

...> производился осмотр аварийный деревьев, расположенных на территории МО « 

<

...>», а 07 августа 2018 года с ИП ФИО4 был заключен договор по валке и обрезке аварийных деревьев. Данные вопросы находятся в ведении отдела капитального строительства и архитектуры Управления жилищно- коммунального хозяйства, топливно-энергетических ресурсов, строительства Администрации муниципального образования « Старомайнский район», МУ « Управления сельского хозяйства» МО « Старомайнский район».

Изучив материалы дела, материал об отказе в возбуждении уголовного дела №.... от 01.06.2018г., выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

По правилам пунктов 1,2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, для наступления такого вида гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков необходимо наличие совокупности условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков.

При этом установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30 мая 2018 года возле дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в результате падения дерева был поврежден автомобиль LADA-212140, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак №...., принадлежащий ФИО1 (паспорт транспортного средства серии №...., свидетельство о регистрации транспортного средства от 

<

...> серии №....).

Данный факт зафиксирован в протоколе осмотра места происшествия от 30.05.2018 с приложенной к нему фототаблицей места происшествия, в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 

<

...>, пояснениями ФИО1 

В целях определения суммы причиненного ущерба собственник обратился к обществу с ограниченной ответственностью « 

<

...>», согласно заключению которого от 

<

...> N 390 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства LADA-212140, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак №...., составила 52187 руб. 

Согласно заключению эксперта от 16.07.2018 №.... сумма утраты товарной стоимости транспортного средства LADA-212140, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак №.... составляет 11000 руб.

За проведение указанных экспертиз заказчиком ФИО1 было оплачено ООО « 

<

...>» 4500 руб. (2 500 руб. - за определение рыночной стоимости восстановительного ремонта, 2 000 руб. - за определение дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства), что подтверждается соответствующими квитанциями к приходным кассовым ордерам № №....,№.... от 

<

...>, договорами на оказание экспертных услуг от 13.07.2018г., актами выполненных работ от 17.07.2018г. 

Претензией от 30.07.2018 №.... истец потребовал от администрации уплатить понесенные им расходы, на что ответчик, оспаривая свою вину, в ответе №.... от 10.08.2018г. рекомендовал ФИО1 обратиться в страховую компанию. 

Отказ администрации в погашении расходов истца послужил основанием для предъявления им в суд настоящего иска.

Вместе с тем факт падения дерева, следствием которого явилось причинение вреда транспортному средству, размер ущерба, установленный на основании представленных документов, в том числе экспертных заключений, ответчиком не оспариваются.

В соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация благоустройства и озеленения территорий поселений, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, расположенных в границах населенных пунктах поселения и в границах городского округа, отнесена к вопросам местного значения соответственно поселения ( пункт 19 части1 статьи 14 ) и городского округа( пункт 25 части 1 статьи16).

Согласно частям 1 и 3 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

В соответствии с п.3.1.1 Правил благоустройства территорий муниципального образования « Старомайнское городское поселение» Старомайнского района Ульяновской области, утвержденными решением Совета депутатов МО « Старомайнское городское поселение» Старомайнского района Ульяновской области от 31.05.2017 N 16, физические и юридические лица независимо от организационно- правовых форм обязаны обеспечивать своевременную и качественную очистку и уборку принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков и прилегающих территорий в соответствии с законодательством, настоящими Правилами и иными муниципальными правовыми актами. Организация уборки иных территорий осуществляется отделом капитального строительства и архитектуры Управления жилищно- коммунального хозяйства, топливно-энергетических ресурсов, строительства Администрации муниципального образования « Старомайнский район» в соответствии с установленными полномочиями по договору с лицами, на которых возложены полномочия по уборке территории, в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете поселения. Пунктом 3.1.8 указанных Правил также предусмотрено, что уборка отходов от сноса ( обрезки) зеленых насаждений осуществляется организациями, производящими работы по сносу( обрезке) данных зеленых насаждений. 

После указанного события, 30 мая 2018 года комиссией в составе представителя отдела капитального строительства и архитектуры Управления жилищно- коммунального хозяйства, топливно-энергетических ресурсов, строительства Администрации муниципального образования «Старомайнский район», представителя МУ « 

<

...>» МО « Старомайнский район» был произведен осмотр деревьев породы тополь, находящихся по адресу: 

<

...>, в количестве 41 шт. В ходе осмотра установлено, что данные деревья старовозрастные, имеются сильные разветвления, находятся в аварийном состоянии ( ветки сухие, надломленные). Находясь непосредственно около дороги, представляют угрозу для пешеходов, автотранспорта и домов, а также газораспределительных услуг. Аналогичный акт был составлен и 26 июня 2018 года. По результатам указанного обследования 07 августа 2018 года МУ Администрацией МО « 

<

...>» с ИП В. составлен договор №.... на выполнение работ по валке и обрезке аварийных деревьев на территории МО « Старомайнское городское поселение» согласно смете. 

Таким образом, исследовав и оценив по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, установив, что земельный участок на 

<

...> на котором произошло падение дерева на автомобиль, относится к территориям общего пользования 

<

...>, в связи с чем, бремя ответственности за его надлежащее благоустройство и содержание несет ответчик, однако, несмотря на принятые соответствующие необходимые меры для выявления и сноса аварийных деревьев, в отсутствие доказательств того, что повреждение транспортного средства произошло при обстоятельствах, предотвращение которых не зависело от ответчика, в том числе первостепенного значения погодных условий, суд приходит к выводу о доказанности совокупности условий необходимых для привлечения ответчика к ответственности (бездействие МО « Старомайнский район» в виде несвоевременного выявления и сноса деревьев, представляющих опасность для имущества и людей на закрепленном участке, причинно-следственную связь между падением дерева, повреждением автомобиля и виной ответчика, размер ущерба), следовательно требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Доводы ответчика о том, что падение дерева произошло вследствие чрезвычайной погодной ситуации, обильными осадками и штормовым ветром, то есть в связи с обстоятельствами непреодолимой силы не могут являться основанием для освобождения ответчика от ответственности по следующим основаниям. Непреодолимая сила определяется в законодательстве как обстоятельство, характеризующееся такими видовыми признаками, как чрезвычайность и непредотвратимость. Чрезвычайной ситуацией в силу статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" является обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

В соответствии с пунктом 2.3.1 "Опасные метеорологические явления", пунктом 2 "Природные чрезвычайные ситуации" приложения к приказу МЧС России от 08 июня 2004 года за N 329 "Об утверждении критериев информации о чрезвычайных ситуациях", источником чрезвычайной ситуации природного характера является сильный ветер, скорость которого превышает 25 м/с и более. 

Таким образом, погодные условия, отмечавшиеся 30 мая 2018 года р. 

<

...> не относятся к обстоятельствам непреодолимой силы, поскольку ветер скоростью 17-22 м/с не относится к опасным метеорологическим явлениям, являющимся критерием чрезвычайной ситуации.

Кроме того, наличие предупреждения Федеральной службы по гидрометеорологии и монторингу окружающей среды-филиал ФГУБ « Приволжский УГМС» о неблагоприятных явлениях, полученных администрацией МО « Старомайнский район» и вынесенного по этому случаю Постановления №294 от 25.05.2018г « О введении режима повышенной готовности на территории муниципального образования « Старомайнский район», опровергают позицию ответчика о непредотвратимости данного обстоятельства. Получив соответствующее предупреждение, ответчик, в лице подведомственных ему отдела и управления, с привлечением специализированной организацией, имеющий опыт работы в сфере обслуживания и благоустройства жилья и прилегающих земельных участков, располагал возможностью предпринять необходимые меры для своевременного предотвращения возможности причинения ущерба имуществу граждан, в т.ч. произвести обход территории, оценить состояние деревьев, временно огородить участки возможного падения деревьев, срезать, спилить их, разместить соответствующую предупреждающую информацию и прочее.

При таких обстоятельствах наличие 30 мая 2018 года ветра с максимальным порывом за день 17-22 м/с не является обстоятельством непреодолимой силы, наступление которого не зависело от воли или действий ответчика и последствия которого в виде падения дерева на автомобиль истца не свидетельствует о том, что ущерб причинен истцу вследствие непредотвратимых и чрезвычайных обстоятельств.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. 

Исходя из содержания ст. 88, 94-100, ч.5 ст. 198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения. 

Истцом при составлении нотариальной доверенности №.... от 23.08.2018 на представителя были понесены расходы в размере 1700 рублей, а при отправке 30.07.2018г. претензии и обращении с настоящим иском в суд почтовые расходы в размере 81 руб., государственная пошлина в размере 2231 руб.

Кроме того 29.08.2018г. ФИО1 заключил с ООО « 

<

...>» договор оказания юридических услуг, и оплата истцом денежной суммы по договору в размере 10 000 рублей подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №.... от 29.08.2018. Услуги представителя истца осуществлял юрист ООО 

<

...>» ФИО2 

Таким образом, несение ФИО1 судебных расходов подтверждается материалами дела, являются разумными, не нарушающими баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, в связи с чем, суд находит указанные требования обоснованными и также подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с Администрации МО « Старомайнский район» в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба причиненного его автомобилю LADA-212140, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак №.... в размере 52187 руб., утраты товарной стоимости автомобиля в размере 11000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 4500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., расходы по изготовлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1700 руб., почтовые расходы в размере 81 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2231 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Судья Н.Н. Дементьев