Дело № 12-170/2019 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

«20» августа 2019 года город Ейск 

Судья Ейского городского суда Краснодарского края Железняк Я.С., при секретаре судебного заседания Поповой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе председателя правления ТСЖ «Плеханова, 1» ФИО\1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении председателя правления ТСЖ «Плеханова, 1» ФИО\1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ признан председатель правления ТСЖ «Плеханова,1» ФИО\1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, председатель правления ТСЖ «Плеханова, 1» ФИО\1 обратился с жалобой в Ейский городской суд 

<

адрес>, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании председатель правления ТСЖ «Плеханова, 1» ФИО\1 поддержал доводы жалобы.

Заинтересованное лицо – представитель Управления жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации муниципального образования 

<

адрес> ФИО\3 в судебное заседание просила постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Представила письменные возражения относительно жалобы. 

Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Согласно диспозиции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. При этом предписание следует считать законным, если оно

выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая документарная проверка в отношении ТСЖ «Плеханова, 1» относительно проверки исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ №, которое не было исполнено в установленный срок, а именно до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ при проведении должностными лицами управления жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации муниципального образования 

<

адрес> проверки исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении выявленных нарушений требований правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, обязательных требований, предъявляемых к обеспечению безопасности использования и содержания внутридомового газового оборудования, продленного решением Управления от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что председателем правления ТСЖ «Плеханова, 1» ФИО\1:

- не обеспечено своевременное заключение договора со специализированной организацией на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> края, а именно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по истекший период 2019 года договор не заключен, в нарушение нарушением требований п. 5.5.6 правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 6, п. 16 правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - постановление правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №),; 

- предоставлен акт о приемке выполненных работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования многоквартирного 

<

адрес>, в г, Ейске за 2018 год и истекший период 2019 года установлено, что ТСЖ «Плеханова, 1» 

- не обеспечено своевременное выполнение работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> края с составлением акта выполненных работ с учетом отражения минимального перечня выполненных работ (оказание услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового, внутриквартирного газового оборудования, предусмотренного приложением к постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ года№.

Результаты проверки отражены в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и предписании от ДД.ММ.ГГГГ №, нарушение выразилось в неисполнении в полном объеме предписания № от ДД.ММ.ГГГГ.

По факту выявленного правонарушения должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Указанный протокол составлен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Таким образом, должностным лицом совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Факт совершения председателем правления ТСЖ «Плеханова, 1» ФИО\1 административного правонарушения по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении № 15 от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ; решения о продлении срока исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями и заявлениями ФИО\1, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, копией предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, и иными доказательствами, оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что вины председателя правления ТСЖ «Плеханова,1» ФИО\1 в совершенном правонарушении не имеется, были предметом исследования судьей первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку действующее жилищное законодательство обязывает юридических лиц, занятых обслуживанием жилищного фонда, в рассматриваемом случае ТСЖ «Плеханова, 1», проводить мероприятия по обеспечению постоянного и надлежащего содержания внутридомового газового оборудования.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, в связи с чем, вывод о наличии события правонарушения и виновности Управления в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что законность и обоснованность предписания должностного лица Управления жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривалась председателем правления ТСЖ «Плеханова, 1» ФИО\1 и не признано судом незаконным, следовательно, с данным предписанием ФИО\1 согласился, однако в свою очередь требования предписания в установленный срок исполнено не было. Названное предписание вступило в законную силу. Дополнительное ходатайство о продлении срока выполнения указанного предписания на новый срок должностным лицом не заявлялось.

Поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, связанными с исполнением обязанности по государственному надзору, оно является обязательным для исполнения в установленный срок.

Обжалование предписания должностного лица является правом, а не обязанностью, следовательно, в данном случае председатель правления ТСЖ «Плеханова, 1» ФИО\1 признал законность и обоснованность указанного документа.

Из материалов дела не следует, что председателем правления ТСЖ «Плеханова, 1» ФИО\1 приняты все зависящие от него меры по надлежащему и своевременному исполнению непризнанного незаконным предписания органа, осуществляющего государственный надзор, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливающего административную ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение законного предписания органа, осуществляющий государственный надзор.

Обоснованность привлечения ТСЖ «Плеханова, 1» к административной ответственности по части 1статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнения не вызывает, поскольку совокупность исследованных судьей нижестоящей судебной инстанции доказательств свидетельствует о том, что ТСЖ «Плеханова, 1» допустило нарушение - невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица на основании законного предписания административного органа, их не устранило.

Действия председателя правления ТСЖ «Плеханова, 1» правильно квалифицированы по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении председателя правления ТСЖ «Плеханова, 1» ФИО\1, на основании п.2 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием признаков состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено.

Постановление о привлечении ТСЖ «Плеханова, 1» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Административное наказание председателю правления ТСЖ «Плеханова, 1» назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, является обоснованным и справедливым.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств, они были предметом проверки судей суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления и решения, в ходе производства по данному делу допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> кря от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении должностного лица председателя правления ТСЖ «Плеханова, 1» ФИО\1 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> кря от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица председателя правления ТСЖ «Плеханова, 1» ФИО\1, оставить без изменения,жалобу должностного лица ФИО\1, без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья –