Дело № 2-2505/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2017 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Копылова ФИО6, с участием истца ФИО1 ФИО7, ответчика ФИО2 ФИО8 ответчика ФИО3 ФИО9 при секретаре Гребенник ФИО10 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к ФИО2 ФИО12 и ФИО3 ФИО13 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 ФИО14 обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы задатка по соглашению (договору). Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиками заключено соглашение о намерении заключения договора купли-продажи земельного участка с домом по адресу: 

<

адрес>. Согласно условиям договора ответчики обязались продать, а истец купить дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № не позднее ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.4 указанного соглашения истец передал, а каждый из ответчиков получил денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>. Указанная сумма входит в стоимость объекта. В установленный срок договор купли –продажи заключен не был в связи с тем, что ответчиками не были оформлены документы на объекты недвижимости. На претензию о возврате денежных средств истец ответа не получил, в связи с чем возникла необходимость обратиться в суд.

Истец в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчиков по 

<

данные изъяты>. с каждого, а также расходы по уплате государственной пошлины в равных долях, пояснил, что при проверке представленных ответчиками свидетельств о праве собственности на дом и участок выяснилось, что сведения в документах не соответствуют сведениям государственного кадастра недвижимости. Кроме того, фактическая площадь участка не соответствует документам, план участка отсутствует, границы участка не определены в соответствии с действующим законодательством. Ответчики обещали получить документы об установлении границ участка. Однако до ДД.ММ.ГГГГ указанные документы оформлены не были.

Ответчик ФИО2 ФИО16 исковые требования не признал, пояснил, что получил от истца 

<

данные изъяты>. в качестве задатка по договору купли-продажи, в документах действительно были ошибки, но ответчики их исправили, межевое дело на настоящий момент еще не готово, остальные документы для совершения сделки собраны. Поскольку истец отказался от совершения сделки, задаток не возвращается. Ответчики исполнили условия договора полностью, за исключением мелочей.

Ответчик ФИО3 ФИО17 требования истца не признала, пояснила, что получила от истца 

<

данные изъяты>. в качестве задатка по договору купли-продажи дома и земельного участка, ответчики представляли истцу свидетельства о регистрации права собственности на дом и участок и кадастровый паспорт на землю. У истца возникли сомнения в подлинности документов, он на сделку не явился. Почти все документы были готовы.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п. 2 - 4 ст. 429 ГК РФ).

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом.

В силу ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (п. 1). Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (п. 2). В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (п. 3). Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429) (п. 4).

Согласно ст. 429 ГК РФ предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (п. 2). В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 ГКРФ (п. 5 ст. 429).

В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ стороны подписали соглашение о намерении заключения договора купли-продажи земельного участка с домом по адресу: 

<

адрес>. Согласно условиям договора, ответчики обязались продать, а истец купить дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № не позднее ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.4 указанного соглашения истец передал, а каждый из ответчиков получил денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>., что подтверждается собственноручными расписками ответчиков. Указанная сумма входит в стоимость объекта (л.д.8-9).

Суд приходит к выводу, что сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в частности условия о предмете договора, поскольку в договоре указан кадастровый номер дома(№-л.д.8-9), не соответствующий кадастровому паспорту на дом по адресу: 

<

адрес> (№, ранее присвоенный № – л.д.26-27). Кроме того, фактически площадь участка не соответствует правоустанавливающим документам, а границы участка не определены в соответствии с действующим законодательством. При таких условиях определить, какой именно объект являлся предметом купли-продажи невозможно. В связи с этим, в силу ст. 432 ГК РФ, предварительный договор купли-продажи дома и земельного участка не может считаться заключенным. 

Таким образом, сумма денежных средств, переданных истцом ответчикам, не может расцениваться в качестве задатка. В силу п.3 ст.380 ГК РФ она считается авансом. 

Поскольку в установленный сторонами срок договор купли –продажи заключен не был, данная сумма подлежит возврату истцу в полном объеме.

На претензию о возврате денежных средств в добровольном порядке (л.д.12-13) истец ответа не получил, в связи с чем у него возникла необходимость обратиться в суд.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают доводы истца, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

Доводы ответчика о наличии на ДД.ММ.ГГГГ полного пакета документов для совершения сделки, предусмотренных соглашением, опровергаются выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37), справкой об отсутствии задолженности от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.38).

По смыслу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые распределяются пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Как видно из чека-ордера об оплате государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-5), истцом была уплачена государственная пошлина по иску к ответчикам в размере 

<

данные изъяты>. Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в равных долях. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО18 к ФИО2 ФИО19 и ФИО3 ФИО20 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО21 в пользу ФИО1 ФИО22 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, уплаченные в качестве аванса по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 ФИО23 в пользу ФИО1 ФИО24 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>., уплаченные в качестве аванса по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца.

Судья: ФИО25 Копылов