Судья Милованов И.А. дело № 21-1668/2020

РЕШЕНИЕ

г.Самара 08 октября 2020 года 

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС отдельной роты ДПС ГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Самарской области ФИО1 на решение судьи Ставропольского районного суда Самарской области от 17 августа 2020 года, которым отменено инспектора ДПС отдельной роты ДПС ГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Самарской области ФИО1 от 24.07.2020 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, производство по делу прекращено за отсутствием в его действиях состава вмененного правонарушения, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС отдельной роты ДПС ГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Самарской области ФИО1 от 24.07.2020 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, ФИО2 обратился в суд с соответствующей жалобой.

По результатам рассмотрения жалобы, 17 августа 2020 года судьей Ставропольского районного суда Самарской области вынесено указанное выше решение.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, инспектор ДПС отдельной роты ДПС ГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Самарской области ФИО1 просит состоявшееся по делу решение судьи отменить. Полагает, что выводы суда об отсутствии в действиях ФИО2 не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, заслушав доводы инспектора ДПС отдельной роты ДПС ГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Самарской области ФИО1 в поддержание жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как установлено в судебном заседании, заявителем ФИО2 по требованию инспектора ДПС, были предоставлены документы, предусмотренные ПДД: регистрационное свидетельство ТС, водительское удостоверение, договор аренды транспортного средства, путевой лист, а также оригинал таможенной декларация с отметками таможенных органов, подтверждающая временный ввоз транспортного средства. 

Административная ответственность по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства. 

Согласно требованиям ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

В соответствии с требованиями п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, судами проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 1. ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, составляет два месяца.

Из п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении, по истечении этого срока вопрос о привлечении к административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Учитывая, что в настоящее время истек срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ возможность правовой оценки его действий на предмет наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, о чем ставится вопрос в жалобе инспектора ДПС отдельной роты ДПС ГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Самарской области ФИО1, утрачена.

Ввиду невозможности ухудшения по изложенным выше мотивам положения ФИО2, производство по делу об административном правонарушении в отношении которого прекращено, оснований для пересмотра решения судьи не имеется.

Нарушений процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание решения судьи незаконным и необоснованным, не установлено.

Руководствуясь ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Ставропольского районного суда Самарской области от 17 августа 2020 года, которым отменено инспектора ДПС отдельной роты ДПС ГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Самарской области ФИО1 от 24.07.2020 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, производство по делу прекращено за отсутствием в его действиях состава вмененного правонарушения, - оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС отдельной роты ДПС ГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Самарской области ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков