Дело № 2 – 38\ 2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2021г. г. Саратов 

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе, председательствующего судьи Дубовицкого В.В., при секретаре Тукашовой М.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного Потребительского Кооператива «Поволжское Общество Взаимного Кредита» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскании на заложенное имущество,

установил:

кредитный потребительский кооператив «Поволжское Общество взаимного кредита» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. По тем основаниям, что между Кредитным Потребительским Кооперативом «Поволжское Общество Взаимного Кредита» (далее – кооператив, займодавец) и ИП ФИО1 заключен договор займа № № от 11 марта 2020 года (далее – договор займа) на сумму 600 000 руб. сроком на 12 месяцев с уплатой процентов за пользование займом: первых два календарных месяца, начиная с даты фактического предоставления всей суммы займа, проценты из расчета процентной ставки в размере 12% годовых. Проценты за последующие месяцы до даты окончательного полного возврата займа заемщик уплачивает из расчета годовой процентной ставки в размере 42% годовых. В случае надлежащего исполнения обязательств заемщик оплачивает проценты по льготной процентной ставке из расчета 30 % годовых. При возникновении просрочки по внесению очередного платежа по договору займа более 5 (пяти) рабочих дней, даже если просрочка незначительна по сумме, заемщик утрачивает право на льготную процентную ставку и оплачивает проценты за пользование займом по основной процентной ставке до момента полного исполнения обязательств по договору займа, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором образовалась просрочка. Далее льготная процентная ставка не применяется вне зависимости от того, исполняются обязательства заемщиком в срок либо с просрочкой.

Обязательства по договору займа обеспечены: ипотекой следующего объекта недвижимости квартира, назначение: жилое помещение, площадь 30,3 кв.м., этаж 3, кадастровый номер: №, расположенная по адресу: 

<

адрес> Поручительство ФИО2 

Указывает, что задолженность ответчика перед КПК «Поволжское ОВК» по договору займа № № от 11 марта 2020 года по состоянию на 03 ноября 2020 года составляет 768500,97 руб., из них: задолженность по уплате основной суммы займа составляет 600 000 руб., задолженность по уплате процентов за пользование основной суммой займа составляет 108804,28 руб., задолженность по уплате пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом в размере 57896 руб., задолженность по уплате пени за просрочку срока возврата займа в размере 1800 руб. 

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Фрунзенского районного суда г.Саратова (fr.sar.sudrf.ru ) (раздел судебное делопроизводство).

В судебное заседание представитель истца кредитного потребительского кооператива «Поволжское общество взаимного кредита» просит суд иск удовлетворить.

Представитель ФИО2 не согласна с исковыми требованиями в части обращения взыскания на заложенное имущество. Просит суд применить положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, заключается в письменной форме независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку).

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, между Кредитным Потребительским Кооперативом «Поволжское Общество Взаимного Кредита» и ИП ФИО1 заключен договор займа № № от 11 марта 2020 года на сумму 600 000 руб. сроком на 12 месяцев с уплатой процентов за пользование займом: первых два календарных месяца, начиная с даты фактического предоставления всей суммы займа, проценты из расчета процентной ставки в размере 12% годовых. Проценты за последующие месяцы до даты окончательного полного возврата займа заемщик уплачивает из расчета годовой процентной ставки в размере 42% годовых. В случае надлежащего исполнения обязательств заемщик оплачивает проценты по льготной процентной ставке из расчета 30 % годовых.

При возникновении просрочки по внесению очередного платежа по договору займа более 5 (пяти) рабочих дней, даже если просрочка незначительна по сумме, заемщик утрачивает право на льготную процентную ставку и оплачивает проценты за пользование займом по основной процентной ставке до момента полного исполнения обязательств по договору займа, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором образовалась просрочка. Далее льготная процентная ставка не применяется вне зависимости от того, исполняются обязательства заемщиком в срок либо с просрочкой.

Обязательства по договору займа обеспечены: ипотекой следующего объекта недвижимости квартира, назначение: жилое помещение, площадь 30,3 кв.м., этаж 3, кадастровый номер: №, расположенная по адресу: 

<

адрес> Поручительством ФИО2, Предоставление займа по договору займа подтверждается карточкой счета № за 24 января 2020 – 31 октября 2020 год.

Указывает, что заемщиком не исполняются или исполняются с нарушениями обязательства по договорам займа с мая 2020 года. 

В соответствии с п. 13 раздела 2 договора займа при нарушении сроков возврата займа займодавец вправе требовать от заемщика уплаты пени в размере 0,15% от суммы просроченного платежа по выполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки. При нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов займодавец вправе требовать от заемщика уплаты пени в размере 1% от суммы просроченного платежа по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

В силу со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения.

Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заемщиком нарушаются условия договора. 

Проверив представленный истцом расчет задолженности ответчика, суд находит его правильным и принимает во внимание, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, нормами закона. Ответчики не оспорили и не опровергли представленный истцом расчет, не представили доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера начисленных штрафных неустоек в виде пени суд не усматривает, поскольку они соразмерны последствиям и длительности неисполнения заемщиком обязательств по договору.

При таких обстоятельствах с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № № от 11 марта 2020 года по состоянию на 03 ноября 2020 года, в общей сумме 768500 руб. 97 коп., из которых: основной долг в размере 600 000 руб., проценты за пользование займом в размере 108804 руб. 28 коп., пени за просрочку уплаты процентов 57896 руб., пени за просрочку срока возврата займа в размере 1800 руб.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

На основании п.3.1 договора ипотеки, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенный объект недвижимости в случае, если требование залогодержателя о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств и (или) уплате процентов за пользование им не будет удовлетворено залогодателем в установленный залогодержателем в требовании срок. 

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно п.1 ст.3 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В соответствии с абз. 1 п.1 ст.50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

В соответствии с абз. 2 - 4 п. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке, если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В данном случае, размер задолженности ответчика явно превышает указанную величину.

В соответствии с подп. 4 п.2 ст.54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В соответствии пп. 4 ч. 1 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с выводами заключения эксперта ООО «Судебно экспертный центр» № 9С\2020 от 28 декабря 2020 года, рыночная (действительная) стоимость объекта недвижимости - квартира, назначение: жилое помещение, площадь 30,3 кв.м., этаж 3, кадастровый номер: № расположенная по адресу: 

<

адрес> д. 96 кв. 82 составляет 1867000 руб.

Оценив указанное заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о принятии его в качестве доказательства рыночной стоимости заложенного имущества, поскольку оно содержит подробное описание проведённого исследования, сделанный в результате исследования вывод и ответ на поставленный судом вопрос мотивирован и ясен. Заключение не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, эксперт предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В этой связи именно данное заключение может быть положено в основу решения суда.

Данное заключение эксперта является полным и обоснованным, не опровергнуто лицами, участвующим в деле, оснований для назначения по делу дополнительной или повторной экспертизы суд не усматривает. 

Поскольку в силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется на основании судебного акта, суд полагает необходимым установить начальную продажную стоимость квартиры, в размере 1493600 руб. (1867000 руб. х 80 %) в соответствии с условиями кредитного договора и определить способ продажи имущества – с публичных торгов. 

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Согласно платежному поручению № 6732 от 05 ноября 2020 года истцом при подаче в суд иска оплачена государственная пошлина в размере 16885 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца в солидарном порядке уплаченная государственная пошлина в размере 16885 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ суд

решил:

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «Поволжское Общество Взаимного Кредита» задолженность по договору займа № от 11 марта 2020 года по состоянию на 03 ноября 2020 года, в общей сумме 768500 руб. 97 коп., из которых: основной долг в размере 600 000 руб., проценты за пользование займом в размере 108804 руб. 28 коп., пени за просрочку уплаты процентов 57896 руб., пени за просрочку срока возврата займа в размере 1800 руб.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «Поволжское Общество Взаимного Кредита» за период с 30 июля 2020 года по дату фактического исполнения обязательств следующие платежи по договору займа № № от 11 марта 2020 года: проценты за пользование займом из расчета 42 % годовых на остаток суммы займа, подлежащей возврату за период с 04 ноября 2020 года по дату фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга; пени за просрочу уплаты платежей по договору займа в размере 0,15% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки; пени за просрочку уплаты процентов в размере 1% от суммы просроченного платежа по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО1, ФИО2 и являющееся предметом залога по договору ипотеки № № от 11 марта 2020 года путем его реализации с публичных торгов, а именно: квартира, назначение: жилое помещение, площадь 30,3 кв.м., этаж 3, кадастровый номер: №, расположенная по адресу: 

<

адрес> с установлением первоначальной продажной стоимости в размере 1493 600 руб.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «Поволжское Общество Взаимного Кредита» в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16885 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Саратова, с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: В.В. Дубовицкий