Дело № 2-48/2024 

УИД № 59RS0001-01-2023-004525-46 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 февраля 2024 года пос. Ильинский

Ильинский районный суд Пермского края в составе: 

председательствующего судьи Стерховой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Рудик Е.А.,

с участием представителя истца - ФИО1 у,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 углы, действующего в интересах ФИО3, к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 у., действующий в интересах ФИО3, обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что 25 мая 2023 года ФИО2 на улице, в присутствии третьих лиц, при детях ФИО3, способом, при котором его слова могли быть услышаны неопределенным кругом лиц (жителями дома), высказал в адрес ФИО3 слова оскорбительного характера, в том числе содержащие нецензурную брань. Постановлением мирового судьи от 03.08.2023 ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Ссылаясь на нормы статей 151 и 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) представитель истца просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 у. исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить. Пояснил, что нравственные страдания ФИО3 выразились в унижении и потере репутации в глазах своего ребенка, поскольку оскорбления ФИО2 высказывал в присутствии ребенка истца, также рядом находились иные дети. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что 25 мая 2023 у него был словесный конфликт с ФИО3, которая является председателем ТСЖ дома по 

<

адрес>, где он проживает с семьей. При этом ФИО3 его провоцировала, снимая все на телефон. Во время словесной ссоры он высказывал ФИО3 слова оскорбления, в том числе в нецензурной форме, но за это он понес установленную законом ответственность, ему назначили наказание в виде штрафа. Конфликты между ними происходили и ранее, поскольку ФИО3 плохо исполняет свои обязанности, как председатель ТСЖ, не вызвала своевременно аварийную бригаду, когда у него прорвал стояк с горячей водой.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела и дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 150 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация являются неотчуждаемыми личными неимущественными правами гражданина.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании пункта 20 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г., привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (статья 5.61 КоАП РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со статьей 151 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).

В силу разъяснений, данных в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», установив, что истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного распространением оценочных суждений, мнений, убеждений, суд может удовлетворить его, если суждения, мнения, убеждения ответчика были высказаны в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца.

Согласно пункту 52 указанного Постановления при определении размера подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации гражданина судам следует принимать во внимание, в частности, содержание порочащих сведений и их тяжесть в общественном сознании, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, нравственные и физические страдания истца, другие отрицательные для него последствия, личность истца, его общественное положение, занимаемую должность, индивидуальные особенности (например, состояние здоровья).

В соответствии с пунктом 53 данного Постановления привлечение лица к административной или уголовной ответственности за оскорбление или клевету (статьи 5.61 и 5.61.1 КоАП РФ, статья 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно части 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под нравственными страданиями понимаются страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» разъяснено, что на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского судебного района г. Перми от 03.08.2023 по делу об административном правонарушении №5-420/2023, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, выразившегося в том, что 25 мая 2023 года примерно в дневное время ФИО2 во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, кричал и высказывал оскорбления нецензурной бранью в адрес ФИО3, что унизило ее честь и достоинство. ФИО2 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей (дело № 5-420/2023).

Таким образом, исходя из преюдициальности судебного постановления, в данном гражданском деле подлежит определению только размер компенсации морального вреда.

В силу изложенного, разрешая заявленные истцом исковые требования в части взыскания с ФИО2 компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о доказанности факта причинения истцу нравственных страданий вышеуказанными действиями ответчика.

Судом в качестве свидетеля была допрошена Свидетель №1, которая пояснила о наличии конфликтной ситуации между сторонами, однако очевидцем происшествия между ФИО3 и ФИО2, произошедшего 25.05.2023 г., она не была, в связи с чем показания данного свидетеля не имеют доказательственного значения для разрешения данного дела.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание приведенные положения закона и учитывая степень вины ФИО2, умышленный характер действий, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе обстоятельства совершения административного правонарушения, возраст сторон, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, фактические обстоятельства дела, при которых были нарушены личные неимущественные права истца, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда судом не учитывается имущественное положение ответчика, поскольку неправомерные действия ответчика в отношении истца совершены умышленно, а как разъяснено в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1, размер возмещения вреда в силу пункта 3 статьи 1083 ГК РФ может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При таких обстоятельствах, поскольку решение суда состоялось в пользу истца, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, уплаченные в соответствии с требованиями п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ильинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2024 года

Судья подпись А.Ю. Стерхова

Копия верна. Судья- А.Ю. Стерхова