№

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> Дегтерева О.Л., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности- ФИО1, потерпевшей- ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи № судебного участка 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 ФИО8 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КРФ об АП, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи № судебного участка 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушение, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КРФ об АП с назначением административного наказания в обязательных работ на срок 20 часов.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление, в которой просит отменить обжалуемое постановление, как вынесенное незаконно и не обоснованно, с указанием на следующее. 

Заявитель утверждает, что не смог оплатить алименты по уважительной причине, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ уволился с работы по состоянию здоровья и в настоящее время состоит на бирже труда. Кроме того, ФИО1 указывает на отсутствие у последнего умысла на неуплату алиментов, поскольку у последнего отсутствует работа, а также на иждивении находятся второй ребенок ДД.ММ.ГГГГ г.р. и его мать инвалид, которые также рассчитывают на его материальную поддержку. На основании изложенного, ФИО1, просит суд, отменить постановление мирового судьи, а производство прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы и просил удовлетворить. Кроме того, ФИО1 в суде пояснил, что не может исполнить наказание назначенное постановлением мирового судьи в виде обязательных работ, в связи с состоянием его здоровья.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании просила суд отказать удовлетворении жалобы, находя постановление законным и обоснованным.

Исследовав материалы административного дела, проверив доводы жалобы, заслушав ФИО1 и потерпевшую ФИО4, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы и оставлении постановления мирового судьи без изменения, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 5.35.1 КРФ об АП неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных доказательств, которые надлежаще проверены и оценены в постановлении, а именно.

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, с указанием обстоятельств совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КРФ об АП, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КРФ об АП;

- заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя просит привлечь ФИО1 к административной ответственности за неуплату алиментов на содержание дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

- копией исполнительного листа, выданного на основании решения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере ? части всех видов заработка, ежемесячно, до совершеннолетия ребенка;

- копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1;

- постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность ФИО1 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 179 725, 16 рублей;

- рапортом судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> РОСП УФССР России по 

<

адрес> ФИО5

Нарушений при составление письменных доказательств, изложенных выше в решении, судом апелляционной инстанции не усматривается, поскольку они составлены в соответствии с требованиями административного законодательства. 

Приведенные доказательства получили надлежащую оценку и являются достаточными для установления виновности ФИО1 во вмененном ему административном правонарушении. Указанные доказательства оценены мировым судьей в соответствии с положениями КРФ об АП, с учетом статьи 2.2 КРФ об АП, с позиций их допустимости, относимости и достоверности, а вся их совокупность - с позиций достаточности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КРФ об АП были всесторонне, полно, объективно, своевременно выяснены фактические обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения и в соответствии с требованиями ст. 26.1 КРФ об АП установлены: наличие события административного правонарушения, нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации, виновность лица в совершении данного административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка в жалобе, что ФИО1 не смог оплатить алименты по уважительной причине, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ уволился с работы по состоянию здоровья и в настоящее время состоит на бирже труда, а также на иждивении находятся второй ребенок ДД.ММ.ГГГГ г.р. и его мать инвалид, которые также рассчитывают на его материальную поддержку, суд считает несостоятельной и не освобождает ФИО1 от обязанности по содержанию несовершеннолетней ФИО3, являющейся его дочерью.

Доводы в жалобе на отсутствие у ФИО1 умысла на неуплату алиментов, суд не принимает во внимание, как не подтвержденное материалами дела и расценивает как способ защиты.

Указание ФИО1 о невозможности исполнения наказание назначенного постановлением мирового судьи в виде обязательных работ, в связи с состоянием его здоровья, судом отклоняется, поскольку данный факт может быть учтен при направлении органом для отбывания наказания в виде обязательных работ.

На основании совокупности доказательств, доводы ФИО1 изложенные в жалобе, суд находит не состоятельными и опровергнутыми материалами дела. 

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности мировым судом не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1 не усматривается.

Следовательно, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

В силу положений ст. 1.5 КРФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства, свидетельствуют о том, что у заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КРФ об АП предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При этом в деле не имеется и заявителем не представлено доказательств об отсутствии у него возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Давая оценку изложенным выше обстоятельствам, суд полагает доводы ФИО1 не состоятельными, расценивая их как способ защиты последнего. Мировой судья правильно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КРФ об АП, поскольку ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес>, обязан на основании решения мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к выплате алиментов в пользу ФИО4 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере ? части всех видов заработка, ежемесячно, до совершеннолетия ребенка, являясь должником по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, совершил неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), что составляет более двух месяцев, в результате чего образовалась задолженность, размер которой за указанный период составляет 179 725,16 рублей, совершив тем самым административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 5.35.1 КРФ об АП. 

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1, а также характер совершенного им административного правонарушения.

Административное наказание в виде обязательных работ назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КРФ об АП в пределах санкции ч. 1 ст. 5.35.1 КРФ об АП.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было. Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены постановления мирового судьи не установлено, жалоба ФИО1 остается без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КРФ об АП судья,

Р Е Ш И Л :

Отклонить жалобу ФИО1

Оставить без изменения постановление мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ судебного участка 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 ФИО9 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КРФ об АП.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КРФ об АП.

Председательствующий судья- О.Л. Дегтерева