Дело №1-15/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2019 года г.Удомля

Удомельский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Сизовой Н.Ю.,

при секретаре Козловой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Удомельского межрайонного прокурора Беляевой Ю.А.,

подсудимых ФИО10 и ФИО11,

защитников подсудимых – адвоката Лобанова А.А., представившего удостоверение № от 19 ноября 2002 года и ордер № от 09 января 2019 года, и адвоката Бровиной А.Н., представившей удостоверение № от 06 апреля 2012 года, и ордер № от 09 января 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

- ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца деревни 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, получившего среднее образование, не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, неработающего, инвалидностей, а также каких – либо хронических и иных заболеваний не имеющего, военнообязанного, не судимого, привлекавшегося в административной ответственности, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

- ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, получившего неполное среднее образование, не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, неработающего, невоеннообязанного, состоящего на учете у 

<

данные изъяты>, не привлекавшегося к административной ответственности, судимого приговором Удомельского городского суда Тверской области от 17 августа 2016 года за совершение преступления, предусмотренного пунктами «а, б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Удомельского городского суда Тверской области от 07 декабря 2016 года испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением Удомельского городского суда Тверской области от 11 августа 2017 года испытательный срок продлен на 6 месяцев,

содержащегося под стражей по настоящему делу с 13 ноября 2018 года, 

в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО11 и ФИО10 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в деревне Ряд Удомельского городского округа Тверской области при следующих обстоятельствах:

13 ноября 2018 года в период с 08 часов 00 минут по 15 часов 28 минут более точное время органами предварительного следствия не установлено, ФИО11 и ФИО10 совместно со своими знакомыми ФИО1 и ФИО2 находились в постройке, расположенной за домом №17 в деревне Ряд Удомельского городского округа Тверской области, принадлежащей ФИО10, где совместно распивали спиртные напитки. 

В указанный период, находясь по указанному выше адресу, ФИО11 решил совершить кражу какого-либо ценного имущества из расположенной рядом постройки №29, принадлежащей ФИО3., находящейся на земельном участке с кадастровым номером №, за домом №17 деревни Ряд Удомельского городского округа Тверской области. О своих преступных намерениях ФИО11 сообщил ФИО10 и предложил совершить кражу совместно. ФИО10 на предложение ФИО11 согласился, вступив, таким образом, в преступный сговор между собой, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Согласно распределенным преступным ролям при совершении преступления в группе лиц по предварительному сговору, ФИО11 должен разобрать фронтон крыши при помощи топора, принадлежащего ФИО10, и незаконно проникнуть в постройку, с целью хищения чужого имущества, а ФИО10 в это время должен оставаться на улице для наблюдения за окружающей обстановкой и принимать впоследствии у ФИО11 похищенное имущество. 

О своих преступных намерениях ФИО11 и ФИО10 не поставили в известность своих знакомых ФИО1 и ФИО2., которые в это время продолжали распивать спиртное в постройке, расположенной за домом №17 деревни Ряд Удомельского городского округа Тверской области.

Реализуя совместный преступный умысел, в период с 08 часов 00 минут по 15 часов 28 минут 13 ноября 2018 года, точное время органами предварительного следствия не установлено, ФИО11 и ФИО10, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, придерживаясь ранее распределенным между собой преступным ролям, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих преступных действий и желая наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику, тайно похитили из постройки № 29, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, за домом №17 деревни Ряд Удомельского городского округа Тверской области, металлолом, общим весом 85 кг, стоимостью 1 105 рублей и бензопилу марки «Дружба», стоимостью 2 500 рублей, причинив ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 3 605 рублей, после чего с места преступления скрылись, получив возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимые ФИО10 и ФИО11 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признали, заявили о раскаянии. 

ФИО10 в судебном заседании пояснил, что события, произошедшие в ноябре прошлого года, помнит плохо. Может пояснить, что в ноябре 2018 года они совместно с ФИО11 распивали спиртное в гараже, расположенном за домом № 17 в деревне Ряд Удомельского городского округа Тверской области, через какое – то время к ним присоединился ФИО2, и еще позднее ФИО1. После того, как спиртное у них закончилось, у него с ФИО11 возник умысел на совершение хищения имущества из постройки, принадлежащей ФИО3. О своих планах он с ФИО11 в известность ФИО1 и ФИО2 не поставили. Хищение они совершали вдвоем. Оторвали доски с боковой стенки крыши и проникли в помещение, из которого похитили металлолом. Проникали в помещение и совершали хищение ФИО10 вместе с ФИО11. После того, как имущество они вытащили из помещения, кто – то из них предложил перевезти его на машине ФИО1 в пункт приема металла. Дальнейшие события он не помнит.

В соответствии со статьей 276 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации судом оглашены показания подозреваемого ФИО10 (л.д. 164-169), согласно которым у его родителей имеется постройка, расположенная за домом №17 в деревне Ряд Удомельского городского округа 

<

адрес>, где со своими друзьями он постоянно распивает спиртное. 13 ноября 2018 года в 08 часов он пришел в постройку, чтобы накормить собаку. В это же время к нему в постройку пришел знакомый ФИО11, и они стали распивать спиртное. Затем к ним присоединился ФИО2. Спиртное они распивали втроем до самого обеда. Когда спиртное заканчивалось, они ходили в магазин и покупали еще. Около 14 часов 00 минут этого же дня ему позвонил знакомый ФИО1, и он позвал его к себе в постройку, чтобы совместно выпить. ФИО1 приехал примерно через полчаса, и они стали распивать водку. Так как спиртное у них заканчивалось, а денег, чтобы купить еще, ни у кого не было, ФИО11 предложил ФИО10 залезть в постройку, расположенную напротив, и что-нибудь украсть, а затем продать. Он согласился. О своих намерениях ФИО1 и ФИО2 они ничего не сказали. Он знал, что постройка принадлежит ФИО3, с которым он знаком, но близко не общается. С ФИО11 они договорились, что оторвут доски крыши, ФИО11 пролезет в постройку, из которой будет передавать ему имущество, а он его принимать. Он дал ФИО11 топор, тот залез под крышу, стал им отрывать доски боковой стенки крыши, и передавал их ему, а он бросал их на землю. Оторвав около 5 досок, через образовавшееся отверстие ФИО11 пролез вовнутрь постройки, а ФИО10 ожидал его на улице. Через пару минут ФИО11 передал ему сверху ведро с металлоломом, он поставил его на землю, затем они пошли в его постройку, чтобы выпить водки. Выпив водки, они пошли обратно к постройке ФИО3. ФИО11 снова залез в нее, а он выложил металл из ведра на землю, и передал его ФИО11. Через пару минут ФИО11 передал ему ведро с металлоломом, которое он поставил на землю. После этого ФИО11 передал ему бензопилу зеленого цвета и вылез из постройки. Похищенное они с ФИО11 решили сдать в пункт приема металлолома в городе Удомля. Они позвали ФИО1, который все это время находился в его постройке и рядом с ней, и попросили его открыть багажник автомобиля, на котором он приехал, а именно ВАЗ 21102. ФИО1 открыл багажник, они с ФИО11 поставили в него бензопилу, ведро с металлоломом и металлолом россыпью. ФИО1 они не говорили про то, что украли это, а он у них не спрашивал. На автомобиле ФИО1 они поехали в город Удомля и по пути следования, возле КАЭС, их остановили сотрудники ДПС, которые отстранили ФИО1 от управления автомобилем, так как он был пьяный, и изъяли его автомобиль вместе с похищенным имуществом. Данное преступление он совершил по причине того, что был сильно пьян. 

После оглашения подсудимый ФИО10 подтвердил, что проникли они с ФИО11 в постройку вместе и хищение от туда также совершали совместно. О том, кто конкретно предложил совершить хищение, ФИО10 не помнил, полагает, что эта идея пришла им обоим. Показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердил в полном объеме.

Подсудимый ФИО11 в судебном заседании попросил его показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, огласить, от дачи показаний в судебном заседании отказался.

В соответствии со статьей 276 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации судом оглашены показания обвиняемого ФИО11 (том 1 л.д. 159-161), согласно которым у его друга ФИО10 имеется постройка, расположенная за домом № 17 в деревне Ряд Удомельского городского округа Тверской области. В указанной постройке они постоянно распивают спиртное. 13 ноября 2018 года в 08 часов он пришел в постройку, где ФИО10 уже его ожидал. Чуть позже к ним пришел ФИО2. Со ФИО10 и ФИО2 они до обеда распивали спиртное. Около 14 часов 00 минут этого же дня, возможно чуть позже, приехал друг ФИО10 - ФИО1, которого он видел впервые. Они стали распивать спиртное вчетвером. Когда спиртное закончилось, а денег на покупку ни у кого из них не было, он предложил ФИО10 залезть в постройку, расположенную напротив, и что-нибудь украсть, а затем продать. ФИО10 согласился. Они знали, что постройка принадлежит ФИО3, с которым ФИО11 знаком. Со ФИО10 они договорились, что оторвут доски крыши, он пролезет в постройку, и будет передавать ему имущество, а тот его принимать и складывать на землю. ФИО10 дал ему топор, он залез под крышу и этим топором стал отрывать доски боковой стенки крыши. Доски он передавал ФИО10, а тот бросал их на землю. Оторвав около 5-8 досок, в образовавшееся отверстие он пролез вовнутрь постройки, а ФИО10 ожидал на улице. ФИО11 передал ФИО10 ведро с металлоломом, затем вылез из постройки. Они пошли обратно в постройку ФИО10 и еще выпили водки, а затем, вернулись к постройке ФИО3. Металлолом из ведра они высыпали на землю. ФИО11 снова залез в постройку ФИО3, ФИО10 передал ему ведро и он снова наполнил его металлоломом и передал его ФИО10, а также бензопилу, а затем вылез из постройки. Похищенное они решили сдать в пункт приема металлолома в городе Удомля. Они позвали ФИО1, который все это время находился в постройке ФИО10, и попросили его открыть багажник автомобиля, на котором тот приехал, а именно ВАЗ 21102. ФИО1 открыл багажник, они со ФИО10 положили в него бензопилу и металлолом. ФИО1 они не говорили про то, что украли это, а он у них не спрашивал. Где в это время находился ФИО2, он не знает, он за ним не наблюдал. На автомобиле ФИО1 они поехали в город Удомля и по пути следования, возле КАЭС, их остановили сотрудники ДПС, отстранили ФИО1 от управления автомобилем, так как он был пьяный, и изъяли его автомобиль вместе с похищенным имуществом. 

Кроме признания подсудимых, их виновность в совершении описанного выше преступления, подтверждается следующими доказательствами, собранными предварительным следствием и исследованными в судебном заседании:

Так, из показаний потерпевшего ФИО3, допрошенного в судебном заседании, следует, что у его матери в деревне Ряд Удомельского городского округа Тверской области имеется хозяйственная постройка, которая находится за домом № 17. В данной постройке он хранит свои личные вещи, в том числе металлолом и другие мелочи. 13 ноября 2018 года ему позвонил житель деревни ФИО4, который сообщил, что видел подозрительных людей около постройки. В этот же день ФИО3 приехал в деревню Ряд и направился к постройке. Обойдя постройку, потерпевший обнаружил, что фронтон крыши разобран, замок повреждений не имел, а из постройки похищены бензопила советского производства и металлолом. С представленными следователем справками о стоимости похищенного имущества потерпевший согласен, ущерб для него значительным не является, все похищенное ему было возвращено. Претензий к подсудимым он не имеет.

Из показаний свидетеля ФИО1 (том 1 л.д. 37-39), оглашенных в судебном заседании в соответствии с положениями статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что13 ноября 2018 года он около 14 часов позвонил своему другу ФИО10 и они договорились о встрече в сарае, где обычно распивают спиртное. Так как ФИО10 проживает в деревне Ряд Удомельского городского округа, он одолжил у своего друга ФИО5, автомобиль марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак № зеленого цвета, на котором поехал к ФИО10. Когда он приехал к ФИО10 в сарай, то увидел там ранее неизвестных мужчин, с которыми он не знакомился. ФИО1, ФИО10 и эти мужчины стали совместно распивать спиртное. Они выпили водки, ФИО10 попросил у него прокатиться на автомобиле, но он ему отказал. После этого ФИО10 с другом вышли из сарая, подошли к расположенной рядом постройке, и полезли на крышу. Он остался в сарае со вторым его другом и продолжил распивать водку, поэтому за их действиями не наблюдал. Через некоторое время друг ФИО10, с которым он полез на крышу, попросил его открыть багажник автомобиля и освободить его под металлолом. Он освободил багажник от лишнего имущества, и в этот момент к автомобилю подошел пожилой мужчина, которого он видел впервые. Мужчина спросил у него, что они тут делают, он не помнит, что он ему ответил, после чего тот ушел, ничего не сказав. Затем друг ФИО10, с которым он залезал на крышу постройки, убрал в багажник автомобиля металлом в ведре и бензопилу. Он не интересовался чье это имущество, так как ему это было не интересно, он подумал, что все принадлежит либо ФИО10, либо его друзьям. В это время второй друг ФИО10 куда-то ушел от них и больше он его не видел. ФИО10 или его друг, точно не помнит, попросили его отвезти их в город Удомля и продолжить распивать спиртное, на что он согласился. Они втроем сели в автомобиль, и поехали в город Удомля, однако когда они проезжали мимо КАЭС их остановили сотрудники ДПС, и, установив у него алкогольное опьянение, отстранили от управления транспортным средством, в связи с чем, изъяли автомобиль на спецстоянку. Позднее от сотрудников полиции ему стало известно, что металлолом и бензопила, которые находились в багажнике автомобиля, являются краденными, и он понял, что ФИО10 и его друг украли их из той постройки. От сотрудников полиции ему известно, что фамилия друга ФИО10, с которым он совершил кражу – ФИО11, данные второго его друга ему не известны. 

Из показаний свидетеля ФИО4 (том 1 л.д. 43-44) оглашенных в судебном заседании в соответствии со статьей 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что по адресу: 

<

адрес> он проживает с супругой ФИО6. 13 ноября 2018 года около 15 часов 00 минут он находился у себя дома. Выглянув в окно своей квартиры, он увидел, что возле гаражей, расположенных за домом, стоит автомобиль марки ВАЗ 21102 зеленого цвета с открытым багажником. Ему стало интересно, и он стал наблюдать за происходящим. В окно ему было плохо видно, поэтому он решил выйти на улицу. Подойдя к автомобилю, он увидел мужчину, с которым ранее знаком не был. Он спросил у мужчины, что он здесь делает, на что тот ответил, что ничего. Он решил отойти за гараж и увидел ФИО2, которого в деревне все называют «чус». Из гаража ФИО3 он услышал шорохи, и понял, что внутри кто-то есть. Он сразу побежал домой и сообщил в полицию. 

Из показаний свидетеля ФИО2 (том 1 л.д. 48-49) оглашенных в судебном заседании в соответствии со статьей 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что по адресу: 

<

адрес> он проживает один. У него есть друзья ФИО11 и ФИО10, с которыми он часто совместно употребляет спиртное в сарае последнего. Так 13 ноября 2018 года в обеденное время он пришел в сарай ФИО10, там находились ФИО10 и ФИО11, они распивали водку. Он присоединился к ним. После обеда, точно время сказать не может, к ним на автомобиле ВАЗ 21102 зеленого цвета приехал знакомый ФИО10 по имени Евгений, которого он видел впервые. Они стали употреблять спиртное, а затем ФИО10 и ФИО11 вышли на улицу. Через некоторое время они с Женей так же вышли на улицу, и подошли к его автомобилю. К ним с Женей подошел ФИО4 и спросил, что они здесь делают, на что Женя ответил, что ничего. На него ФИО4 просто посмотрел, а затем ушел. Он был сильно пьяный, поэтому мало, что соображал. Он слышал, что из постройки ФИО3 доносятся какие-то звуки, но внимания на это не обратил, только видел, что ФИО10 стоит за постройкой, но зачем не знал. Так как ему было очень плохо, он решил пойти домой. На следующий день ФИО10 ему рассказал, что он и ФИО11 из постройки ФИО3 украли металл и бензопилу, которые погрузили в багажник автомобиля ФИО1 и повезли в город Удомля в пункт приема металла, но по дороге их задержали полицейские. 

Из показаний свидетеля ФИО5 (том 1 л.д. 53-55) оглашенных в судебном заседании в соответствии со статьей 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что по адресу: 

<

адрес> он проживает с матерью. В апреле 2018 года он приобрел автомобиль марки ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак № для личного пользования. В сентябре 2018 года его лишили права управления транспортными средствами за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, поэтому периодически он одалживает автомобиль своему другу ФИО1 для поездок по его личным делам. Так 13.11.2018 ФИО1 попросил у него автомобиль, в чем он не отказал ему. Он передал ему все документы на автомобиль и ключи. В этот же день в вечернее время к нему домой пришел ФИО1 и сказал, что его в состоянии алкогольного опьянения на автомобиле остановили сотрудники ДПС и изъяли автомобиль. Так же ФИО1 пояснил, что на его автомобиле он поехал в деревню Ряд к своим друзьям, с которыми употреблял спиртное. С друзьями ФИО1 ФИО5 не знаком и слышал о них впервые. ФИО1 сказал, что его друзья проникли в чью-то постройку и украли металлолом, который впоследствии был загружен в багажник его автомобиля для перевозки в пункт приема металлолома. ФИО1 сказал, что в краже он никаким образом не участвовал и думал, что его друзья грузили свой металлолом.

Из показаний свидетелей ФИО7 и ФИО8 (том 1 л.д. 62-64, 67-69) оглашенных в судебном заседании в соответствии со статьей 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что они работают в МО МВД России «Удомельский» на должностях инспекторов дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД. В период с 08 часов 00 минут 13 ноября 2018 года по 02 часа 00 минут 14 ноября 2018 года они в одном экипаже автопартуля заступили на службу. В 15 часов 18 минут от оперативного дежурного МО МВД России «Удомельский» им поступила информация о том, что по адресу: Тверская область Удомельский городской округ деревня Ряд за домом №17 из постройки неизвестные грузят металл в автомобиль ВАЗ, государственный регистрационный знак №, зеленого цвета. По пути следования в деревню Ряд, на 1 км автодороги Удомля-Ряд-Еремково-Брусово ими был остановлен указанный автомобиль под управлением ФИО1. Кроме ФИО1, в автомобиле находились ФИО10 и ФИО11. При осмотре багажного отделения автомобиля, в нем были обнаружены металлические изделия. На вопрос: «Откуда металлолом?», мужчины ничего не ответили. У водителя ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, он был отстранен от управления транспортным средством, оно было изъято и помещено на специализированную стоянку. ФИО10, ФИО11 и ФИО1 были доставлены в ДЧ МО МВД России «Удомельский» для разбирательства, в ходе которого установлено, что металл, находящийся в багажном отделении автомобиля ФИО10 и ФИО11 украли, а в отношении ФИО1 был составлен административный материал по факту управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 

Виновность подсудимых ФИО10 и ФИО11 также подтверждается письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании:

Так, рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Удомельский» ФИО9 от 13 ноября 2018 года (КУСП № 3508) из которого следует, что в 15 часов 15 минут 13 ноября 2018 года дежурным принято телефонное сообщение от ФИО4., зарегистрированное в КУСП №3508, о том, что в деревне Ряд неизвестные проникли в гараж за домом № 17, принадлежащий ФИО3, из которого выносят запчасти и загружают их в автомобиль ВАЗ государственный регистрационный знак № (том 1 л.д. 5);

- заявлением ФИО3 от 13 ноября 2018 года, в котором он просит провести проверку и привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 14 часов 00 минут 11 ноября 2018 года по 16 часов 00 минут 13 ноября 2018 года путем разбора фронтона, незаконно проникло в постройку, расположенную за домом №17 деревни Ряд Удомельского городского округа Тверской области, откуда тайно похитило принадлежащие ему бензопилу и металлолом, причинив материальный ущерб в размере 3 700 рублей (том 1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей от 13 ноября 2018 года, согласно которому предметом осмотра являлась постройка, расположенная за домом №17, деревни Ряд Удомельского городского округа Тверской области (л.д. 7-14);

- протоколом выемки с иллюстрационной таблицей от 19 ноября 2018 года, согласно которому с территории МП «Специализированная стоянка» изъят автомобиль марки ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак № (том 1 л.д. 81-83), который в последующем осмотрен (протокол осмотра предметов с иллюстрационной таблицей от 20 ноября 2018 года) вместе содержимым багажника, а именно 85 кг металлолома и бензопила марки «Дружба» (том 1 л.д. 88-94). Указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (постановление от 20 ноября 2018 года, том 1 л.д. 95);

- протоколом выемки с иллюстрационной таблицей от 06 декабря 2018 года, согласно которому в кабинете № 301 МО МВД России «Удомельский» у обвиняемого ФИО10 изъят топор (том 1 л.д. 102-104), который осмотрен (протокол осмотра предметов с иллюстрационной таблицей от 07 декабря 2018 года, том 1 л.д. 105-107), признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 07 декабря 2018 год, том 1 л.д. 108);

А также иными документами - документами на автомобиль марки ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак № (л.д. 57-59), информацией Рядского территориального отдела, согласно которой постройка № 29 находится в пользовании ФИО3. Кадастровый номер земельного участка, на котором расположен блок построек № (том 1 л.д. 132-133), справками о стоимости, согласно которым стоимость бензопилы марки «Дружба» составляет 2500 рублей, 85 кг металлолома 1 105 рублей (том 1 л.д. 128,130).

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, а вину подсудимых ФИО10 и ФИО11 установленной и доказанной.

Подсудимые подлежат наказанию за совершённое преступление. Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. 

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семьей.

ФИО11 и ФИО10 совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Из материалов, характеризующих личность подсудимого ФИО10, следует, что на учёте у врача-психиатра и у врача-нарколога он не состоит, холост, иждивенцев не имеет, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно, неоднократно привлекался к административной ответственности, не судим.

Из материалов, характеризующих личность ФИО11 следует, что он состоит на учёте 

<

данные изъяты>, холост, иждивенцев не имеет, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно, к административной ответственности не привлекался, однако на момент совершения преступления он был осужден приговором Удомельского городского суда Тверской области от 17 августа 2016 года к условной мере наказания, кроме того, за нарушения порядка и условий отбытия наказания ФИО11 на основании постановлений суда дважды продлевался испытательный срок, а всего на 7 месяцев.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО10 и ФИО11 вину признали полностью, заявили о раскаянии, что в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаётся судом смягчающими обстоятельствами, также смягчающим наказание ФИО11 обстоятельством суд признает состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым, согласно части 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как в судебном заседании подсудимые признали, что совершил инкриминируемое им деяние в связи с тем, что находились в состоянии алкогольного опьянения. В обвинительном заключении в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО11, органами предварительного расследования указано наличие в его действиях рецидива, однако данные выводы противоречат положениям уголовного закона. Условное осуждение рецидива не образует, а судимость ФИО11 по приговору от 03 июня 2003 года погашена в 2016 году. 

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не установлено.

С учётом личности подсудимых, их материального положения, принимая во внимание их возраст и состояние здоровья, характер и степень тяжести совершённого преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ФИО10 и ФИО11 следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом учитывая эти же обстоятельства суд, полагает возможным назначить ФИО10 наказание с применением правил статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и не назначать дополнительного наказания.

В соответствии с частью 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

ФИО11 совершил преступление средней тяжести в период условного осуждения, учитывая характеризующие данные о личности, обстоятельства и характер совершенного преступления, а также срок отбытия им наказания по приговору от 17 августа 2016 года, суд полагает возможным не отменять ФИО11 условное осуждение по приговору Удомельского городского суда Тверской области от 17 августа 2016 года, назначить наказание по вновь совершенному преступлению с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, и также не назначать дополнительного наказания. 

Приговор Удомельского городского суда Тверской области от 17 августа 2016 года подлежит самостоятельному исполнению.

По делу имеются судебные издержки в размере 2750 рублей - сумма, выплаченная адвокату Лобанову А.А. за оказание юридической помощи ФИО10, в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии предварительного расследования (том 1, л.д. 283), а также судебные издержки в размере 4400 рублей - сумма, выплаченная адвокату Бровиной А.Н. за оказание юридической помощи ФИО11, в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии предварительного расследования (том 1, л.д. 282).

В соответствии с частью 1 статьи 132 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт федерального бюджета. Уголовное дело было рассмотрено в общем порядке, подсудимые не возражают против оплаты судебных издержек, в связи с чем, они подлежат взысканию с ФИО11 и ФИО10

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 296-299, 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого ФИО10 должен своим поведением доказать свое исправление. 

В период испытательного срока возложить на ФИО10 обязанности: один раз в месяц являться в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного для регистрации в дни, установленные указанным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться в течение 4 месяцев после вступления приговора в законную силу.

Разъяснить ФИО10, что в случае злостного уклонения от отбывания наказания, суд может отменить условное осуждение.

Меру пресечения ФИО10 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого ФИО11 должен своим поведением доказать свое исправление. 

В период испытательного срока возложить на ФИО11 обязанности: два раза в месяц являться в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного для регистрации в дни, установленные указанным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться в течение 4 месяцев после вступления приговора в законную силу.

Разъяснить ФИО11, что в случае злостного уклонения от отбывания наказания, суд может отменить условное осуждение.

Приговор Удомельского городского суда Тверской области от 17 августа 2016 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО11 отменить, освободив его из – под стражи в зале суда.

Судебные издержки по оплате услуг адвоката Лобанова А.А. за оказание юридической помощи взыскать с осужденного ФИО10, судебные издержки по оплате услуг адвоката Бровиной А.Н. за оказание юридической помощи взыскать с осужденного ФИО11

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- топор, хранящейся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Удомельский» – уничтожить по вступлению приговора суда в законную силу;

- автомобиль марки ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак № регион – считать возвращенным по принадлежности собственнику ФИО5.;

- 85 кг металлолома и бензопилу «Дружба» - считать возвращенными по принадлежности собственнику ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции. 

Председательствующий Н.Ю. Сизова