РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2018 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г.Иркутска в составе:

председательствующего судьи Галата С.В., 

при секретаре Дудкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3166/2018 по исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области о признании действия незаконными, возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился ФИО1 с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области о признании действия незаконными, возмещении материального ущерба.

В обоснование исковых требований указал, что в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ОИК-8 г. Саянск Иркутской области. На его имя супругой ФИО2 было направлено заказное письмо от 03.11.2017, которое было утрачено ответчиком. В письме содержались важные документы, которые были необходимы ему для подтверждения трудового стажа. В процессе поиска письма истцом выяснено, что письмо дошло до администрации ФКУ ИК – 6 и было получено ответчиком 16.12.2017, однако ответчик, в нарушение требований закона, не переслал истцу письмо по месту отбывания им наказания, чем нарушил законные права и интересы ФИО1 

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просил суд признать действия администрации ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области, выразившиеся в отказе выдать заказное письмо, отправленное на его имя незаконными; взыскать с ответчика в пользу истца сумму материального вреда в размере 20 000 рублей; расходы по уплате госпошлины возложить на ответчика.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается представленной в материалы дела распиской, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области ФИО3, действующая на основании доверенности от 10.01.2018, исковые требования ФИО1 не признала, просила суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Суду пояснила, что 10.11.2017 осужденный ФИО1 прибыл на лечение в филиал «Больница № 1» ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России по Иркутской области из ФКУ ИК-32 ГУФСИН России по Иркутской области. Убыл обратно в ФКУ ИК-32 - 02.12.2017. Согласно Журналу учета входящей корреспонденции осужденных № 169, 06.12.2017 старшим инспектором оперативного отдела в 58 отделении Почты России было получено заказное письмо на имя осужденного ФИО1 с входящим номером 1041 от 05.12.2017, ИП 66565317770757. По приезду в учреждение было установлено, что осужденный ФИО1 убыл 02.12.2017 в ФКУ ИК-32 ГУФСИН России по Иркутской области. 08.12.2017 старшим инспектором оперативного отдела письмо было возвращено в 58 отделение Почты России для отправки в ФКУ ИК-32 с указанием почтового адреса учреждения и пометкой «убыл в ИК-32 02.12.2017», о чем сделана запись в Журнале учета входящей корреспонденции осужденных. День 16.12.2017 согласно календарю являлся выходным нерабочим днем, выезд старшего инспектора оперативного отдела за корреспонденцией и ее отправкой в выходные нерабочие дни не осуществляется. Письмо на имя ФИО4 вторично в адрес учреждения не поступало. В связи с чем, полагала, что истцом не представлено каких- либо доказательств, подтверждающих нарушение прав истца, а также умышленный отказ в выдаче заказного письма. Также указала, что ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области и ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России являются самостоятельными юридическими лицами, осуществляющими различную деятельность. ФИО1 в спорный период не отбывал наказание в ФКУ ИК-6, а находился на лечении в ФКУЗ МСЧ-38, в связи с чем направление заказного письма в адрес ФКУ ИК-6 являлось нецелесообразным. 

Представитель третьего лица ФГУП «Почта России» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, в представленном суду заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица. В представленных суду письменных возражениях на иск указала, что договор на оказание почтовых услуг с ФКУ ИК- в 2017-2018 годах не заключался. ФКУ ИК-6 производит отправку простой, заказной письменной корреспонденции в ОСП Иркутск 664058, оплаченную государственным знаком почтовой оплаты (ГЗПО). Сотрудники ФКУ ИК-6 самостоятельно наклеивают ГЗПО на письменную корреспонденцию, простые отправления опускают в почтовый ящик, заказную письменную корреспонденцию сдают на кассе без списков ф.103. Установить было ли сдано возвратом из ФКУ ИК-6 в ОПС Иркутск 664058 заказное письмо 

<

Номер обезличен> не представляется возможности. На основании пояснений начальника ОПС Иркутск 664058, в случае возврата регистрируемого почтового отправления из ФКУ ИК-6 оно было бы возвращено отправителю и информация отобразилась на официальном сайте ФГУП Почта России. Заказное письмо 

<

Номер обезличен> поступило в ОПС Иркутск 664058 05.12.2017, вручено 06.12.2017 инспектору операционного отдела ФКУ ФИО6 Возвратом заказное письмо не поступало. Дополнительно указала, что простые письма опускают в ящик Почты России или передают сотруднику почтового отделения, в отличие от заказного и ценного письма, у простого письма нет трек-номера для отслеживания. 

С учетом мнения сторон, на основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 на основании следующего.

Согласно статье 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Истцом ФИО1 заявлены требования о признании действий ответчика, выразившихся в отказе вручить заказное письмо, поступившее на его имя, незаконными.

В силу ст. 19 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Статьей 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Статьей 37 названного закона предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда.

Претензии в связи с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления либо невыплатой переведенных денежных средств предъявляются в течение шести месяцев со дня подачи почтового отправления или почтового перевода денежных средств.

Претензии предъявляются в письменном виде и подлежат обязательной регистрации в установленном порядке.

Пунктом 10 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" установлено, что по совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения), почтовые отправления подразделяются на следующие категории:

а) простые (в том числе пересылаемые в форме электронного документа) - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без подтверждения факта получения, а в случае простых почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил;

б) регистрируемые (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с подтверждением факта вручения, а в случае заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил.

В силу пункта 31 вышеуказанного приказа при приеме регистрируемого почтового отправления или почтового перевода отправителю выдается квитанция. В квитанции указываются вид и категория почтового отправления (почтового перевода), фамилия адресата (наименование юридического лица), наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления (почтового перевода).

В силу пунктов 126, 127 Приказа ФСИН России от 10.08.2011 N 463 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы" простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по реестру (спискам), фиксирующему количество отправленных пакетов.

Заказными письмами и бандеролями с уведомлением и без него направляются документы, требующие письменного подтверждения почтовым отделением факта их рассылки и/или получения адресатом.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что осужденный ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ОИК-8 ГУФСИН России по Иркутской области. 

Согласно справке Врио начальника ОСУ майора внутренней службы ФИО7 ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области № 6/4-2883 от 26.07.2018 осужденный ФИО1 10.11.2017 прибыл из ИК-32 г. Саянска на лечение в филиал «Больница №1» ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России и 02.12.2017 убыл в ИК-32 г. Саянск.

03.11.2017 супругой истца - ФИО2 в адрес ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области для вручения ФИО1 направлено заказное письмо, имеющее почтовый идентификатор 66565317770757, которое получено сотрудником ФКУ ИК-6 16.12.2017. Указанные обстоятельства подтверждены, в том числе, отчетом об отслеживании почтового отправления и сторонами в судебном заседании не оспорено. 

Согласно доводам иска, названное письмо не было вручено ФИО1, а в последующем было утеряно. Истец неоднократно обращался с жалобами по поводу утраты указанного письма, но письмо так и не было найдено.

Согласно пояснениям стороны ответчика, 06.12.2017 старшим инспектором оперативного отдела в 58 отделении Почты России было получено заказное письмо на имя осужденного ФИО1 идентификатор 66565317770757, вместе с тем, по приезду в учреждение было установлено, что осужденный ФИО1 убыл 02.12.2017 в ФКУ ИК-32 ГУФСИН России по Иркутской области. Поскольку, осужденный убыл из учреждения, на основании методических рекомендаций, письмо было возвращено в 58 отделение Почты России для отправки в ФКУ ИК-32 с указанием почтового адреса учреждения и пометкой «убыл в ИК-32 02.12.2017». Повторно писем на имя истца не поступало.

Как следует из представленной стороной ответчика в материалы дела копии журнала № 169 учета входящей корреспонденции осужденных, заведенного 01.06.2017 в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области, 06.12.2017 на имя ФИО1 поступило заказное письмо от ФИО2 с почтовым идентификатором 66565317770757. В указанном журнале проставлена отметка: «Убыл 02.12.2017 вИК-32 г. Саянска, 08.12.2017 перенаправлено в ОИК-8». 

Согласно методическим рекомендациям по цензуре корреспонденции осужденных к лишению свободы, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, содержащихся в следственных изоляторах уголовно- исполнительной системы Министерства юстиции РФ, корреспонденция, поступившая на имя осужденного, подозреваемого, обвиняемого после убытия из места отбывания наказания или содержания под стражей, не позднее чем в трёхдневный срок после ее получения, направляются по месту его убытия с пометкой «Адресат выбыл, подлежит возврату» и подписью инспектора. Заказные и ценные письма, а также извещения на денежные переводы при возвращении отправителю регистрируются в журнале. Корреспонденция, поступившая этапированным в другое подразделение осужденным, переадресовывается и сдаётся в почтовые отделения. Вручение адресатам доплатных писем производится по ведомости. 

Кроме того, пунктом 117 Приказа Минюста России от 06.10.2006 N 311 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка воспитательных колоний уголовно-исполнительной системы" предусмотрено, что письма, поступившие на имя осужденного после его убытия из данной ВК, не позднее трех суток отправляются по новому месту его нахождения. Доплатные письма оплачиваются за счет адресата.

По письменному обращению ФИО1 о неполучении им заказного письма, Иркутской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в ИУ проведена проверка, по результатам проверки дан ответ № 63т/18 от 08.05.2018, согласно которому истцу разъяснено, что в связи с его убытием из филиала «Больница-1» ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России в ИК-32 ФКУ ОИК-8 ГУФСИН России по Иркутской области, 08.12.2017 заказное письмо перенаправлено по месту отбыванию наказания. Кроме того, указано о возможности подачи заявления о поиске отправления в любое отделение Почты России либо через сеть Интернет.

Учитывая установленные при рассмотрении настоящего дела обстоятельства, опираясь на вышеизложенные положения закона, оценивая доводы иска и возражения сторон по поводу заявленных исковых требований, суд приходит к выводу, что нарушения законных прав и интересов истца как потребителя услуг почтовой связи, со стороны ответчика в судебном заседании не установлено. Из журнала учета входящей корреспонденции ФКУ ИК-6 судом достоверно установлено, что поступившее на имя ФИО1 спорное заказное письмо 08.12.2017 перенаправлено в ОИК-8, о чем в журнале имеется отметка.

Кроме того, действующими нормативными актами не предусмотрена обязанность ответчика перенаправлять письма, поступившие на имя осужденных, также заказным либо ценным письмом, а из письменных пояснений представителя третьего лица и Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" следует, что простые письма не имеют трек-номера для отслеживания. Следовательно, истцом не доказан факт утраты ответчиком письма, поступившего на его имя, которое в соответствии с требованиями Методических рекомендаций было перенаправлено простым почтовым отправлением по месту отбытия им наказания, в связи с убытием истца 02.12.2017 в ФКУ ОИК-8.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для признания незаконными действий администрации ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области, выразившиеся в отказе выдать заказное письмо, отправленное на имя ФИО1 в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области в ходе судебного разбирательства не установлено, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Иных доказательств, опровергающих выводы суда, сторонами в нарушение требований статей 56, 57 ГПК РФ суду не представлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области о признании факта нарушения прав и законных интересов ФИО1 в связи с умышленным отказом выдать заказное письмо с важными документами, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента изготовления в окончательном виде.

Председательствующий судья: Галата С.В.

Решение изготовлено 

<

Дата обезличена>.